原告：于海江，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：賈紅書，
黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
被告：
訥河市恒泰房屋開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地訥河市衛(wèi)東街嘉泰西側(cè)。
法定代表人：呂達(dá)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮炳春，
黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被告：初貴發(fā)，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省依安縣。
原告于海江與被告李某某、

訥河市恒泰房屋開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒泰公司）、初貴發(fā)第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法進(jìn)行審理。
于海江向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民初997號(hào)民事調(diào)解書；2、確認(rèn)于海江與恒泰公司簽訂的購(gòu)房協(xié)議有效；3、李某某從爭(zhēng)議房屋遷出；4、承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年9月30日，于海江與恒泰公司簽訂購(gòu)樓協(xié)議，于海江以80萬元的價(jià)格購(gòu)買恒泰公司開發(fā)的訥河市利民小區(qū)一號(hào)樓南商服第三室，恒泰公司交付房屋后，于海江將房屋出租給郭宏亮。2016年于海江裝修時(shí)發(fā)現(xiàn)門鎖已被更換，方知是此樓經(jīng)訥河市人民法院處理歸李某某。于海江以其持有的加蓋“恒泰公司利民小區(qū)財(cái)務(wù)章”的購(gòu)樓協(xié)議，主張恒泰公司承擔(dān)未履行交付房屋的責(zé)任，主張恒泰公司給付已付的購(gòu)樓款及利息、賠償損失等。訥河市人民法院作出（2017）黑0281民初3098號(hào)民事判決，駁回于海江訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)于海江以與李某某購(gòu)買的是同一房屋，997號(hào)民事調(diào)解書損害其利益為由提起訴訟。
經(jīng)審查，根據(jù)于海江提供的起訴狀、購(gòu)樓協(xié)議、收據(jù)以及3098號(hào)民事判決書和997號(hào)民事調(diào)解書等證據(jù)材料內(nèi)容，可以證實(shí)在本院2017年10月18日作出的3098號(hào)民事判決中997號(hào)民事調(diào)解書已作為證據(jù)當(dāng)庭提供，即于海江于此時(shí)已知道調(diào)解書內(nèi)容，于海江的起訴已超過6個(gè)月除斥期間。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。”第二百九十二條規(guī)定：第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
本案中，通過生效判決確認(rèn)，于海江享有的僅是普通債權(quán)，不符合民事訴訟法規(guī)定的損害第三人民事權(quán)益范圍。因此于海江提起的撤銷權(quán)訴訟，不符合法律規(guī)定的第三人撤銷之訴糾紛案件受理?xiàng)l件，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告于海江的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高永騫
人民陪審員 陶永珠
人民陪審員 馬光大

書記員： 劉爽