原告：于海桐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯豐晟糧食貿(mào)易有限公司職員，住黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
被告：上海一嗨成山汽車租賃南京有限公司，住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)草場(chǎng)門(mén)大街109號(hào)。
法定代表人：鄭才博，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：俞晶，該公司職員。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133號(hào)12樓。
負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鐵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

原告于海桐與被告陳某、上海一嗨成山汽車租賃南京有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于海桐、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人李鐵到庭參加訴訟，被告陳某、上海一嗨成山汽車租賃南京有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于海桐向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司賠償原告二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)9168.60元、誤工費(fèi)1075.27元、護(hù)理費(fèi)1123.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元，共計(jì)12417.09元，超出保險(xiǎn)限額部分由另二被告承擔(dān)；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年8月31日18時(shí)52分，被告陳某駕駛在被告上海一嗨成山汽車租賃南京有限公司租賃的滬Ｓ×××××號(hào)（臨）馬自達(dá)牌小型轎車，沿安慶街行駛時(shí)，與行人原告相撞，交警部門(mén)認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任。原告因傷住院治療41天，已訴訟完畢?，F(xiàn)原告二次手術(shù)治療，被告未予賠償，故訴訟來(lái)院。
被告陳某辯稱，事故車輛除交強(qiáng)險(xiǎn)外，被告上海一嗨成山汽車租賃南京有限公司租賃合同承諾有20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由該公司承擔(dān)。
被告上海一嗨成山汽車租賃南京有限公司辯稱，其為事故車輛所有權(quán)人，出租車輛時(shí)已對(duì)承租人盡到了審核義務(wù)，且事故非車輛自身質(zhì)量所致，故原告損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)及5萬(wàn)元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，不足部分由被告陳某承擔(dān)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱，為事故車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告首次訴訟時(shí)保險(xiǎn)限額已賠償完畢，故本次訴請(qǐng)應(yīng)由被告陳某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月31日18時(shí)52分，被告陳某駕駛滬Ｓ×××××號(hào)（臨）馬自達(dá)牌小型轎車，沿黑龍江省佳木斯市安慶街由北向南行駛至億鑫商務(wù)酒店路段時(shí)，與由西向東橫過(guò)道路步行的行人原告相撞。原告因傷當(dāng)日入佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療41天，主要診斷為左側(cè)內(nèi)外踝骨折。佳木斯市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2016年9月18日作出（2016）05068號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所于2017年8月11日作出[2017]法臨鑒字第297號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)為，原告損傷與該次交通事故有直接因果關(guān)系；十級(jí)傷殘；治療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月；誤工期180日；護(hù)理期60日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期90日；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)。對(duì)原告上述住院治療相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等，本院于2017年12月29日作出（2017）黑0804民初268號(hào)民事判決，其中被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額足額賠償。原告于2018年1月4日入佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療7天，行骨折術(shù)后取內(nèi)固定物。
本院認(rèn)為：案涉交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定事實(shí)清楚、結(jié)論準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。侵害公民健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，不足部分由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。另司法解釋規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，先由交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，仍有不足由侵權(quán)人賠償。本案中，原告首次住院損失已由交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償，且被告陳某僅舉證證明其辯稱的20萬(wàn)元限額商業(yè)三者險(xiǎn)系案外人北京一嗨汽車租賃有限公司哈爾濱分公司與其合同約定，故原告本次訴請(qǐng)的二次手術(shù)相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由被告陳某承擔(dān)，陳某可另行訴訟主張相關(guān)權(quán)利。
關(guān)于原告主張損失：門(mén)診費(fèi)57元、住院費(fèi)9111.60元，系原告因傷治療必要及合理支出，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)1075.27元、護(hù)理費(fèi)1123.22元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元主張不符合法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。
綜上所述，原告訴請(qǐng)合理部分，應(yīng)予支持；被告陳某辯駁理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采信；另二被告辯駁理由有法可依，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告于海桐9868.60元；
二、駁回原告于海桐的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)55元，由原告于海桐負(fù)擔(dān)30元，被告陳某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 郭璽良

書(shū)記員： 馬新宇