原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王麗麗，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于文薈，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營養(yǎng)場所吳淞路XXX號。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛某某，女。
　　原告于某某與被告劉某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月26日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。于某某的委托訴訟代理人王麗麗、被告劉某某、保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人薛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　于某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)20,229.30元；營養(yǎng)費(fèi)600元；護(hù)理費(fèi)350元；交通費(fèi)796元；衣物損失費(fèi)500元；鑒定費(fèi)900元；律師費(fèi)2,000元。上述費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不屬于保險(xiǎn)范圍部分或超出保險(xiǎn)范圍部分由劉某某承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年7月24日14時(shí)40分許，原告騎行電動自行車與駕駛滬BQXXXX小型汽車的被告劉某某發(fā)生交通事故，事故造成原告面部受傷，門牙損壞，交警部門認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。因原告該起事故被撞擊到的牙齒曾做過相應(yīng)修復(fù)治療并佩戴牙冠，本起事故導(dǎo)致牙冠損壞及牙根受損，在牙科醫(yī)生的建議下原告進(jìn)行了牙齒殘根拔除及植牙手術(shù)。原告?zhèn)笪需b定機(jī)構(gòu)對傷情進(jìn)行了鑒定，三期期限均已評定?，F(xiàn)因與兩被告就賠償金額無法達(dá)成一致故提起本案訴訟。
　　劉某某答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，對于原告合理損失不屬于保險(xiǎn)范圍部分或超出保險(xiǎn)范圍部分同意按責(zé)承擔(dān)。本案事故發(fā)生后，本人并未見原告有外傷痕跡，交警部門亦曾詢問過原告身體是否有其他不適，原告也未表示有何不適，故對于原告的牙齒治療費(fèi)用有異議。同意承擔(dān)原告的律師費(fèi)2,000元。
　　保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。同意對原告的合理損失進(jìn)行賠償，但認(rèn)為原告存在過度治療的情節(jié)，故對原告植牙的相關(guān)費(fèi)用不予認(rèn)可。本案事故發(fā)生在2018年7月24日，事故當(dāng)日上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院(以下簡稱瑞金醫(yī)院)的急診病歷均記載原告為頭部受傷、頭暈、軟組織損傷等，并未記載牙齒損傷的情況，牙齒作為人體最為堅(jiān)硬的器官，如果在交通事故中受到損傷，理應(yīng)當(dāng)時(shí)就能發(fā)現(xiàn)，但原告的牙齒治療大部分在9月之后，且大部門醫(yī)療費(fèi)為植牙費(fèi)用，事故發(fā)生后，我公司理賠人員曾第一時(shí)間到原告家中勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)原告所述受損牙齒本身就是一顆假牙，原告無法提供證據(jù)證明牙齒脫落與本起事故的關(guān)聯(lián)性以及植牙治療的必要性，故對于原告牙齒相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)，我公司僅同意支付必要的門診費(fèi)用。對于原告的其余損失，衣物損失酌情認(rèn)可200元，交通費(fèi)認(rèn)可300元，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分別同意按每日30元及40元的標(biāo)準(zhǔn)支付，鑒定費(fèi)同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月24日下午14時(shí)40分許，原告于某某騎行電動自行車與劉某某駕駛并違停的滬BQXXXX小型轎車副駕駛車門相撞，事故造成原告車損人傷。交警部門對事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定劉某某對事故承擔(dān)全部責(zé)任。
　　2018年7月24日，事故發(fā)生當(dāng)日，原告至瑞金醫(yī)院診斷與治療，原告因右頰部青紫腫脹、壓痛，被診斷為頭部外傷，因胸骨壓痛，被診斷為軟組織損傷。2018年7月30日，原告至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院(以下簡稱第九醫(yī)院)檢查，并拍攝牙齒攝片，病歷載1??牙齒殘根。2018年8月9日及8月24日，原告兩次至第九醫(yī)院治療，期間完成植牙手術(shù)，之后，原告另至第九醫(yī)院復(fù)診若干次。原告為上述治療，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)20,229.30元。
　　上海科鑒投資管理有限公司司法鑒定所于2019年2月12日對原告的傷情作出鑒定結(jié)論，認(rèn)定原告因交通事故傷導(dǎo)致1??牙齒外傷，右面部軟組織挫傷，給予護(hù)理期7日，營養(yǎng)期15日。原告為此支付鑒定費(fèi)900元。
　　原告醫(yī)療保險(xiǎn)病歷顯示，2017年2月10日，第九醫(yī)院檢查原告1??牙齒牙根無折裂。
　　保險(xiǎn)公司事后至原告家中查看原告?zhèn)?，并制作交通事故人傷信息表，基本傷情欄目中顯示：“多處軟組織損傷、1??假牙摔落?！?br/>　　原告為本案訴訟支付律師費(fèi)2,000元。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、交通事故人傷信息表、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示，事故后第二日，原告發(fā)現(xiàn)牙冠脫落，并隨即告知了保險(xiǎn)公司，之后保險(xiǎn)公司派人到原告處查驗(yàn)。另，因原告受損牙齒之前在第九醫(yī)院進(jìn)行的治療，故本次事故后亦選擇至第九醫(yī)院治療，因該院牙科就診者較多，需要預(yù)約看診，故無法在事故后及時(shí)就診。
　　保險(xiǎn)公司表示，因事故距今時(shí)間久遠(yuǎn)，故查勘員已無法確定具體到原告家中查勘的時(shí)間。
　　本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)事發(fā)經(jīng)過對事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，本院對此予以確認(rèn)。涉案機(jī)動車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)于保險(xiǎn)公司處，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告各項(xiàng)損失。原被告對原告牙齒損壞與事故的因果關(guān)系及植牙治療措施的合理性存在爭議，對此本院分析如下：關(guān)于牙齒損傷與交通事故的因果關(guān)系問題，根據(jù)原告陳述及既往病例，原告受損牙齒曾佩戴牙冠，且牙根無折裂，事故發(fā)生后，原告在合理期間通知保險(xiǎn)公司牙齒受損情況，保險(xiǎn)公司人傷信息表中亦有原告假牙摔落的記載，事故當(dāng)日瑞金醫(yī)院做出的原告右面部損傷的診斷亦能與原告受損牙齒位置相印證，2018年7月30日第九醫(yī)院對原告牙齒受損情況亦做出診斷，
　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告牙齒治療的病歷日期與事故發(fā)生日期相隔較遠(yuǎn)據(jù)此否認(rèn)事故與牙齒受損的因果關(guān)系，原告已經(jīng)對此做出合理解釋，故本院認(rèn)定原告牙齒受損與本起交通事故的因果關(guān)系。關(guān)于原告種植牙治療方式的合理性問題，本院認(rèn)為，身體器官功能或完整性被侵害的，應(yīng)以采用盡可能恢復(fù)該器官原始功能的醫(yī)療手段為原則。原告牙根折裂，已無重新安裝牙冠之可能，根據(jù)當(dāng)前牙科治療技術(shù)和本案實(shí)際情況，植牙治療對年事已高的原告來說不失為是一種合理有效的辦法，故本院認(rèn)定原告采用植牙的治療方式并非過度醫(yī)療。
　　本案的損害賠償范圍如下：
　　醫(yī)療費(fèi)，本院憑票據(jù)認(rèn)可20,229.30元。
　　營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按照30元/日的標(biāo)準(zhǔn)支持15日，計(jì)450元；
　　護(hù)理費(fèi)，本院按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)支持7日，計(jì)280元。
　　鑒定費(fèi)，本院憑票據(jù)認(rèn)可900元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；
　　交通費(fèi)，本院參考原告?zhèn)榧熬歪t(yī)次數(shù)，酌情確認(rèn)300元；
　　衣物損失，本院酌情確認(rèn)200元；
　　上述費(fèi)用合計(jì)22,359.30元，均屬保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
　　律師費(fèi)，金額合理且被告劉某某同意承擔(dān)，本院予以確認(rèn)。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償于某某22,359.30元；
　　二、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償于某某律師費(fèi)2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)384元，減半收取計(jì)192元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：吳裕華

書記員：楊??艷