原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王超，黑龍江建綱律師事務所律師。
被告：薛冰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地。
法定代表人：肖軍，該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：封偉，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人:李敬東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙中樂，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工。

原告于某與被告薛冰、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋財險牡支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽財險牡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月17日、2017年1月17日公開開庭進行了審理。原告于某的委托訴訟代理人王超、被告薛冰、被告太平洋財險牡支公司的委托訴訟代理人封偉、被告人壽財險牡支公司的委托訴訟代理人趙中樂到庭參加訴訟。2016年10月17日至2016年12月9日，本案依原告申請在牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某向本院提出訴訟請求：1.判令被告太平洋財險牡支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)（以下簡稱交強險）承擔交通費99元、住院伙食補助費3300元、醫(yī)療費24285.81元、修車費1600元，共計29284.81元。超出交強險限額的費用由被告人壽財險牡支公司在商業(yè)第三者保險中承擔。其他費用待司法鑒定后再行追加，不足部分由被告薛冰承擔；2.訴訟費由被告承擔。審理中，原告變更訴訟請求為：1.要求二被告賠償原告醫(yī)療費24396.81元、誤工費17856元、護理費6198.30元、交通費99元、住院伙食補助費3300元、傷殘賠償金48406元、修車費1600元、精神撫慰金5000元、鑒定費2710元、營養(yǎng)費6000元，各項費用共計115566.11元，其中由被告太平洋財險牡支公司在交強險范圍內(nèi)賠償住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療費共10000元，傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費共72559.30元，修車費1600元，由被告人壽財險牡支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償余款的50％即15703.41元；2.訴訟費、鑒定費由被告薛冰承擔。事實和理由：2016年3月22日9時59分，原告于某駕駛黑C26300號建設(shè)雅馬哈牌普通二輪摩托車，沿牡海公路由東向西行駛至學府駕校西側(cè)時，與同車道同方向左轉(zhuǎn)彎被告薛冰駕駛的黑C91522號?？怂古菩⌒娃I車相撞，造成于某受傷，兩車損壞的交通事故。根據(jù)牡丹江市公安局交通警察支隊愛民大隊第201630141號《道路交通事故認定書》，于某與薛冰負事故同等責任。被告薛冰在被告太平洋財險牡支公司投保交強險，在人壽財險牡支公司投保商業(yè)險?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院提出上述請求。
薛冰辯稱，事發(fā)后，被告一直積極配合原告，并非被告不賠償導致的本次訴訟，被告不同意承擔本案的訴訟費及鑒定費用。
太平洋財險牡支公司辯稱，本案的鑒定費、訴訟費、精神撫慰金不在交強險保險責任范圍內(nèi)，被告不予承擔。誤工費應該按照司法鑒定書鑒定意見第四條誤工期限為120日計算，原告訴請的誤工工資標準超過3500元，所以應提供稅務局開具的個人所得稅完稅證明。
人壽財險牡支公司辯稱，超出交強險部分的訴請被告應按訴訟比例承擔，訴訟費用及鑒定費用不在保險范圍內(nèi)，被告只針對事故自然發(fā)生的費用承擔賠償責任。原告主張的營養(yǎng)費、伙食補助費之間有沖突，主張的費用過高。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于某系牡丹江市公交集團有限責任公司的正式職工，系非農(nóng)業(yè)戶口。2016年3月22日9時59分許，原告于某駕駛黑C26300號建設(shè)-雅馬哈牌普通二輪摩托車，沿牡海公路由東向西行駛至學府駕校西側(cè)時，與同車道同方向左轉(zhuǎn)彎被告薛冰駕駛的黑C91522號福克斯牌小型轎車相撞，造成于某受傷，兩車受損。當日，牡丹江市第一人民醫(yī)院急救車到現(xiàn)場將于某送至該院進行救治，2016年3月22日、3月23日于某在牡丹江市第一人民醫(yī)院門診治療，花費醫(yī)療費1635.40元。2016年3月24日，原告轉(zhuǎn)至牡丹江市骨科醫(yī)院，經(jīng)診斷為胸部閉合性損傷、雙側(cè)閉合性氣胸、肺挫裂傷、雙側(cè)胸腔積液、左腕舟、月骨骨折、多發(fā)軟組織挫傷、左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷，原告于某在該院住院治療33天（至2016年4月26日），花費醫(yī)療費22626.82元。事故造成原告摩托車損壞，花費修車費1600元。2016年3月25日，牡丹江市公安局交通警察支隊愛民大隊出具第201630141號道路交通事故認定書，認定于某駕駛機動車違反了《中華人民共和國道路交通事故安全法》第四十二條第一款之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，于某負事故的同等責任。薛冰駕駛機動車違反了《中華人民共和國道路交通事故安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，薛冰負事故的同等責任。被告薛冰就黑C91522號福克斯牌小型轎車分別在被告太平洋財險牡支公司投保交強險，理賠限額為122000元（其中醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費理賠限額共計10000元、財產(chǎn)損失理賠限額為2000元、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費等理賠限額共計110000元），在被告人壽財險牡支公司投保商業(yè)三者責任險，理賠限額為500000元，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原、被告對上述事實無爭議，本院予以確認。審理中，本院依原告申請委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定，2016年12月1日，該所做出牡回民司鑒（2016）臨鑒字第111號司法鑒定意見書，內(nèi)容為：1、“被鑒定人于某受外力作用致左腕舟骨、月骨損傷，遵照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標準（4.10.10.i）（一肢喪失功能10%以上）之規(guī)定，為十級傷殘。2、被鑒定人的左腕舟骨、月骨骨折，護理期限及人數(shù)參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定標準》（GA/T1193-2014）（10.2.16）（舟、楔骨骨折）之規(guī)定，需1人護理45日。3、被鑒定人左腕舟骨、月骨骨折，參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定標準》（GA/T1193-2014）（10.2.16）（舟、楔骨骨折）之規(guī)定，給予60日營養(yǎng)時限，（高鈣、高蛋白）。4、被鑒定人左腕舟骨、月骨骨折，參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定標準》（GA/T1193-2014）（10.2.16）（舟、楔骨骨折）之規(guī)定，誤工損失日為120日?！痹婊ㄙM鑒定費2710元。原告于某、被告薛冰、太平洋財險牡支公司對該份鑒定意見無異議，被告人壽財險牡支公司對該鑒定意見中第3項有異議，認為鑒定人員無資質(zhì)，做出的營養(yǎng)期限無參考價值，但未舉示證據(jù)，亦不申請鑒定人員出庭或重新鑒定。本院認為，該鑒定意見書系鑒定機構(gòu)依法做出能夠證實原告?zhèn)榧八枳o理、誤工、營養(yǎng)期限的有效書證，對此本院予以確認。原告稱其每月誤工工資為4464元，并向法庭舉示公交集團有限公司出具的證明復印件1份、于某的工資條復印件1份。被告薛冰、人壽財險牡支公司對該組證據(jù)無異議，被告太平洋財險牡支公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認為于某每月工資4464元超出牡丹江市稅務局個人所得稅標準（3500元/月），應提供個人所得稅完稅證明。本院認為，三被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認。根據(jù)原告提交的近三個月工資條計算其月平均工資為3944元，與其單位出具的證明體現(xiàn)的工資數(shù)額不一致，故對原告的工資收入本院將參考其工資條及同行業(yè)工資標準予以確認，在此不再贅述。

本院認為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。他人由于過錯侵害公民人身和財產(chǎn)的，應當承擔民事賠償責任。被告薛冰違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導致原告于某在交通事故中受傷，車輛損壞。根據(jù)交警部門的認定，原告于某、被告薛冰對此次事故負同等責任。原、被告對該事故責任認定均未提出異議，本院予以認定，故被告薛冰對原告的損害后果應負50%的賠償責任。因黑C91522號福克斯牌小型轎車的車主薛冰在太平洋財險牡支公司投保了交強險、在人壽財險牡支公司投保了商業(yè)第三者責任保險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故先由被告太平洋財險牡支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽財險牡支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按被告薛冰的責任比例予以賠償，仍有不足的由被告薛冰予以賠償。
關(guān)于原告于某請求的各項賠償費用：一、醫(yī)療費24396.81元。原告于某傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院門診治療2天，在牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療33天，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)計算醫(yī)療費為24266.81元，本院予以支持，因原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中有兩張的就診科室為病案室，而原告并未單獨請求病案復印費，故對該兩張票據(jù)金額（共計19元）不予保護；二、誤工費17856元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告于某因傷持續(xù)誤工，其誤工費應計算至定殘前一日，即自受傷之日2016年3月22日計算至2016年11月30日，現(xiàn)原告請求依據(jù)鑒定意見：原告于某的誤工期為120日，主張誤工費，未超過此限，本院予以支持。因原告未舉示其誤工期內(nèi)減少收入的證明及個人所得稅完稅憑證，本院綜合考慮于某近三個月平均工資及2015年黑龍江省交通運輸、倉儲和郵政業(yè)就業(yè)人員平均工資44654元，確定原告月均工資為3850元，計算120日，計15400元（3850元÷30天×120天＝15400元），本院予以保護，超出部分不予支持；三、護理費6198.30元。根據(jù)鑒定，原告?zhèn)笮?人護理45日，因原告代理人不清楚原告?zhèn)笥烧l護理，也未舉示護理人員工資收入，故本院按2015年度全省居民服務和其他服務業(yè)年人均收入50275元計算45日，計護理費為6198.30元（50275元÷365天×1人×45天＝6198.30元），本院予以保護；四、交通費99元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！苯?jīng)本院釋明，原告未舉示相關(guān)交通費票據(jù)，故本院不予支持；五、住院伙食補助費3300元。原告共住院33天，按照牡丹江市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準及原告訴請100元每天計算33天，計3300元，本院予以支持；六、殘疾賠償金48406元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。根據(jù)鑒定機構(gòu)確定的于某傷殘等級十級的鑒定意見，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，按照黑龍江省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計算20年，即48406元（24203元×10%×20年＝48406元），本院予以支持；七、修車費1600元。根據(jù)原告舉示的修車費手工發(fā)票及修車零件明細計算修車費為1600元，屬合理支出，本院予以保護；八、精神損害撫慰金5000元。綜合考慮原告的傷殘情況及被告的過錯程度，本院酌情保護3000元，超出部分不予支持。九、鑒定費2710元。屬合理支出，本院予以保護；十、營養(yǎng)費6000元，根據(jù)鑒定，原告需營養(yǎng)60日，因原告未舉示相關(guān)的營養(yǎng)費票據(jù)，本院酌情保護50元/日，計3000元，本院予以保護，超出部分不予支持。以上除鑒定費外共計105171.11元。由被告太平洋財險牡支公司在交強險限額內(nèi)賠償住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費3000元、醫(yī)療費24266.81元中的10000元，殘疾賠償金48406元、誤工費15400元、護理費6198.30元計70004.30元，修車費1600元；被告人壽財險牡支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療費余款20566.81元的50％即10283.41元、精神損害撫慰金3000元，計13283.41元。鑒定費2710元，不屬于被告二保險公司交強險及商業(yè)三者險保險的承保范圍，由原、被告按責任比例各承擔1355元。
綜上所述，被告太平洋財險牡支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告于某住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費3000元、醫(yī)療費24266.81元中的10000元，殘疾賠償金48406元、誤工費15400元、護理費6198.30元計70004.30元，修車費1600元，合計81604.30元;被告人壽財險牡支公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告于某住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療費余款20566.81元的50％即10283.41元、精神損害撫慰金3000元，計13283.41元。被告薛冰賠償原告鑒定費1355元。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑C91522號?？怂古菩⌒娃I車機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告于某住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費3000元、醫(yī)療費24266.81元中的10000元，殘疾賠償金48406元、誤工費15400元、護理費6198.30元計70004.30元，修車費1600元，合計81604.30元;
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在在黑C91522號?？怂古菩⌒娃I車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告于某住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療費余款20566.81元的50％即10283.41元、精神損害撫慰金3000元，合計13283.41元；
三、被告薛冰于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告于某鑒定費1355元；
四、駁回原告于某的其他訴訟請求。
如果被告薛冰、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果被告薛冰、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行義務，原告于某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2007元，減半收取1003.50元，由原告于某負擔501.75元，由被告薛冰負擔501.75元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　鄧衛(wèi)平

書記員：付曉迪