上訴人（原審被告）于某某，男。
委托代理人楊志，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂某某，男。
被上訴人（原審原告）遲某某，女。
二被上訴人共同委托代理人呂育華，男。
原審被告大慶市肇源縣鑫源城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。
法定代表人李義，該公司經(jīng)理。

上訴人于某某因與被上訴人呂某某、遲某某、原審被告大慶市肇源縣鑫源城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱鑫源公司）房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2013）源民初字第271號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告于2007年4月4日簽訂房屋置換合同，約定用原告家47.14平方米的平方置換被告開(kāi)發(fā)的致富小區(qū)一、二樓84平方米商服一處，2008年7月15日前交工，逾期每天賠償1000元，被告負(fù)責(zé)辦理所有權(quán)證，原告負(fù)擔(dān)費(fèi)用。當(dāng)天雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，除商服外，還置換60平方米頂樓住宅一處，20平方米車(chē)庫(kù)一個(gè)，原告給付被告樓房款3萬(wàn)元，該補(bǔ)充協(xié)議并約定被告要在一年期限內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)證等一切手續(xù)，否則自違約之日起每天賠償原告方50元違約金。后因被告在2008年11月初才將商服及住宅交付給原告使用，沒(méi)有按約定的2008年7月15日交付，雙方就被告的違約行為達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，原告應(yīng)付的3萬(wàn)元房款不再交付，交付時(shí)要為原告方出具權(quán)屬證明。2009年8月20日雙方達(dá)成第四份協(xié)議，被告給付原告13.75平方米工棚子作倉(cāng)房，原告家2008年取暖費(fèi)免交，原告家有質(zhì)量問(wèn)題的棚頂、墻面等由被告重刷一次，原告保證不再上訪或起訴，否則賠償被告10萬(wàn)元。另查明，原告在2009年已聽(tīng)說(shuō)有個(gè)別買(mǎi)房戶辦理完了房屋所有權(quán)證，而肇源縣建設(shè)局是在2008年10月28日對(duì)爭(zhēng)議樓房下發(fā)的竣工備案證，肇源縣房產(chǎn)處證明該樓從2009年11月23日起開(kāi)始辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。被告在2011年9月派人收走原告身份證，2012年10月29日原、被告共同到房產(chǎn)處，為商服樓和住宅辦理了房屋所有權(quán)證，2012年11月7日正式拿到證件。車(chē)庫(kù)和倉(cāng)房被告承認(rèn)為臨時(shí)建筑，沒(méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)劃審批，所以沒(méi)有辦理任何證照，直至起訴時(shí)也沒(méi)有為一家住戶辦理土地使用證。
原審法院認(rèn)為，原、被告在簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中明確約定被告應(yīng)在一年期限內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)證，逾期每日承擔(dān)違約金50元，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按該約定執(zhí)行，但被告卻沒(méi)有按約定時(shí)間為原告辦理產(chǎn)權(quán)證，被告抗辯未按期辦理產(chǎn)權(quán)證是因?yàn)樵鎿?jù)不配合，但沒(méi)有向法庭提交該方面的相關(guān)證據(jù)，故被告應(yīng)按約定承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任，但該約定沒(méi)有具體寫(xiě)明產(chǎn)權(quán)證是指房屋所有權(quán)證還是土地使用證，也沒(méi)有寫(xiě)明給付違約金的起算時(shí)間，結(jié)合日常交易情況及民俗民情，該產(chǎn)權(quán)證應(yīng)該指房屋所有權(quán)證，而樓房只有在竣工驗(yàn)收之后才能辦理產(chǎn)權(quán)證，所以違約金的起算日期應(yīng)從竣工之日也就是2008年10月29日起算，至2009年10月28日為一年，自2009年10月29日起被告應(yīng)承擔(dān)違約金，至正式辦證日期2012年10月29日共計(jì)3年，每年按365天計(jì)算，一共為54750元。對(duì)原告要求被告在3個(gè)月內(nèi)辦理商服及住宅樓的土地使用證、車(chē)庫(kù)的所有權(quán)證及土地使用證的訴訟請(qǐng)求，因其涉及行政審批，不屬于法院審理民事案件的管轄范圍，故對(duì)原告辦理上述證件的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告要求被告為倉(cāng)房出具權(quán)屬證明的訴請(qǐng)，因該倉(cāng)房是臨時(shí)建筑，且雙方的協(xié)議中已有明確約定，故對(duì)該訴求不予支持。被告于某某抗辯其為鑫源公司項(xiàng)目經(jīng)理，但并沒(méi)有提供證據(jù)證明，應(yīng)認(rèn)定其與鑫源公司為掛靠關(guān)系，共同承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第六十一條、第一百零七條、第一百一十條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第四十三條之規(guī)定，判決如下：二被告于判決生效后立即給付原告遲延辦證違約金54750元；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)709元，由二被告承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的補(bǔ)償協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議。一審法院按照該協(xié)議及一般交易習(xí)慣認(rèn)定，上訴人從2009年10月29日起至正式辦證日期2012年10月29日止承擔(dān)每日50元的違約責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。上訴人借用原審被告開(kāi)發(fā)房產(chǎn)的資質(zhì)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)，原審被告應(yīng)與上訴人共同承擔(dān)責(zé)任。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1169元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　邊　坤 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書(shū)記員：姜海濤 本判決所依據(jù)的法律條文： 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；