于某星
孫淑琴（慶云吉慶法律服務(wù)所）
石某某市四通運(yùn)輸有限公司保定分公司
張彤
永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
韓志雷

原告于某星，農(nóng)民。
委托代理人孫淑琴，慶云吉慶法律服務(wù)所法律工作者。
被告石某某市四通運(yùn)輸有限公司保定分公司。
住所地:河北省保定市南市區(qū)連莊二村。
法定代表人杜盼，副總經(jīng)理。
委托代理人張彤，該公司職員。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
住所地:河北省石某某市中華南大街350號-3華南商務(wù)六樓。
法定代表人李洪，總經(jīng)理。
委托代理人韓志雷，該公司職員。
原告于某星與被告石某某市四通運(yùn)輸有限公司保定分公司（以下簡稱四通公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孫淑琴、被告保險公司的委托代理人韓志雷到庭參加訴訟，被告四通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護(hù)。甄建偉違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣交警大隊出具的于某星負(fù)事故的主要責(zé)任，甄建偉負(fù)事故的次要責(zé)任的事故認(rèn)定書，合法準(zhǔn)確，雙方均無異議，本院對該事故認(rèn)定書予以采信。被告保險公司對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有異議，本院予以確定:二次手術(shù)費(fèi)10000元，傷殘賠償金21240元（10620元×20年×10%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9241.25元，其中原告父親于泮池6653.7元（18年×7393元／年×10%÷2人）；原告兒子于航2587.55元（7年×7393元／年×10%÷2人）。
原告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明等證據(jù)主張醫(yī)療費(fèi)69545.12元，被告保險公司雖有異議，但未提交證據(jù)予以證明，故本院對原告該訴訟請求予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院酌定為3350元（67日×50元）。營養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元）。
原告未提供證據(jù)證明原告誤工損失，本院比照河北省交通運(yùn)輸業(yè)上一年度職工的平均工資予以計算，數(shù)額為19417元（47249元÷365日×150日）。原告關(guān)于護(hù)理人員劉春芹誤工費(fèi)的證據(jù)確實、充分，故本院對原告主張的關(guān)于劉春芹的護(hù)理費(fèi)予以確認(rèn)，數(shù)額為7250元｛（3100元＋2700元＋2900元）÷3÷30×75日｝；被告保險公司關(guān)于只需一人護(hù)理的辯稱未提供證據(jù)予以支持，故本院不予采信。原告關(guān)于護(hù)理人員于某超的護(hù)理費(fèi)未提交任何證據(jù)，本院按照河北省2014年人身損害賠償農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，數(shù)額為2508元（13664元÷365日×67日），原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9758元（7250元＋2508元），原告主張9682.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費(fèi)是原告為鑒定損失而發(fā)生的必然支出，本院對原告的該項訴請予以支持，數(shù)額為2000元。交通費(fèi)是受傷人員及必要的護(hù)理人員就醫(yī)支出的費(fèi)用，原告主張1000元，結(jié)合原告及必要的護(hù)理人員的就醫(yī)情況，本院予以支持。
本次交通事故造成原告十級傷殘，原告關(guān)于精神撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院酌定為3000元。
綜上，原告的損失共計150275.87元。
因肇事車輛在被告保險公司投有交強(qiáng)險及500000元不計免賠商業(yè)三者險，故原告于某星的損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。又因本次交通事故共有兩名受傷人員，故原告于某星應(yīng)與另一受傷人員劉兵分享交強(qiáng)險限額。根據(jù)二原告在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)的損失程度，本院酌定原告于某星在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)的受償比例為50%，計款60000元。超過交強(qiáng)險范圍的損失根據(jù)肇事雙方的過錯程度，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照30%的比例賠償為宜，計款27083元【（150275.87元-60000元）×30%】。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告于某星60000元，在商業(yè)三險范圍內(nèi)賠償原告于某星27083元。
二、駁回原告其它的訴訟請求。
以上自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2070元，由原告于某星承擔(dān)324元，被告承擔(dān)755元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護(hù)。甄建偉違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣交警大隊出具的于某星負(fù)事故的主要責(zé)任，甄建偉負(fù)事故的次要責(zé)任的事故認(rèn)定書，合法準(zhǔn)確，雙方均無異議，本院對該事故認(rèn)定書予以采信。被告保險公司對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有異議，本院予以確定:二次手術(shù)費(fèi)10000元，傷殘賠償金21240元（10620元×20年×10%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9241.25元，其中原告父親于泮池6653.7元（18年×7393元／年×10%÷2人）；原告兒子于航2587.55元（7年×7393元／年×10%÷2人）。
原告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明等證據(jù)主張醫(yī)療費(fèi)69545.12元，被告保險公司雖有異議，但未提交證據(jù)予以證明，故本院對原告該訴訟請求予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院酌定為3350元（67日×50元）。營養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元）。
原告未提供證據(jù)證明原告誤工損失，本院比照河北省交通運(yùn)輸業(yè)上一年度職工的平均工資予以計算，數(shù)額為19417元（47249元÷365日×150日）。原告關(guān)于護(hù)理人員劉春芹誤工費(fèi)的證據(jù)確實、充分，故本院對原告主張的關(guān)于劉春芹的護(hù)理費(fèi)予以確認(rèn)，數(shù)額為7250元｛（3100元＋2700元＋2900元）÷3÷30×75日｝；被告保險公司關(guān)于只需一人護(hù)理的辯稱未提供證據(jù)予以支持，故本院不予采信。原告關(guān)于護(hù)理人員于某超的護(hù)理費(fèi)未提交任何證據(jù)，本院按照河北省2014年人身損害賠償農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，數(shù)額為2508元（13664元÷365日×67日），原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9758元（7250元＋2508元），原告主張9682.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費(fèi)是原告為鑒定損失而發(fā)生的必然支出，本院對原告的該項訴請予以支持，數(shù)額為2000元。交通費(fèi)是受傷人員及必要的護(hù)理人員就醫(yī)支出的費(fèi)用，原告主張1000元，結(jié)合原告及必要的護(hù)理人員的就醫(yī)情況，本院予以支持。
本次交通事故造成原告十級傷殘，原告關(guān)于精神撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院酌定為3000元。
綜上，原告的損失共計150275.87元。
因肇事車輛在被告保險公司投有交強(qiáng)險及500000元不計免賠商業(yè)三者險，故原告于某星的損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。又因本次交通事故共有兩名受傷人員，故原告于某星應(yīng)與另一受傷人員劉兵分享交強(qiáng)險限額。根據(jù)二原告在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)的損失程度，本院酌定原告于某星在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)的受償比例為50%，計款60000元。超過交強(qiáng)險范圍的損失根據(jù)肇事雙方的過錯程度，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照30%的比例賠償為宜，計款27083元【（150275.87元-60000元）×30%】。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告于某星60000元，在商業(yè)三險范圍內(nèi)賠償原告于某星27083元。
二、駁回原告其它的訴訟請求。
以上自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2070元，由原告于某星承擔(dān)324元，被告承擔(dān)755元。

審判長：劉淑芹
審判員：高成崗
審判員：劉平勛

書記員：高麗英