原告：于某奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長春市南關區(qū)。委托訴訟代理人：連寧，吉林啟馳律師事務所律師。被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長春市南關區(qū)。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地長春市綠園區(qū)。主要負責人：董永波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王彪，男，該公司職員。

原告于某奎與被告姜某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。于某奎的委托訴訟代理人連寧，姜某、保險公司的委托訴訟代理人王彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。于某奎向本院提出訴訟請求：1.請求判令保險公司在交強險內賠償醫(yī)療費1萬元、護理費15079.20元、誤工費18000元、殘疾賠償金53060.84元、精神損害撫慰金5000元，交通費500元；2.判令保險公司在商業(yè)險內賠償律師代理費8000元、按照70%的比例賠償于某奎剩余醫(yī)療費69805.58元、住院伙食補助費1000元、后續(xù)治療費13000元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費3900元；上述共計177333.95元；3.姜某對于超出交強險和商業(yè)險賠償限額或不在理賠范圍內的部分承擔賠償責任；4.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月19日，姜某駕駛吉A926**號車與同向其自行車的于某奎發(fā)生碰撞，至于某奎受傷。事故發(fā)生后，于某奎入吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院治療，住院10天，支付各項醫(yī)療費共計79805.58元。該事故經(jīng)交警部門認定，姜某承擔事故主要責任，于某奎承擔事故次要責任。另，吉A926**號車在保險公司投保交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險并投保不計免賠。于某奎就此事故的賠償多次與姜某、保險公司溝通，未達成一致意見，故訴至法院。姜某辯稱，對事故的發(fā)生無異議。保險公司辯稱，肇事車輛確系在保險公司投保，事故發(fā)生時于某奎已達退休年齡，對其主張的誤工費不予認可。殘疾賠償金應按農(nóng)村人口賠付。律師代理費、鑒定費、案件受理費不予承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年9月19日，姜某駕駛吉A926**號車與同向其自行車的于某奎發(fā)生碰撞，致于某奎受傷。事故經(jīng)交警部門認定姜某承擔事故主要責任，于某奎承擔事故次要責任。事故發(fā)生后，于某奎入吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療10天，花費120急救費288.40元、門診檢查費1476.52元、住院費78188.46元、門診復查費140.60元。2018年3月13日，吉林正達司法鑒定中心作出吉正司鑒中心【2018】法臨鑒字第F0332號鑒定意見書，鑒定意見為:于某奎此次左膝關節(jié)外傷后果評定為十級傷殘；于某奎此次外傷的后續(xù)治療費約需1.3萬元；于某奎此次損傷的護理期限為120日；于某奎此次損傷的誤工期限評定為210日；于某奎此次損傷營養(yǎng)期限評定為90日。于某奎為此支付鑒定費3900元，花費律師代理費8000元。另查，吉A926**號車在保險公司投保交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險并投保不計免賠。本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。姜某駕車將于某奎撞傷，經(jīng)交警部門認定姜某承擔事故主要責任，其過錯行為與于某奎身體受到的損害具有因果關系，姜某的行為構成侵權，其應承擔賠償責任，責任比例宜為7:3。吉A926**號車投保了交強險及商業(yè)三者險，故應先由保險公司在交強險的賠償限額范圍內對于某奎的損失進行賠償，不足的部分由保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內按責任比例進行賠償，仍有不足的，由姜某按照責任比例承擔賠償責任。關于保險公司主張的律師代理費、鑒定費、案件受理費不予承擔是否成立的問題。保險公司僅抗辯該費用不在理賠范圍內，但并未就其針對該免責事由已盡到告知和說明義務提供證據(jù)，故其應承擔舉證不能的責任，律師代理費、鑒定費、案件受理費應由保險公司承擔。關于于某奎的各項損失，依其訴請具體評定如下：1.醫(yī)療費：于某奎花費醫(yī)療費79805.58元，應予保護；2.交通費：結合于某奎入院、出院的情況，交通費酌定保護400元；3.住院伙食補助費：于某奎共計住院10天，故住院伙食補助費應予保護1000元；4.護理費：于某奎經(jīng)鑒定此次外傷護理期限為120日，故護理費應予保護15079.20元（125.66元/日×120日）；5.營養(yǎng)費：于某奎經(jīng)鑒定此次外傷營養(yǎng)期為90日，故依鑒定意見，保護營養(yǎng)費9000元；6.誤工費：于某奎向本院提供飯店員工勞動合同一份欲證明其與經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)于家老院子飯店之間存在勞動關系，但其提供的飯店員工勞動合同顯示雙方于2015年12月11日形成勞動關系，但合同簽訂日期落款為2018年3月16日，故本院對于某奎與經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)于家老院子飯店之間形成勞動關系的事實不予認可。事故發(fā)生時于某奎已達退休年齡，故其主張誤工費本院不予支持；7.后續(xù)治療費，經(jīng)鑒定，于某奎后續(xù)治療費約需13000元，應予保護；8.殘疾賠償金，經(jīng)鑒定，于某奎所受傷情為十級傷殘，其在城鎮(zhèn)居住已滿三年并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，其殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)人口予以計算。定殘時于某奎61周歲，故殘疾賠償金應予保護19年，殘疾賠償系數(shù)應為10%，故其殘疾賠償金應予保護50407.80元（26530.42元×19年×10%）；9.精神損害撫慰金，于某奎所受傷情為十級傷殘，故精神損害撫慰金本院予以支持5000元；上述費用先在交強險范圍內予以賠償，超過或不在交強險賠償范圍內的在商業(yè)三者險中按照責任比例予以賠償。10.鑒定費：于某奎鑒定費花費3900元，屬于于某奎為主張本次訴請實際支出的費用，應予保護；11.律師代理費：于某奎花費律師代理費8000元，該費用屬于于某奎為主張本次訴請實際支出的費用，予以保護。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、天安財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后三日內在機動車第三者責任強制保險賠償限額范圍內賠償于某奎醫(yī)療費10000元、護理費15079.20元、交通費400元、殘疾賠償金50407.80元、精神損害撫慰金5000元，共計80887元；二、天安財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后三日內在機動車第三者責任保險限額內賠償于某奎醫(yī)療費48863.91元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費6300元、后續(xù)治療費9100元、鑒定費3900元、律師代理費8000元，共計76863.91元；三、駁回于某奎的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1923元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負擔1346元，于某奎負擔577元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員　強　卉

書記員：馬盛邦