原告于某喜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。
委托代理人張福嶺，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
委托代理人董連君，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告于某喜與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)滄州公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬愛敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某喜的委托代理人張福嶺、被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州公司委托代理人董連君，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，黃驊市亞泰運(yùn)輸隊(duì)系個(gè)體工商戶，營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營(yíng)者姓名為原告于某喜。2012年3月19日于某喜以黃驊市來泰運(yùn)輸隊(duì)名義為號(hào)牌為冀J952＊＊半掛牽引車和冀JX0＊＊掛車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年3月22日零時(shí)起至2013年3月21日二十四時(shí)止，賠償限額為30萬元。
2013年3月21日晚上9時(shí)許，位于神木縣孫家岔鎮(zhèn)燕家塔工業(yè)園區(qū)榆林天效隆鑫化工有限公司第一分公司儲(chǔ)油罐區(qū)發(fā)生火災(zāi)?；馂?zāi)燒損該公司內(nèi)部分儲(chǔ)油罐及煤焦油加工等相關(guān)設(shè)施和五輛運(yùn)輸煤焦油的油罐車。2013年8月6日，榆林天效隆鑫化工有限公司第一分公司出具證明，冀J95217半掛牽引車和冀JX0＊＊掛車在此次火災(zāi)中被告燒毀?，F(xiàn)原告依據(jù)上述證明，要求被告在其投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其車輛損失30萬元。
2013年8月19日，神木縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在榆林天效隆鑫化工有限公司第一分公司出具的證明上加蓋公章，寫明“情況屬實(shí)”。2013年11月28日，該局再次出具證明，聲明2013年8月19日出具的“3.21火災(zāi)事故”車輛燒毀情況證明作廢。庭審中原告方稱火災(zāi)將事故車輛的車牌號(hào)全部燒毀，原告報(bào)案后，被告委托神木縣保險(xiǎn)公司代為現(xiàn)場(chǎng)查勘，根據(jù)查勘報(bào)告，未發(fā)現(xiàn)涉案車輛的車牌號(hào)及車架號(hào)。
根據(jù)被告提交的營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款，關(guān)于責(zé)任免除部分，第七條第五項(xiàng)寫明，因火災(zāi)、爆炸、自燃造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。在涉案車輛的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單后，投保人聲明：本人確認(rèn)投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理的條款的內(nèi)容和法律后果，向本人進(jìn)行了明確說明?！Ｏ旅嫱侗Ｈ撕灻幱悬S驊市亞泰運(yùn)輸隊(duì)公章。河北保監(jiān)局機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示后也加蓋了黃驊市亞泰運(yùn)輸隊(duì)公章。

本院認(rèn)為，原告在被告處填具保險(xiǎn)單后，雙方之間即形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，對(duì)原告投保車輛的損失，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在原告投保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。本案中原告雖主張投保車輛因火災(zāi)全部損失，但根據(jù)其提交的證據(jù)，無法充分證明其主張。另外，根據(jù)被告提交的保險(xiǎn)條款中明確約定火災(zāi)、爆炸、自燃造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。涉案車輛的保險(xiǎn)投保單、河北保監(jiān)局機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示中均針對(duì)保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除進(jìn)行了明確提示，原告也均加蓋了黃驊市亞泰運(yùn)輸隊(duì)公章對(duì)此予以確認(rèn)。綜上，原告要求被告賠償其車輛損失的訴訟請(qǐng)求，既無充分證據(jù)證實(shí)其車輛毀損，也不符合雙方保險(xiǎn)合同約定，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬愛敏

書記員：薛紅偉