原告：于某甲。
委托代理人：唐某。
被告：包某。
委托代理人：遲某。
被告：荊某。
被告：某甲公司。
法定代表人：王某甲。
委托代理人：柳某。
被告：某乙公司煙臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人：劉某。
委托代理人：田某。
委托代理人：王某乙。

原告于某甲與被告包某、荊某、某甲公司、某乙公司煙臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某甲的委托代理人唐某，被告包某及委托代理人遲某，及被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司委托代理人田某、王某乙到庭參加了訴訟，被告荊某、某甲公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某甲訴稱：原告于某甲因交通事故損失醫(yī)療費(fèi)63758.23元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1500元、誤工費(fèi)10584元、護(hù)理費(fèi)7761.60元、殘疾賠償金61812元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2500元合計(jì)154915.83元，請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)5000元、殘疾賠償金50000元，合計(jì)55000元；余款99915.83元請(qǐng)求被告包某、于某甲、某甲公司承擔(dān)50%為49957.90元，以上被告合計(jì)賠償104957.90元。
被告荊某未提出答辯。
被告包某辯稱：魯F×××××號(hào)貨車實(shí)際車主是荊某，該車掛靠在某甲公司，被告是荊某雇傭的駕駛員，是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的事故，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告某甲公司辯稱：被告不是魯F×××××號(hào)貨車實(shí)際車主，該車的實(shí)際車主是荊某，被告與荊某簽訂車輛買賣協(xié)議，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，車輛發(fā)生事故應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車主承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司辯稱：原告起訴已超過訴訟時(shí)效，被告保險(xiǎn)公司不同意賠償，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2011年9月23日17時(shí)45分許，被告包某駕駛魯F×××××號(hào)重型自卸貨車沿東風(fēng)大道由北南行，行至海陽市埠南村西處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與順行酒后無證駕駛無號(hào)牌普通二輪摩托車某的被告于某甲發(fā)生事故，致兩車損壞，于某甲及其乘車人于某丙、姜某受傷。經(jīng)海陽市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告包某因轉(zhuǎn)彎未確保安全駕駛、負(fù)事故的同等責(zé)任，被告于某甲因無證、酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、因載人超過核定人數(shù)負(fù)事故的同等責(zé)任，于某丙、姜某不承擔(dān)事故責(zé)任。
2011年9月23日至9月24日，原告于某甲在海陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，入院診斷1、腰椎棘突多發(fā)骨折；2、骨盆骨折；3、多發(fā)軟組織損傷；出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院治療。花醫(yī)療費(fèi)2297.2元（含急診費(fèi)1121.2元、無門診病歷提交）。2011年9月24日至11月12日，原告于某甲山東省文登整骨醫(yī)院住院治療，入院診斷：右骶關(guān)節(jié)分離；出院診斷：1、右骶關(guān)節(jié)分離；2、右側(cè)恥骨上下支骨折；3、右雙踝骨折?；ㄡt(yī)療費(fèi)60731.23元。2011年12月19日、2012年2月7日，原告于某甲到山東省文登整骨醫(yī)院門診復(fù)查，花醫(yī)療費(fèi)729.8元。原告于某甲共花醫(yī)療費(fèi)63758.23元，被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按一定比例扣除非醫(yī)保用藥，但不申請(qǐng)對(duì)原告用藥是否合理進(jìn)行司法鑒定。
原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元，住院50天，共計(jì)1500元。出入院及復(fù)查支付交通費(fèi)1000元。被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司認(rèn)為交通費(fèi)過高，由法院認(rèn)定。
2013年5月27日，原告于某甲之傷經(jīng)煙臺(tái)富某司法鑒定中心出具煙富司鑒（2013）臨鑒字第39××號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：1、于某甲骨盆損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、右下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；于某甲傷后休治時(shí)間為5個(gè)月；2、于某甲傷后需人護(hù)理2個(gè)月（住院期間2人護(hù)理、余時(shí)間1人護(hù)理）；3、于某甲二次手術(shù)費(fèi)約需6000元。花司法鑒定費(fèi)2500元。被告無異議。原告于某甲系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金和誤工費(fèi)按2012年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元分別計(jì)算為61812元和10584元；原告于某甲住院期間由其母親李某和父親于某丁護(hù)理，出院后由其母親榮護(hù)理，系城鎮(zhèn)居民，護(hù)理費(fèi)按2012年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元，計(jì)算50天為7056元；出院1人護(hù)理10天，護(hù)理費(fèi)為705.6元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)7761.5元。被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司請(qǐng)求原告于某甲的誤工費(fèi)按照2011年城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算。
又查：在本次事故中受傷的三人姜某、于某丙、于某甲分別在本院提起訴訟，于某丙提起訴訟的案號(hào)為（2011）××民初字第××號(hào)，因被告荊某事后向其支付醫(yī)療費(fèi)5萬元，于某丙于2012年10月21日撤訴，于2013年10月17日再次起訴，案號(hào)為（2013）××民初字第××號(hào)，尚未審結(jié)。姜某提起訴訟的案號(hào)為（2011）××民初字第××號(hào)，該案已審結(jié)并發(fā)生法律效力，該案中的被告于某甲同意姜某在魯F×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)主張醫(yī)療費(fèi)5000元，傷殘賠償60000元；被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司請(qǐng)求給傷者于某丙在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額，因于某丙是否構(gòu)成傷殘尚不確定，原告于某甲請(qǐng)求預(yù)留醫(yī)療費(fèi)2000元、傷殘預(yù)留3000元。被告包某駕駛的魯F×××××號(hào)重型自卸貨車在某乙公司煙臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。再查：被告包某駕駛的魯F×××××號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際車主為被告荊某，荊某與某甲公司簽訂車輛掛靠經(jīng)營合同書，荊某掛靠某甲公司經(jīng)營該車輛，包某系荊某雇傭的駕駛員，發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)行為。
上述事實(shí)，有海陽市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、門診及住院病歷、鑒定意見、交通費(fèi)單據(jù)、身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、（2011）××民初字第××號(hào)民事判決書等在案為憑，已質(zhì)證、認(rèn)證，足以采信。

本院認(rèn)為：公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)、人身損害的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分的損失由侵害人按照責(zé)任比例賠償。由于原告于某甲在（2011）××民初字第××號(hào)案件中主張自己亦有傷情，請(qǐng)求另案處理，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)中斷，因此保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，本院不予支持。本次事故的發(fā)生，致姜某、于某丙、于某甲三人受傷，因于某丙起訴到法院后又撤訴，后又起訴、（2011）××民初字第××號(hào)民事判決書判決被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在被告包某駕駛的魯F×××××號(hào)貨車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)5000元，傷殘賠償60000元；本案中原告于某甲請(qǐng)求被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)余額醫(yī)療費(fèi)5000元、殘疾賠償金50000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司請(qǐng)求給傷者于某丙在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額，因于某丙是否構(gòu)成傷殘尚不確定，原告于某甲請(qǐng)求預(yù)留醫(yī)療費(fèi)2000元、傷殘預(yù)留3000元，本院予以支持，被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某甲醫(yī)療費(fèi)3000元、殘疾賠償金47000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由于被告于某甲與包某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，由雙方各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告包某系被告荊某雇傭的駕駛員，發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)行為，其對(duì)原告造成的損失，由雇主荊某承擔(dān)，被告某甲公司系荊某掛靠的車主，應(yīng)與荊某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)63758.23元，被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司不同意承擔(dān)非醫(yī)保用藥，但提供不出應(yīng)用藥為不合理用藥的有關(guān)證據(jù)且其不申請(qǐng)對(duì)原告用藥合理性進(jìn)行鑒定，本院予以認(rèn)定；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元被告無異議，本院予以認(rèn)定。因原告就醫(yī)的地點(diǎn)在文登，且受傷后到文登門診復(fù)查2次，因受傷部位有雙踝，可乘坐出租車，其費(fèi)用1000元，本院予以支持。原告于某甲的殘疾賠償金61812元、護(hù)理費(fèi)7761.5元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2500元，被告無異議，本院予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)按照2012年城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為10584元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告于某甲醫(yī)療費(fèi)3000元，殘疾賠償金47000元，合計(jì)50000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失：醫(yī)療費(fèi)60758.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金14812元、誤工費(fèi)10584元、護(hù)理費(fèi)7761.5元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，合計(jì)102415.73元，由原告于某甲和被告荊某各自承擔(dān)50%為51207.87元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告某乙公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告于某甲醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)50000元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金合計(jì)102415.73元，由被告荊某承擔(dān)50%為51207.87元，于判決生效后十日內(nèi)履行；被告某甲公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告于某甲對(duì)被告包某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2399元，由被告荊某承擔(dān)，司法鑒定費(fèi)2500元，原告于某甲承擔(dān)1250元，被告荊某承擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 程平霖
審判員 孫云生
人民陪審員 張春娥

書記員： 倪慶華