上訴人（原審被告）于澤國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）孫艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳明，黑龍江美亞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王恒富，男，漢族。
被上訴人（原審被告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告莊虔富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下稱人民保險公司）。
法定代表人劉繼元，該公司總經理。
委托代理人趙文歡，該公司法律顧問。
原審被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司（以下稱平安保險公司）。
法定代表人李少亭，該公司總經理。
委托代理人王黎博，該公司員工。

上訴人于澤國、張某某因與被上訴人孫艷麗、郭某某、孫某某、原審被告莊虔富、原審被告人民財產保險公司、原審被告平安保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩友民初字第215號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2012年11月29日8時許，被告莊虔富駕駛黑EDH780號金杯輕型普通貨車由東向西行駛至創(chuàng)業(yè)集團門前路口處，遇前方同方向被告孫某某駕駛黑E5955D本田轎車遇前方車輛停車變更車道，莊虔富在向右躲孫某某車輛過程中將由北向南在人行橫道內的原告孫艷麗撞傷。該事故經大慶市公安局交通警察支隊事故處理三大隊出具的慶公交認字（2013）第32003號道路交通事故認定書認定，被告莊虔富承擔主要責任，被告孫某某承擔次要責任，原告孫艷麗無責任。
原告受傷后到大慶龍南醫(yī)院進行治療，經診斷為重度閉合性顱腦損傷，其它診斷：腦挫裂傷、急性硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網膜下出血等30種疾病，原告住院42天，于2013年1月10日好轉出院，原告共計花費門診費616元、住院費82209元、藥費306元等共計83131元。出院記錄記載：2012年12月20日患者在北京同仁醫(yī)院檢查（我院眼科建議到北京同仁醫(yī)院檢查）診斷右外傷性視神經病變。2013年1月4日，患者在哈醫(yī)大五院（我院建議到哈醫(yī)大五院檢查）診斷右眼視神經萎縮。出院證醫(yī)囑及注意事項：1、出院后避免劇烈運動，合理膳食，調節(jié)心態(tài)，御寒保暖，低鹽低脂飲食；2、出院后監(jiān)測血壓，監(jiān)測血脂及肝功，長期口服苯磺酸左旋氨氯地平片、瑞舒伐他汀片；3、患者間斷出現(xiàn)雙側肘部不適，如癥狀不緩解，建議14天后查雙側肘部X線，骨科隨診；4、因眼部疾病、高血壓疾病、高血脂癥、脂肪肝等，請定期到眼科、循環(huán)內科、內分泌科、消化內科等科室就診；5、出院后14天，復查頭顱CT；6、出院后3個月復診，復查頭顱CT，住院行顱骨缺損修補術治療；7、及時復查頭顱CT，神經外科復診；8住院期間陪護貳人；9、出院后繼續(xù)休息兩周；10神經外科隨診。2012月12月20日原告遵大慶龍南醫(yī)院醫(yī)囑在兩名護理人員陪護下到北京同仁醫(yī)院進行門診治療，原告花費醫(yī)療費3008.2元、食宿費1334元、交通費2182元。2012年12月15日原告遵大慶龍南醫(yī)院醫(yī)囑去哈醫(yī)大五院眼科門診檢查眼睛，醫(yī)院診斷為左眼視神經走行扭曲，左側顳骨部分缺如。蝶竇炎癥。原告花費醫(yī)療費867元。在原告出院后，原告遵醫(yī)囑分別于2013年1月24日、3月13日、3月17日到大慶龍南醫(yī)院和大慶油田總醫(yī)院復查，花費醫(yī)療費602元。2013年4月9日，原告遵醫(yī)囑再次入住大慶龍南醫(yī)院，在該院進行原告因交通事故造成的顱腦缺損的成型鈦網顱骨修補術，原告花費46165元，且于2013年5月2日好轉出院。出院證出院診斷記載1、顱骨缺損（好轉），2、顱腦損傷綜合癥（其他），3、顱骨骨折（其他）等共計13項診斷。出院醫(yī)囑及注意事項記載住院期間陪護一人。2013年6月5日黑龍江省眾維司法鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：1、孫艷麗重度閉合性顱腦損傷、右眼外傷性瞳孔放大、外傷性視神經病變、視神經萎縮、動眼神經麻痹、右眼視力喪失（無光感）評定為八級傷殘；2、孫艷麗重度閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷致舌尖向右側偏曲畸形評定為九級傷殘；3、孫艷麗顱骨缺損7X8CM評定為十級傷殘；4、孫艷麗醫(yī)療終結時間評定為傷后10個月；5、孫艷麗護理評定為傷后二人護理三個月，后一人護理五個月。原告花費鑒定費2100元。因原、被告雙方未能達成和解，故原告訴至法院，要求判令七被告賠償醫(yī)療費137137.20元、傷殘賠償金117216元、被撫養(yǎng)人生活費28921.86元、誤工費60176.69元、護理費32640元、伙食補助費975元、病案復印費242元、租床費210元、傷殘鑒定費2100元、精神損害撫慰金16500元等共計396118.75元，并由七被告承擔本案訴訟費用。
另查明以下事實：1、原告孫艷麗住院期間花費陪護費共計5660元，其中被告張某某墊付陪護費2980元；原告住院期間護理人員在護理原告時發(fā)生租床費用210元；原告復印相關病案支出242元。2、2012年11月29日事發(fā)當日，原告孫艷麗的檢查費用616元為被告張某某墊付，原告住院期間被告張某某向大慶市龍南醫(yī)院交付原告住院期間押金30400元（30400元的押金里有人民保險公司給付的搶救費用10000元，人民保險公司通過銀行匯款方式給付大慶市龍南醫(yī)院），大慶龍南醫(yī)院向張某某出具了6張押金單，2013年1月9日張某某將這些押金單給付原告丈夫蔡春，蔡春向張某某出具收據(jù)一份。2013年1月31日，被告孫某某給付原告丈夫蔡春10000元醫(yī)藥費，蔡春收到后向被告孫某某出具了收條。3、原告與丈夫蔡春共同生育一名女孩蔡子琪xxxx年xx月xx日出生；原告父親孫德翔、母親孫淑蘭共生育四名子女，分別是孫艷華、孫艷麗、孫海峰、孫艷輝，因原告父親孫德翔有工作，原告不要求被告給付贍養(yǎng)費。4、2008年1月15日大慶市農村信用合作社聯(lián)合社聘任原告孫艷麗為大慶市聯(lián)社稽查分局駐市區(qū)聯(lián)社稽查支局局長，試用期一年，聘期兩年，聘任期間按照縣級社副職管理，人員編制保留在原縣級聯(lián)社。自2012年12月10日起，原告的工資構成是基本工資4200元、工齡工資180元、學歷職稱工資50元，績效薪酬標準參照《大慶市農村信用合作社聯(lián)合社薪酬分配辦法》制定相應的考核辦法按月兌現(xiàn)固定績效，按年兌現(xiàn)增長績效，其他待遇按照有關規(guī)定執(zhí)行，按照相關政策繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金、個人所得稅等。原告2012年8、9、10月的工資收入為8381.14元。原告因上班途中遭遇交通事故，2012年11月29日至2013年6月29日期間接受治療，單位在此期間未向原告發(fā)放工資，累計7個月共計60176.69元。5、2012年11月4日被告張某某與案外人王海波簽訂賣車協(xié)議一份，王海波將黑EDH780號金杯貨車一輛出售給被告張某某，車款為32000元。在大慶市公安局交通警察支隊事故處理三中隊的調查查明，黑EDH780號金杯貨車系被告張某某與被告于澤國共同出資在二手車市場購買，尚未辦理過戶手續(xù)。被告莊虔富系被告于澤國與張某某雇傭的司機。黑EDH780號金杯貨車在人民保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內。6、黑E5955D號車輛所有人為被告郭某某，在平安保險公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間內。被告孫某某為其雇傭的司機。7、2013年4月8日，原告孫艷麗、被告莊虔富、于澤國、張某某、孫某某、郭某某簽訂孫艷麗傷殘等級鑒定協(xié)議書一份，均同意孫艷麗在司法機關指定的醫(yī)療機構進行傷殘等級鑒定，且均在協(xié)議書上簽字。
原審法院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。關于本次交通事故所產生的損失，原審法院確認如下：1、原告孫艷麗的門診及住院醫(yī)療費為133773.2元（事故當天在大慶市龍南醫(yī)院的門診費616元＋第一次在大慶市龍南醫(yī)院住院費82209元及藥費306元＋北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費3008.2元＋哈醫(yī)大五院眼科門診檢查費867元＋大慶市龍南醫(yī)院和大慶油田總醫(yī)院復查602元＋第二次在大慶市龍南醫(yī)院住院費46165元）。2、原告孫艷麗因該交通事故造成多處傷殘，分別為八級、九級、十級，參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B中所確定的多等級傷殘者的傷殘賠償計算方式，酌定賠償系數(shù)為33%（30%＋2%＋1%），按照法庭辯論終結前2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算傷殘賠償金為117216元（17760元×20年×33%=117216元）。因原告的母親孫淑蘭xxxx年xx月xx日出生，且有四個子女，按照法庭辯論終結前2011年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算為19281元{12984元×［20年-（62-60）］÷4人×33%=19281元）}；因原告女兒蔡子琪出生于1999年1月8日，且其丈夫蔡春有撫養(yǎng)能力，計算到18周歲為8570元（12984元×4年÷2人×33%=8570元），被撫養(yǎng)人生活費合計為27851元，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”，原告的傷殘賠償金為145067元（117216元＋27851元）。3、誤工費因為原告單位出具了原告的工資收入及單位出具的原告工資損失60176.69元的證明，本院按照原告實際減少的收入認定誤工費為60176.69元。4、結合鑒定部門的鑒定意見，孫艷麗護理評定為傷后二人護理三個月，后一人護理五個月，且原告未提交護理人員的收入證明，參照2011年居民服務和其它服務業(yè)在崗職工平均工資進行計算為34932元［（38018元÷12個月×3個月×2人=19054元）＋38018元÷12個月×5個月×1人=15878元］。5、因原告兩次住院共計65天（42天＋23天=65天），住院伙食補助費按照50元每天的標準計算為3250元。6、原告復印病歷花費復印費242元。7、原告的陪護人員進行陪護產生租床費210元。8、原告為請求賠償進行司法鑒定而實際支出鑒定費2100元；9、原告遵龍南醫(yī)院醫(yī)囑到北京同仁醫(yī)院治療花費交通費2182元、食宿費1334元。10、原告在此起交通事故中受到嚴重傷害，其所受的傷害已構成八級、九級、十級傷殘，應當向其支付精神損害賠償金，根據(jù)侵權人的過錯程度、侵害情節(jié)、承擔責任的經濟能力等因素，本院認定原告的精神損害撫慰金為15000元。綜上原告孫艷麗因本次交通事故所受的各項損失為醫(yī)療費133773.2元、傷殘賠償金145067元、誤工費60176.69元、護理費34932元、住院伙食補助費3250元、復印費242元、租床費210元、鑒定費2100、交通費2182元、食宿費1334元、精神損害撫慰15000元等共計398267元。
關于各方應承擔的責任，原審法院認定如下：1、本案系多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，事故車輛黑EDH780號金杯貨車、黑E5955D號本田轎車均在人民保險公司、平安保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險金額分別為120000元，原告的損失398267元超出機動車交強險責任限額之和，應由保險公司在各自責任范圍內承擔賠償責任。保險公司在交強險責任限額內應承擔的責任為醫(yī)療費20000元、傷殘賠償金145067元、誤工費60176.69元、護理費34932元、鑒定費2100、交通費2182元、精神損害撫慰金15000元等279457.7元中的240000元，人民保險公司和平安保險公司分別承擔給付原告孫艷麗120000元的賠償責任，因人民保險公司通過銀行匯款方式、墊付原告的搶救費用10000元，人民保險公司還應向原告支付110000元。超出保險責任限額的損失39457.7元及醫(yī)療費113773.2元住院伙食補助費3250元、復印費242元、租床費210元、食宿費1334元等共計158267元由其他責任人承擔。2、因黑EDH780號金杯貨車系被告張某某與被告于澤國共同出資購買的車輛，被告莊虔富在從事被告于澤國與張某某雇傭工作過程中發(fā)生交通事故且承擔事故的主要責任，主觀上存在重大過失，應與雇主張某某、于澤國連帶承擔對原告孫艷麗的賠償責任。因黑E5955D號車輛所有人為被告郭某某，被告孫某某為其雇傭的司機，且在事故中承擔次要責任，應由被告郭某某承擔對原告孫艷麗的賠償責任。因黑EDH780號金杯貨車司機莊虔富負事故主要責任，黑E5955D號本田轎車司機孫某某負事故次要責任，本院酌情認定被告張某某、于澤國承擔70%的責任，被告郭某某承擔30%的責任。綜上所述，被告張某某、于澤國應賠償原告孫艷麗110787元（158267×70%=110787元），因被告張某某在原告治療期間墊付急診費616元、住院費20400元（實際墊付30400元，包括人民保險公司10000元）及護理費2980元，該費用23996元應從被告張某某、于澤國的賠償數(shù)額中扣除，被告張某某、于澤國的賠償數(shù)額為86791元，被告莊虔富承擔連帶責任。被告郭某某應賠償原告孫艷麗47480元（158267×30%=47480元）。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第五條、第十六條、第四十八條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十九條的規(guī)定，判決：1、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內給付原告孫艷麗11萬元；2、被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內給付原告孫艷麗12萬元；3、被告張某某、于澤國于本判決生效后十日內賠償原告孫艷麗86791元，被告莊虔富承擔連帶責任；4、被告郭某某于本判決生效后十日內賠償原告孫艷麗47480元；5、駁回原告孫艷麗其他訴訟請求。案件受理費7274元，由被告張某某、于澤國負擔5092元，被告郭某某負擔2182元。
本院經審理查明的事實與原審查明的事實基本一致。

本院認為，關于此次事故是否為緊急避險，緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為。本案中，莊虔富駕駛的車輛未及時剎車減速，導致事故發(fā)生，不符合緊急避險中“不得已采取的行為”這一要件，故對上訴人主張莊虔富為緊急避險行為本院不予支持；關于醫(yī)藥費，根據(jù)被上訴人孫艷麗在一審提交的證據(jù)，孫艷麗在藥店所買藥物與北京同仁醫(yī)院醫(yī)生醫(yī)囑一致，上訴人沒有證據(jù)證明上訴人醫(yī)藥費的不合理之處，故一審法院予以支持并無不當；關于交通費，一審中司法鑒定及相關醫(yī)囑可以證實被上訴人傷后前三個月是兩個人護理，被上訴人孫艷麗提交的交通費票據(jù)顯示為三人往返北京產生的費用，沒有超出兩人陪護的標準，至于陪護人員是否往返一致法律沒有要求，故一審法院予以支持并無不當；關于被上訴人的工資，根據(jù)一審上訴人孫艷麗提交的勞動合同、工資明細、聘任通知等相關證據(jù)，被上訴人孫艷麗的每月應發(fā)工資為8596.67元，治療七個月，共計60176.69元，一審法院計算并無不當；關于被扶養(yǎng)人生活費，被上訴人的母親案發(fā)時已經超過60歲，按照女性法定退休年齡55歲，上訴人的母親確已喪失勞動能力，且被上訴人母親沒有收入來源，被上訴人父親的工作不能視為被上訴人母親的收入來源，故一審法院予以支持并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1970元，由上訴人于澤國、張某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　胡海陸 審判員　　于志友 審判員　　袁麗斯

書記員：李軍志