民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
胡亞軍
于法軍
任武剛（河北英匯律師事務(wù)所）
張某某
張彥兆
平山縣錦橋汽車(chē)運(yùn)輸銷(xiāo)售有限公司
姚龍龍

上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。地址石家莊市新華區(qū)中華北大街50號(hào)軍創(chuàng)國(guó)際20層。
負(fù)責(zé)人李軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡亞軍。
被上訴人（原審原告）于法軍。
委托代理人任武剛，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人張彥兆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人張某某弟弟。
被上訴人（原審被告）平山縣錦橋汽車(chē)運(yùn)輸銷(xiāo)售有限公司。地址平山縣石閆路北段北側(cè)。
法定代表人宋軍科，該公司經(jīng)理。
委托代理人姚龍龍。
上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服平山縣人民法院（2013）平民一初字第21號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年11月19日15時(shí)45分左右，原告于法軍雇用的司機(jī)盧文書(shū)駕駛原告所有的冀A×××××、冀A×××××掛半掛車(chē)（車(chē)上乘坐楊二杰，系原告于法軍雇用的跟車(chē)人員）沿301省道自西向東行駛至平山縣河西頭村東路段彎道處，未實(shí)施右側(cè)通行，與相對(duì)方行駛的原告張某某所駕冀A×××××、冀A×××××掛半掛車(chē)發(fā)生刮撞后掉入公路南側(cè)溝內(nèi)，造成盧文書(shū)、楊二杰受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。2012年11月28日，平山縣公安交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字（2012）第11191545號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定盧文書(shū)負(fù)事故全部責(zé)任，楊二杰和被告張某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，盧文書(shū)和楊二杰均被送往平山縣紅十字醫(yī)療住院治療。盧文書(shū)于2012年11月29日出院，住院10天，支付醫(yī)療費(fèi)18925.9元，該院出院證所載盧文書(shū)最后診斷及治療結(jié)果為:1、左肩峰骨折；2、右下胸部皮膚組織損傷；3、左肩部、腰背部、右大腿皮膚軟組織損傷。注意事項(xiàng)為:1、適當(dāng)休養(yǎng)；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、四肢功能鍛煉；3、半月后復(fù)查，不適隨診。長(zhǎng)期醫(yī)囑單中有家陪一人的內(nèi)容。審理中，原告提交了鹿泉市通廣建材有限公司書(shū)面證明一份及2012年8月10日工資表，證明公司職工盧樹(shù)文因哥哥盧文書(shū)車(chē)禍住院請(qǐng)假護(hù)理三個(gè)月停發(fā)其三個(gè)月工資，盧樹(shù)文月工資為3000元。提交蓋有永達(dá)商城食品公章的收據(jù)5張，證明盧文書(shū)購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品共計(jì)2311元。提交出租車(chē)發(fā)票6張及河北省客運(yùn)發(fā)票8張，證明盧文書(shū)支付的交通費(fèi)502.3元。楊二杰于2012年9月出院，住院21天，支付醫(yī)療費(fèi)45812.82元。該院出院證所載最后診斷及治療結(jié)果為:1、右距骨骨折伴距骨脫位、脛神經(jīng)及脛后動(dòng)脈損傷；2、右內(nèi)踝粉碎性骨折；3、右脛骨踝關(guān)節(jié)面部分缺損；4、右額顳部皮膚裂傷；5、左耳溢血；6、右眼眶內(nèi)側(cè)骨折；7、頸胸部、腹部、腰背部組織損傷；10、右眼瞼軟組織損傷；11、雙肺吸入性肺炎。出院后應(yīng)注意事項(xiàng)為:1、繼續(xù)臥床，繼續(xù)右下肢石膏固定；2、加強(qiáng)患肢功能鍛煉；3、定期復(fù)查距骨，了解距骨有無(wú)壞死；4、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；5、一月后復(fù)查；6、口服甲鈷胺0.5mg3／日；7、不適隨診；8、陪護(hù)一人；9、據(jù)骨折愈合情況，擇期取出內(nèi)固定物。長(zhǎng)期醫(yī)囑單有家陪一人的內(nèi)容。審理中，原告提供蓋有康達(dá)商城食品公章的收據(jù)6張。證明楊二杰購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品共計(jì)2640元，提供出租車(chē)票15張和河北省客運(yùn)發(fā)票21張，費(fèi)用共計(jì)1500元，以證明楊二杰支付的交通費(fèi)。原告稱(chēng)楊二杰住院時(shí)系由原告于法軍護(hù)理，但對(duì)此并未提供證據(jù)。原告于法軍已賠償盧文書(shū)35000元，賠償楊二杰73000元。原告于法軍稱(chēng)楊二杰的月工資為1500元，但未提供證據(jù)。盧文書(shū)所駕車(chē)輛冀A×××××、冀A×××××掛半掛車(chē)屬原告于法軍所有，掛靠于平山縣福達(dá)汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司。事故后，原告于法軍支付施救費(fèi)用28000元。2013年1月18日，平山縣價(jià)格認(rèn)證中心作出平價(jià)鑒字（2012）18號(hào)石家莊市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定冀A×××××、冀A×××××掛事故車(chē)輛損失總額233908元（已扣除殘值），原告于法軍支付鑒定費(fèi)5670元。被告張某某所駕車(chē)輛冀A×××××、冀A×××××在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，保險(xiǎn)金額共計(jì)244000元。審理中，原告表示不再追加事故車(chē)輛車(chē)主張彥兆為被告，自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，原告于法軍雇用的司機(jī)盧文書(shū)駕駛原告所有的冀A×××××、冀A×××××掛半掛車(chē)與被告張某某所駕冀A×××××、冀A×××××半掛車(chē)相撞發(fā)生交通事故，造成盧文書(shū)、楊二杰受傷，兩車(chē)損壞，戶(hù)文書(shū)負(fù)事故的全部責(zé)任，有平山縣公安交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字（2012）第11191545號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，應(yīng)予認(rèn)定。因事故車(chē)輛冀A×××××、冀A×××××在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司對(duì)本次事故所造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)首先賠償盧文書(shū)和楊二杰的損失，如有余額再對(duì)原告于法軍的車(chē)輛損失進(jìn)行賠償。從《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定可看出，該條只規(guī)定了保險(xiǎn)公司在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，并未對(duì)保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類(lèi)別進(jìn)行區(qū)別，故被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱(chēng)的對(duì)原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。因原告已賠償了盧文書(shū)和楊二杰的損失，故保險(xiǎn)公司對(duì)該二人賠償款可直接給付原告于法軍。本次事故所造成的損失如下:一、盧文會(huì)損失27446.95元1、醫(yī)療費(fèi)18925.9元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元。盧文書(shū)住院10天，每天50元。3、誤工費(fèi)2707.75元。原告盧文書(shū)住院10天，出院醫(yī)囑中有適當(dāng)休養(yǎng)、半月后復(fù)查的內(nèi)容，其誤工時(shí)間可認(rèn)定為25天，原告盧文書(shū)為司機(jī)，參照《2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》所載交通運(yùn)輸業(yè)職工日平均工資108.31元計(jì)算，誤工費(fèi)為2707.75元。4、護(hù)理費(fèi)2500元。原告住院10天，出院醫(yī)囑中有適當(dāng)休養(yǎng)、半月后復(fù)查的內(nèi)容，其護(hù)理時(shí)間也認(rèn)可為25天，其護(hù)理人員月工資為3000元，護(hù)理費(fèi)為750元。5、交通費(fèi)502.3元，有交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2311元，有醫(yī)囑及票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。二、楊二杰損失58165.8元1、醫(yī)療費(fèi)45812.82元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，原告楊二杰住院21天，每天50元。3、誤工費(fèi)2550元。原告于法軍雖對(duì)楊二杰的工資未提供證據(jù)，但作為跟車(chē)人員，月工資1500元也符合常理，應(yīng)予認(rèn)定。楊二杰住院21天，并有出院后一個(gè)月復(fù)查的內(nèi)容，故誤工時(shí)間可認(rèn)定為51天，誤工費(fèi)為2550元（1500元÷30天×51天）。4、護(hù)理費(fèi)4792.98元。楊二杰住院21天，并有出院后一個(gè)月復(fù)查及陪護(hù)一人的內(nèi)容，楊二杰的護(hù)理時(shí)間可認(rèn)定為51天，原告稱(chēng)楊二杰由其護(hù)理，但未提供證據(jù)，故楊二杰的護(hù)理費(fèi)可參照《2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》所載衛(wèi)生和社會(huì)保障福利業(yè)日平均93.98元計(jì)算，為4792.98元。5、交通費(fèi)1500元。有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2460元，有醫(yī)囑及票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。三、原告于法軍車(chē)輛損失233908元，有平山縣價(jià)格認(rèn)證中心作出平價(jià)鑒字（2012）18號(hào)石家莊市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。以上損失共計(jì)319520.75元，應(yīng)由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償244000元。因本案事故中原告所雇用的司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任，且原告表示自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故訴訟費(fèi)可由原告負(fù)擔(dān)。原審判決為:被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于法軍保險(xiǎn)賠償金244000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1925元，由原告于法軍負(fù)擔(dān)（已交納）。
判后，原審被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上訴，其主要的上訴理由為，平山縣人民法院依法作出（2013）平民一初字第21號(hào)民事判決書(shū)判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)總額內(nèi)賠償被上訴人于法軍各項(xiàng)損失244000元，該項(xiàng)判決明顯違反了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第23條 ?以及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第8條約定的11000元無(wú)責(zé)任死亡傷殘損失賠償限額、1000元無(wú)責(zé)任醫(yī)療損失賠償限額及100元無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額的規(guī)定。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，并依法改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類(lèi)別并未進(jìn)行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則，即不論機(jī)動(dòng)車(chē)在交通事故中有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要由機(jī)動(dòng)車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)受害人予以賠償。原審法院依照《道交法》的相關(guān)規(guī)定，依法判令上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)總額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3850元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類(lèi)別并未進(jìn)行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則，即不論機(jī)動(dòng)車(chē)在交通事故中有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要由機(jī)動(dòng)車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)受害人予以賠償。原審法院依照《道交法》的相關(guān)規(guī)定，依法判令上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)總額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3850元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉春林
審判員：史占群
審判員：李秀云

書(shū)記員：王超