原告于漢華，男，1963年12月16日生，漢族。
委托代理人王建方，石家莊市橋西區(qū)為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人班士杰，董事長。
委托代理人秦英文，公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負(fù)責(zé)人張沄辰，總經(jīng)理。
委托代理人焦運(yùn)田，公司職員。
被告韓俊林，男，1968年10月30日生，漢族。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人韓清，總經(jīng)理。
委托代理人趙志忠，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石景山支公司。負(fù)責(zé)人張春昕，總經(jīng)理。

原告于漢華與被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、韓俊林、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石景山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年3月27日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王建方，被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司的委托代理人秦英文，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司的委托代理人焦運(yùn)田，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人趙志忠到庭參加訴訟。被告韓俊林、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石景山支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席進(jìn)行了審理，本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于漢華訴稱，2013年1月30日15時00分許，機(jī)動車駕駛?cè)藦堈\駕駛京N29Q36起亞轎車由北向南行駛至京港澳高速公路300KM＋50M處時，未與前方保持安全車距于第一車道追尾前方遇情況減速的機(jī)動車駕駛?cè)隧n俊林駕駛的冀DKD955奧迪牌轎車，發(fā)生第一次撞擊；隨后機(jī)動車駕駛?cè)粟w建國駕駛冀DL6057奧迪轎車未與前方保持安全車距又追尾前方剛發(fā)生事故的京N29Q36車，導(dǎo)致其與前方的冀DKD955小車、冀A166SU（放棄賠償駛離）小車連環(huán)相撞，發(fā)生第二次撞擊；造成三車不同程度受損、冀DL6057乘車人彭志宏、王保賢、崔雙海，京N29Q36乘車人于漢華、冀DKD955乘車人馬俊青五人受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速公路交通總隊(duì)石家莊支隊(duì)高邑大隊(duì)出具的第20130130L號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定機(jī)動車駕駛?cè)藦堈\負(fù)此事故第一次追尾的全部責(zé)任；機(jī)動車駕駛?cè)粟w建國負(fù)此事故第二次追尾的全部責(zé)任；機(jī)動車駕駛?cè)隧n俊林、乘車人彭志宏、王保賢、崔雙海、于漢華、馬俊青無此道路事故責(zé)任。原告起訴至法院請求法院依法判決被告賠償原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)79131元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱，我方車輛對第一次撞擊不承擔(dān)責(zé)任。我的車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投有保險，原告損失應(yīng)該由保險公司來承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司辯稱，在交強(qiáng)險分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由商業(yè)險承擔(dān)，原告車損是由第一次事故造成，與我司無關(guān)。
被告韓俊林未進(jìn)行答辯。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，我公司承保車輛在本次事故中無責(zé)，我公司同意在交強(qiáng)險無責(zé)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，本事故系多車相撞，故應(yīng)保留其他人傷份額。我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石景山支公司書面答辯稱，本案中，原告所訴的人傷損失應(yīng)先由對方車輛的交強(qiáng)險予以賠償，原告系我公司承保車輛的車上人員，基于機(jī)動車損失保險而產(chǎn)生的保險合同糾紛，不應(yīng)在本案中一并處理，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2013年1月30日15時00分許，機(jī)動車駕駛?cè)藦堈\駕駛京N29Q36起亞牌小型轎車由北向南行駛至京港澳高速公路300KM＋50M處時，未與前方保持安全車距于第一車道追尾前方遇情況減速的機(jī)動車駕駛?cè)隧n俊林駕駛的冀DKD955奧迪牌小型轎車，發(fā)生第一次撞擊；隨后機(jī)動車駕駛?cè)粟w建國駕駛冀DL6057奧迪牌轎車未與前車保持安全車距又追尾前方剛發(fā)生事故的京N29Q36轎車，導(dǎo)致其與前方的冀DKD955小車、冀A166SU（放棄賠償駛離）小車連環(huán)相撞，發(fā)生第二次撞擊；造成三車不同程度受損、冀DL6057乘車人彭志宏、王保賢、崔雙海，京N29Q36乘車人于漢華、冀DKD955乘車人馬俊青五人受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速公路交通總隊(duì)石家莊支隊(duì)高邑大隊(duì)出具的第20130130L號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定機(jī)動車駕駛?cè)藦堈\負(fù)此事故第一次追尾的全部責(zé)任；機(jī)動車駕駛?cè)粟w建國負(fù)此事故第二次追尾的全部責(zé)任；機(jī)動車駕駛?cè)隧n俊林、乘車人彭志宏、王保賢、崔雙海、于漢華、馬俊青無此道路事故責(zé)任。
庭審中，被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對事故責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為是由于京N29Q36車發(fā)生事故，才讓冀DL6057號車發(fā)生追尾，故認(rèn)為冀DL6057號車不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由京N29Q36車承擔(dān)全部責(zé)任，即使承擔(dān)也應(yīng)是次要責(zé)任。并要求追加冀A166SU車一并作為被告承擔(dān)責(zé)任。
原告于漢華系京N29Q36起亞轎車的所有人，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石景山支公司投有一份交強(qiáng)險，保險金額為83000元的機(jī)動車損失保險一份及不計(jì)免賠率。被告韓俊林駕駛的冀DKD955奧迪轎車車主為韓俊林，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有交強(qiáng)險一份。駕駛?cè)粟w建國駕駛的冀DL6057奧迪轎車車主為冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保一份交強(qiáng)險，保險金額為20萬元的第三者責(zé)任保險一份及不計(jì)免賠率。該事故發(fā)生在以上保險合同的有效期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告被送往白求恩國際和平醫(yī)院住院治療6天，被診斷為全身多處軟組織損傷、輕型閉合性顱腦損傷、胸部疼痛待查。出院醫(yī)囑：建議休息三十日。原告住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5460元。
原告主張如下?lián)p失：1、于漢華的醫(yī)療費(fèi)5460元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（住院6天，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天）；3、誤工費(fèi)1688元（原告無工作，工資參照2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入20543元計(jì)算，誤工時間診斷建議休息30天）；4、營養(yǎng)費(fèi)1500元（計(jì)算休息30天，標(biāo)準(zhǔn)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）；5、交通食宿費(fèi)1600元（原告為處理此次事故交通花費(fèi)1600元）6、京N29Q36車損59268元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告，確定車損為59268元，殘值1000元）；7、公估費(fèi)3000元（提交了河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估發(fā)票一張）8、拆驗(yàn)費(fèi)2000元（原告提供了石家莊羅馬吉普修理廠出具的發(fā)票一張）9、施救費(fèi)4500元（原告提供了石家莊路欣汽車運(yùn)輸有限公司出具發(fā)票一張），損失共計(jì)79316元。庭審中，被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，我公司只承擔(dān)第二次撞擊的損失，前部損失我公司不賠償。公估費(fèi)不承擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有張不是于漢華姓名，不認(rèn)可。誤工時間太長，如有城鎮(zhèn)居民戶口證明可按城鎮(zhèn)居民，否則按農(nóng)民計(jì)。營養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)沒有醫(yī)囑不同意賠償。交通費(fèi)不認(rèn)可這么多。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對公估、拆驗(yàn)、施救票據(jù)無異議，但不屬于賠償范圍，公估報告有異議，評估前未征求我公司意見。人傷損失的證據(jù)質(zhì)證意見同中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司意見。
經(jīng)查，河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病例、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、公估報告、票據(jù)等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身受傷、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門出具的事故認(rèn)定書，是經(jīng)實(shí)地勘驗(yàn)現(xiàn)場，綜合分析事故原因后，作出的責(zé)任認(rèn)定，庭審中，被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司雖表示異議，但未出示證據(jù)證實(shí)其陳述，故本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。庭審中，被告要求追加冀A166SU車，因河北省高速交警總隊(duì)高邑大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書中，該車放棄賠償駛離，且也沒有把冀A166SU車列為本次事故當(dāng)事人，無法追加，被告可在賠償后向其追償。本案中，原告因事故受傷住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予認(rèn)可，但應(yīng)扣除姓名不是于漢華的200元的票據(jù)一張，故確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)5260元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可。于漢華身份證載明住址為固始縣城關(guān)鎮(zhèn)，故原告按城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)應(yīng)予確認(rèn)，誤工期間有醫(yī)囑，本院確認(rèn)30天。原告出示的公估報告是經(jīng)具有公估資質(zhì)的保險公估公司作出的，本院確認(rèn)原告京P29Q36號車車損58268元（應(yīng)扣除殘值1000元）。原告的公估費(fèi)3000元、拆驗(yàn)費(fèi)2000元、施救費(fèi)4500元，是原告為施救其車輛、確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，且有相關(guān)正式票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)可。原告主張的交通費(fèi)，原告出示部分票據(jù)，考慮到發(fā)生交通事故后因住院治療必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，故確定交通費(fèi)1600元。原告的損失是由兩次撞擊產(chǎn)生的，所以原告的醫(yī)療費(fèi)5260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／天×6天），共計(jì)5560元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠償，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司賠償原告5055元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告505元。原告的誤工費(fèi)1688元（20543元／年÷365天×30天）、交通費(fèi)1600元，共計(jì)3288元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司賠償原告2989元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告299元。原告的車損58268元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司已賠償本起交通事故受損的韓俊林的車損2000元，故本案中，不能重復(fù)賠償于漢華2000元。由被中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告100元。原告剩余的車損58168元、公估費(fèi)3000元、拆驗(yàn)費(fèi)2000元、施救費(fèi)4500元，共計(jì)67668元，應(yīng)由當(dāng)事人按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)，由于原告司機(jī)張誠負(fù)第一次撞擊的全部責(zé)任，被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司的司機(jī)趙建國負(fù)第二次撞擊的全部責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由原告與被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司共同承擔(dān)，各承擔(dān)50%。原告車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石景山支公司投有不計(jì)免賠率的保險金額為83000元的機(jī)動車損失保險一份，被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司的車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投有不計(jì)免賠率的保險金額為20萬元的第三者責(zé)任保險一份，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告33834元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石景山支公司在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償原告33834元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告于漢華損失8044元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告于漢華損失33834元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告于漢華損失904元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石景山支公司在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償原告于漢華33834元。
上述三項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1778元，由被告冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 耿蘭敏
審判員 張潔
人民陪審員 張晶晶

書記員： 王立超