原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣韓村鎮(zhèn)東溜村人，現(xiàn)住。
原告：李某蕓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣韓村鎮(zhèn)東溜村人，現(xiàn)住。
委托代理人：孟慶輝，永清縣法律援助中心律師。
被告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣里瀾城鎮(zhèn)李家窯村人，現(xiàn)住。
被告：鄢正常，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣里瀾城鎮(zhèn)李家窯村人，現(xiàn)住。
被告：太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11樓豐匯時代大廈東翼9層901908房間。
負責人：劉寶新，總經(jīng)理。
委托代理人：張揚，男，該公司職員。

原告于某、李某蕓與被告常某某、被告鄢正常、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于某、李某蕓、委托代理人孟慶輝、被告鄢正常、被告太平財產(chǎn)保險股份公司北京分公司委托代理人張揚到庭參加訴訟，被告常某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某、李某蕓向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償李某蕓醫(yī)療費2497.49元、誤工費50元，護理費150元、伙食補助費50元；2.判令被告賠償貨物損失費12560元、車輛損失費3170元、停運損失費6332元、鑒定費970.87元、拖車費410元。事實與理由：2016年7月14日4時50分，在廊霸線“消防大隊”路口，被告常某某駕駛京Ａ×××××號“東風(fēng)”重型普通貨車與前方同向同車道內(nèi)等待通行的原告于某駕駛的冀Ｒ×××××號“福田”輕型廂式貨車追尾相撞，造成李某蕓受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定，被告常某某負此次事故的全部責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于交通事故發(fā)生過程及責任認定，雙方當事人無爭議，本院予以確認。被告對原告李某蕓醫(yī)療費用不認可，認為李某蕓提交的醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)院診斷證明、病歷等證據(jù)，治療人姓名記載為“李某云”，與原告名稱不一致，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。原告李某蕓稱因為發(fā)生事故時沒有攜帶身份證，到醫(yī)院之后，醫(yī)院將姓名打錯，可以去醫(yī)院要求變更。本院認為，李某蕓因此次事故受傷是事實，醫(yī)療時間與事故發(fā)生時間相符，庭下醫(yī)院也對相關(guān)證據(jù)的姓名進行了更正，故原告李某蕓提交的醫(yī)療證據(jù)的效力本院予以確認。被告對原告提交的劉廣慶出具的貨物損失清單不認可，認為出具證明的時間是事故當天，不真實，該證據(jù)只能證明原告于某購買過蔬菜，沒有提供收款收據(jù)和價格清單，不能證明原告的證明目的。本院認為，該證明的性質(zhì)屬于證人證言，證人沒有出庭，沒有收付款票據(jù)佐證，其證明效力本院不予確認。原告提交的拖車費為收據(jù)，不是正式票據(jù)，其證明效力不予確認。被告常某某駕駛的肇事車輛為被告鄢正常所有，被告常某某是被告鄢正常雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時從事雇用活動。該車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險。原告于某駕駛的車輛登記在廊坊市富之達商貿(mào)有限公司名下，原告于某提交從業(yè)資格證、車輛營運證、掛靠協(xié)議證實其駕駛的車輛系營運貨車，自己屬于交通運輸業(yè)從業(yè)人員，要求被告支付營運損失費，被告不予認可，經(jīng)庭審查明，廊坊市富之達商貿(mào)有限公司經(jīng)營范圍不明，二原告從事蔬菜批發(fā)生意，該車用于二人做生意拉蔬菜，上述營運證據(jù)證明效力本院不予確認。

本院認為，原告于某與被告常某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，被告常某某負事故全部責任，二原告因此遭受的損失被告鄢正常作為雇主應(yīng)當承擔賠償責任。因肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，對于原告的損失應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告李某蕓各項經(jīng)濟損失認定如下：1.醫(yī)療費2497.49元；2.誤工費50元，伙食補助費50元，護理費104.55元。在發(fā)生事故后，原告雖然沒有住院，但是其受傷后，由原告于某陪同到醫(yī)院診治，當日誤工損失與護理損失確實存在，故對該損失本院予以支持。原告主張誤工費50元、伙食補助費50元，數(shù)額合理，本院予以支持。護理費按照批發(fā)業(yè)在崗職工年平均工資38161元計算一天；3.車輛損失費3170元，鑒定費970.87元，依照鑒定結(jié)論及鑒定費票據(jù)確定；4.營運損失本院酌定4182元。原告主張按照交通運輸業(yè)賠償營運損失6332元，因原告從事蔬菜批發(fā)，該車系原告做生意自用，該損失實際是因該輛受損，造成原告中斷使用無法從事相應(yīng)的經(jīng)營活動的損失。原告未提交近三年平均收入情況，故按照批發(fā)行業(yè)2016年度在崗職工年平均工資38161元計算，停運期間結(jié)合交警部門扣車時間及車輛實際修復(fù)時間，認可原告主張計算40天。5.關(guān)于車載物品損失，原告車輛裝載蔬菜因撞擊造成損壞數(shù)量、損壞程度均未能證實，參照原告的傷情，原告于某應(yīng)當可以及時處理車載蔬菜以防止損失擴大，原告未能提交充足證據(jù)證明損失數(shù)額，因此原告車載物品損失價值無法確定，原告主張按照購買清單賠償車載物品損失12560元，本院不予支持。6.拖車費收據(jù)410元，非國家正規(guī)發(fā)票，不能證實已經(jīng)實際支付拖車費，本院不予支持。綜上所述，原告李某蕓人身損害損失合計2702.04元，二原告財產(chǎn)損失合計8322.87元。被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某蕓人身傷害損失2702.04元，賠償財產(chǎn)損失2000元。在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失1170元。被告鄢正常賠償原告營運損失4182元，鑒定費970.87元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告李某蕓、于某各項經(jīng)濟損失6412.04元；（轉(zhuǎn)款賬戶：戶名于某，開戶銀行中國農(nóng)業(yè)銀行永清縣支行，賬號62×××64）
二、被告鄢正常賠償原告李某蕓、于某各項經(jīng)濟損失5152.87元；
三、駁回原告李某蕓、于某的其他訴訟請求；
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費592元，減半收取計296元，由被告鄢正常負擔100元，原告李某蕓、于某負擔196元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　廉新宇

書記員：安翠娟