于梅某
嵇建軍
張某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司
譚寶兵（江蘇蒼梧律師事務(wù)所）
金菊（江蘇蒼梧律師事務(wù)所）

原告于梅某，居民。
委托代理人嵇建軍。
被告張某，居民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司。住所地連云港市新浦區(qū)朝陽東路30號凱旋廣場。
負(fù)責(zé)人王崗，總經(jīng)理。
委托代理人譚寶兵、金菊，江蘇蒼梧律師事務(wù)所律師。
原告于梅某與被告張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告于梅某的委托代理人嵇建軍，被告張某、被告保險公司的委托代理人金菊到庭參加訴訟。后本案依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理，原告于梅某的委托代理人嵇建軍，被告張某、被告保險公司的委托代理人譚寶兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被告張某駕駛蘇G×××××號轎車與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，被告張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因該肇事車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險，故被告保險公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，其駕駛車輛已投保商業(yè)險30萬元（不計免賠），故超出交強(qiáng)險部分由被告保險公司在商業(yè)險投保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為19403.5元，被告保險公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥2788元，但其無證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用為非醫(yī)保用藥的費(fèi)用且原告不予認(rèn)可，故本院對保險公司上述辯解不予采納。對原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)19403.5元應(yīng)納入保險理賠范圍。原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合鑒定意見，其主張營養(yǎng)費(fèi)450元（30天×15元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（30天×25元／天）、護(hù)理費(fèi)1950元（30天×65元／天）、殘疾賠償金27196元（13598元×20年×10%）、精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)鑒定意見，原告誤工期限為傷后120天，結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)，原告主張誤工費(fèi)損失為4470.58元（120天×13598元／365天），在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。庭審中原告主張交通費(fèi)500元，考慮到原告受傷后住院治療確有一定的交通費(fèi)用發(fā)生，故交通費(fèi)本院酌定200元。原告主張鑒定費(fèi)1300元系原告因交通事故受傷為確定自己的傷情而產(chǎn)生的損失，本院予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所確定的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告因該次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)19403.5元、營養(yǎng)費(fèi)450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)4470.58元、護(hù)理費(fèi)1950元、殘疾賠償金27196元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1300元，合計60720.08元。其中交強(qiáng)險范圍內(nèi)醫(yī)療險項(xiàng)下為20603.5元（醫(yī)療費(fèi)19403.5元＋營養(yǎng)費(fèi)450元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元），傷殘險項(xiàng)下38816.58元（誤工費(fèi)4470.58元＋護(hù)理費(fèi)1950元＋殘疾賠償金27196元＋精神撫慰金5000元＋交通費(fèi)200元）。故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告48816.58元（10000元＋38816.58元）。鑒定費(fèi)1300元屬為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要和合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)。故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告11903.5元（10603.5元＋1300元）。合計60720.08元（交強(qiáng)險48816.58元＋11903.5元），因原告實(shí)際從被告張某處得到的保險公司賠償款為16615.5元，故被告保險公司還應(yīng)賠付原告44104.58元（60720.08元-16615.5元）。訴訟費(fèi)1004元，根據(jù)保險合同約定，不屬于保險公司理賠范圍，故應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人即被告張某承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告于梅某因道路交通事故造成的各項(xiàng)損失共計60720.08元，因原告于梅某已得到被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司賠償款16615.5元，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)還應(yīng)賠償原告于梅某44104.58元。
二、駁回原告于梅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1004元，由被告張某負(fù)擔(dān)，原告已預(yù)交，被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付于原告于梅某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省連云港市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1004元（連云港市中級人民法院開戶行:連云港市農(nóng)行蒼梧支行營業(yè)部，帳號:44×××94）。
依照《中華人民共和和國民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定，本判決生效后，權(quán)利人可向本院或者與本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請強(qiáng)制執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被告張某駕駛蘇G×××××號轎車與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，被告張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因該肇事車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險，故被告保險公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，其駕駛車輛已投保商業(yè)險30萬元（不計免賠），故超出交強(qiáng)險部分由被告保險公司在商業(yè)險投保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為19403.5元，被告保險公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥2788元，但其無證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用為非醫(yī)保用藥的費(fèi)用且原告不予認(rèn)可，故本院對保險公司上述辯解不予采納。對原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)19403.5元應(yīng)納入保險理賠范圍。原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合鑒定意見，其主張營養(yǎng)費(fèi)450元（30天×15元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（30天×25元／天）、護(hù)理費(fèi)1950元（30天×65元／天）、殘疾賠償金27196元（13598元×20年×10%）、精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)鑒定意見，原告誤工期限為傷后120天，結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)，原告主張誤工費(fèi)損失為4470.58元（120天×13598元／365天），在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。庭審中原告主張交通費(fèi)500元，考慮到原告受傷后住院治療確有一定的交通費(fèi)用發(fā)生，故交通費(fèi)本院酌定200元。原告主張鑒定費(fèi)1300元系原告因交通事故受傷為確定自己的傷情而產(chǎn)生的損失，本院予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所確定的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告因該次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)19403.5元、營養(yǎng)費(fèi)450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)4470.58元、護(hù)理費(fèi)1950元、殘疾賠償金27196元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1300元，合計60720.08元。其中交強(qiáng)險范圍內(nèi)醫(yī)療險項(xiàng)下為20603.5元（醫(yī)療費(fèi)19403.5元＋營養(yǎng)費(fèi)450元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元），傷殘險項(xiàng)下38816.58元（誤工費(fèi)4470.58元＋護(hù)理費(fèi)1950元＋殘疾賠償金27196元＋精神撫慰金5000元＋交通費(fèi)200元）。故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告48816.58元（10000元＋38816.58元）。鑒定費(fèi)1300元屬為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要和合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)。故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告11903.5元（10603.5元＋1300元）。合計60720.08元（交強(qiáng)險48816.58元＋11903.5元），因原告實(shí)際從被告張某處得到的保險公司賠償款為16615.5元，故被告保險公司還應(yīng)賠付原告44104.58元（60720.08元-16615.5元）。訴訟費(fèi)1004元，根據(jù)保險合同約定，不屬于保險公司理賠范圍，故應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人即被告張某承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告于梅某因道路交通事故造成的各項(xiàng)損失共計60720.08元，因原告于梅某已得到被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司賠償款16615.5元，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)還應(yīng)賠償原告于梅某44104.58元。
二、駁回原告于梅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1004元，由被告張某負(fù)擔(dān)，原告已預(yù)交，被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付于原告于梅某。

審判長：蒯舒
審判員：祁浩
審判員：戴秀英

書記員：田恒祥