于桂蘭
王樹國（河北王樹國律師事務所）
徐某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司
李靜

原告于桂蘭，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人王樹國，河北王樹國律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號×××。
被告徐某某，住河北省承德市隆化縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司，住所地:河北省承德市隆化縣隆化鎮(zhèn)。
代表人車文增，經(jīng)理。
委托代理人李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司職員，住河北省承德市，身份證號×××。
原告于桂蘭與被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月17日受理后，因原告申請進行傷殘評定及損傷與交通事故是否具有因果關(guān)系鑒定，本院于2014年2月17日予以委托，2014年8月28日鑒定完畢。本案依法組成合議庭，于2014年12月3日公開開庭進行了審理。原告于桂蘭的委托代理人王樹國，被告徐某某，被告保險公司的委托代理人李靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5具有客觀性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告對證據(jù)1、4、5雖有異議，但未提供證據(jù)予以證明，對上述證據(jù)予以采信，其中病歷復印費經(jīng)本院核實為24.80元；原告提供的證據(jù)6，對護理費收條因無法證明其真實性，不予采信，工資表、證明、個人所得稅繳稅付款憑證均來源合法、內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；對證據(jù)7，因無法證明與此次事故具有關(guān)聯(lián)性，不予采信，根據(jù)原告?zhèn)?、住院治療情況和交通費確系實際支出的客觀事實，酌定交通費1000.00元；對證據(jù)8，因非正式票據(jù)，無法證明其真實性，被告異議成立，不予采信。對被告保險公司提供的證據(jù)，對其真實性予以采信，但免賠率不是對保險限額的免賠，被告異議成立，商業(yè)第三者責任險保險限額為100000.00元。
本院認為，原告與被告徐某某發(fā)生交通事故，雖被告徐某某對事故責任認定有異議，但該事故責任為承德市公安局交通警察支隊復核認定，且經(jīng)（2011）隆民初字第85號民事判決書確認，本院予以支持。原告向本院請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、病歷復印費主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；經(jīng)本院核實，原告起訴的病歷復印費金額為24.80元；因（2011）隆民初字第85號民事判決書判決傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，予以確認，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃売嬎?2%的傷殘系數(shù)，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580.00元計算20年，但應扣除（2011）隆民初字第85號民事判決書中已判決賠償原告的殘疾賠償金32526.00元；對原告主張的誤工費，亦應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，原告主張每天50.00元合理予以支持，原告主張自首次評殘之日2011年12月18日至本次評殘月2014年10月1日共計1016天的誤工天數(shù)過長，且無持續(xù)誤工的證據(jù)，不予支持，本院支持誤工天數(shù)自本次治療住院之日起至此次評殘前一日共141天的誤工損失；護理費因住院病歷中，醫(yī)囑記載陪床一人，根據(jù)原告?zhèn)?，支持原告主張住院期間的護理費請求，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院支持護理費為原告丈夫月工資收入，標準為2013年12月至2014年2月的月平均工資；原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣堅u定等級予以支持15000.00元，但應扣除（2011）隆民初字第85號民事判決書中已判決賠償原告的精神損害撫慰金5000.00元；原告主張的交通費考慮原告?zhèn)樽≡褐委熐闆r，原告主張1000.00元合理予以支持；護理人員住宿費因無證據(jù)證明，不予支持；后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。對原告各項經(jīng)濟損失共計205661.00元，由被告保險公司在交強險剩余限額40678.00元范圍內(nèi)全部賠償，其余164983.00元，根據(jù)事故責任應由二被告賠償70%即115489.00元，計算15%免賠率后，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔85%即98166.00元，因已超出商業(yè)第三者責任險剩余限額，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險責任剩余限額81250.00元范圍內(nèi)全部賠償，剩余16916.00元加上被告保險公司免賠部分17324.00元（115489.00元×15%）共計34240.00元由被告徐某某承擔。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告于桂蘭各項損失40678.00元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告于桂蘭各項損失81250.00元。共計賠償原告于桂蘭各項損失121928.00元。
二、被告徐某某賠償原告于桂蘭各項損失34240.00元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶:隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。開戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍苑支行，賬號:×××。
案件受理費5189.00元，由原告負擔2064.00元，由被告徐某某負擔3125.00元。訴訟費用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原告與被告徐某某發(fā)生交通事故，雖被告徐某某對事故責任認定有異議，但該事故責任為承德市公安局交通警察支隊復核認定，且經(jīng)（2011）隆民初字第85號民事判決書確認，本院予以支持。原告向本院請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、病歷復印費主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；經(jīng)本院核實，原告起訴的病歷復印費金額為24.80元；因（2011）隆民初字第85號民事判決書判決傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，予以確認，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃売嬎?2%的傷殘系數(shù)，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580.00元計算20年，但應扣除（2011）隆民初字第85號民事判決書中已判決賠償原告的殘疾賠償金32526.00元；對原告主張的誤工費，亦應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，原告主張每天50.00元合理予以支持，原告主張自首次評殘之日2011年12月18日至本次評殘月2014年10月1日共計1016天的誤工天數(shù)過長，且無持續(xù)誤工的證據(jù)，不予支持，本院支持誤工天數(shù)自本次治療住院之日起至此次評殘前一日共141天的誤工損失；護理費因住院病歷中，醫(yī)囑記載陪床一人，根據(jù)原告?zhèn)?，支持原告主張住院期間的護理費請求，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院支持護理費為原告丈夫月工資收入，標準為2013年12月至2014年2月的月平均工資；原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣堅u定等級予以支持15000.00元，但應扣除（2011）隆民初字第85號民事判決書中已判決賠償原告的精神損害撫慰金5000.00元；原告主張的交通費考慮原告?zhèn)樽≡褐委熐闆r，原告主張1000.00元合理予以支持；護理人員住宿費因無證據(jù)證明，不予支持；后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。對原告各項經(jīng)濟損失共計205661.00元，由被告保險公司在交強險剩余限額40678.00元范圍內(nèi)全部賠償，其余164983.00元，根據(jù)事故責任應由二被告賠償70%即115489.00元，計算15%免賠率后，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔85%即98166.00元，因已超出商業(yè)第三者責任險剩余限額，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險責任剩余限額81250.00元范圍內(nèi)全部賠償，剩余16916.00元加上被告保險公司免賠部分17324.00元（115489.00元×15%）共計34240.00元由被告徐某某承擔。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告于桂蘭各項損失40678.00元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告于桂蘭各項損失81250.00元。共計賠償原告于桂蘭各項損失121928.00元。
二、被告徐某某賠償原告于桂蘭各項損失34240.00元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶:隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。開戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍苑支行，賬號:×××。
案件受理費5189.00元，由原告負擔2064.00元，由被告徐某某負擔3125.00元。訴訟費用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：高貴
審判員：劉震宇
審判員：李海富

書記員：張巖