原告于某，張某某市第六建筑工程公司下崗職工。
被告張某某市金葉房地產(chǎn)有限責(zé)任公司，住所地張某某市橋東區(qū)工業(yè)街65號(hào)煙廠院內(nèi)南樓。
法定代表人王大放，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志斌，該公司科員。
委托代理人居江川，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告張某某卷煙廠有限責(zé)任公司，住所地張某某市橋東區(qū)鉆石北路9號(hào)。
法定代表人胡自強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孟立群，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

原告于某與被告張某某市金葉房地產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金葉房開(kāi)）、張某某卷煙廠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱煙廠）追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某、被告金葉房開(kāi)的委托代理人劉志斌、居江川、被告煙廠的委托代理人孟立群均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，原告于2015年1月6日依據(jù)張某某市中級(jí)人民法院作出的生效判決取得金葉小區(qū)2號(hào)樓1單元1號(hào)底商實(shí)際使用權(quán)，該房屋在2013年5月之前一直處于被告金葉房開(kāi)占有狀態(tài)，即房屋自來(lái)水均系被告金葉房開(kāi)使用。自來(lái)水發(fā)票用戶名均為金葉房開(kāi)。在2013年5月前該房屋已經(jīng)欠自來(lái)水公司水費(fèi)12741元，自2013年5月至2015年1月該房屋所欠自來(lái)水水費(fèi)違約金38286.70元。在原告取得該房屋實(shí)際使用權(quán)時(shí)房屋處于停止供應(yīng)自來(lái)水狀態(tài)，在原告交付10001元水費(fèi)后，自來(lái)水公司開(kāi)始供水。
原告提供證據(jù)有：提交1、（2012）張民終字第534號(hào)判決書(shū)，證明房屋所有權(quán)歸屬。2、（2014）張執(zhí)字第61號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)1份，證明涉案房屋的執(zhí)行終結(jié)。3、2015年1月31日自來(lái)水公司證明一份，證明被告2013年5月所欠水費(fèi)及違約金1027.7元。4、2015年4月7日自來(lái)水公司發(fā)票一張，證明原告實(shí)際墊付水費(fèi)為10001元。被告金葉房開(kāi)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)判決書(shū)沒(méi)有異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。中院判決的是張某某市金葉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，與被告主體不符。水費(fèi)單據(jù)中的單位名稱簡(jiǎn)化寫(xiě)的不清楚。自來(lái)水公司應(yīng)該直接向被告收取水費(fèi)，而且事實(shí)不清，沒(méi)有依據(jù)。被告煙廠的質(zhì)證意見(jiàn)為，關(guān)于兩份法律文書(shū)同意第一被告的質(zhì)證意見(jiàn)。自來(lái)水公司的發(fā)票和證明中的用戶不是第一被告，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)于原告提交的兩份法律文書(shū)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，由于兩份法律文書(shū)所列被告名稱與本案被告金葉房開(kāi)的名稱不符，故不予采信。對(duì)于原告提交的自來(lái)水公司水費(fèi)發(fā)票，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，雖然該票據(jù)用戶名稱與被告金葉房開(kāi)的名稱并不相符，但是自來(lái)水公司出具的水費(fèi)發(fā)票的用戶地址確系本案中所欠水費(fèi)的房屋，且被告金葉房開(kāi)在開(kāi)庭時(shí)承認(rèn)該房屋于2013年5月前均由被告金葉房開(kāi)實(shí)際占有。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。

本院認(rèn)為，金葉小區(qū)2號(hào)樓1單元1號(hào)底商于2013年5月之前均由被告金葉房開(kāi)實(shí)際占有，故其水費(fèi)的產(chǎn)生也系由被告金葉房開(kāi)使用產(chǎn)生某，故該水費(fèi)應(yīng)由金葉房開(kāi)支付。原告于某于2015年1月份取得該房屋使用權(quán)后，因2013年5月前房屋拖欠水費(fèi)，自來(lái)水公司拒絕供水，同意在交納水費(fèi)10001元后供水。于某交納水費(fèi)10001元，故該筆費(fèi)用被告金葉房開(kāi)應(yīng)返還原告，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于原告于某主張的利息1200元，因無(wú)法律依據(jù)，故不予支持。對(duì)于原告主張的被告煙廠作為金葉房開(kāi)的主管單位應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，本院認(rèn)為金葉房開(kāi)系獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，應(yīng)該獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，本案中涉案房屋金葉小區(qū)2號(hào)樓1單元1號(hào)底商在原告于某取得所有權(quán)之前一直由被告金葉房開(kāi)占有使用，水費(fèi)的產(chǎn)生與煙廠并無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某市金葉房地產(chǎn)有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告水費(fèi)10001元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，依法減半收取40元，原告負(fù)擔(dān)4元，由被告金葉房開(kāi)負(fù)擔(dān)36元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　蘇東陽(yáng)

書(shū)記員：武彩雯