于某甲
于某乙
宋福進（河北慶都律師事務所）
郭某甲
郭某乙
張秀珍（河北慶都律師事務所）

原告:于某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:于某乙，男，農(nóng)民，系原告的父親。
委托代理人:宋福進，河北慶都律師事務所律師。
被告:郭某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:郭某乙，女，農(nóng)民，系被告的姐姐。
委托代理人:張秀珍，河北慶都律師事務所律師。
原告于某甲與被告郭某甲婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳文通適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告于某甲及其委托代理人于某乙、宋福進，被告郭某甲的委托代理人郭某乙、張秀珍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告訴請被告返還彩禮，系請求返還原、被告依據(jù)婚約給付財產(chǎn)之訴，而非關于原、被告共同生活期間產(chǎn)生的共同財產(chǎn)的析產(chǎn)糾紛，故本案案由定為婚約財產(chǎn)糾紛并無不妥，對被告主張案由為解除同居關系析產(chǎn)糾紛的意見，本院不予采納。原告主張給付的彩禮錢、訂婚禮、催妝錢、三金，其提供了相應證據(jù)，本院予以確認。訂婚禮是基于訂婚之目的而給付，催妝錢是基于舉辦結婚儀式之目的而給付，原、被告已舉行訂婚、結婚儀式，被告已履行約定，故訂婚禮、催妝錢不應返還；三金是原、被告交往過程中原告自愿給付被告，應視為贈與行為，被告不同意返還，不宜返還。關于彩禮88000元，因原、被告未進行結婚登記，被告應予適當返還，返還的數(shù)額，因原、被告已共同生活，且當時未進行婚姻登記系原告未達法定婚齡，現(xiàn)雙方解除婚約，原告起訴要求返還彩禮，雙方均有一定責任，根據(jù)公平原則，應當返還44000元為宜。被告主張其父親通過賬戶打給原告父親19000元，其提供了相應證據(jù)，本院予以確認。原告稱該19000元于本案不屬同一法律關系，但其未提供證據(jù)證實原告父親與被告父親之間存在其他債權、債務關系，其主張的其他法律關系無事實依據(jù)，故該款應在被告返還彩禮時予以扣除，被告需再返還原告25000元。被告的其他主張，因其提供的證據(jù)不足，本院不予采采信。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某甲返還原告于某甲彩禮25000元，與本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費2448元，減半收取1224元，由原告負擔722元（已交納），被告負擔502元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告訴請被告返還彩禮，系請求返還原、被告依據(jù)婚約給付財產(chǎn)之訴，而非關于原、被告共同生活期間產(chǎn)生的共同財產(chǎn)的析產(chǎn)糾紛，故本案案由定為婚約財產(chǎn)糾紛并無不妥，對被告主張案由為解除同居關系析產(chǎn)糾紛的意見，本院不予采納。原告主張給付的彩禮錢、訂婚禮、催妝錢、三金，其提供了相應證據(jù)，本院予以確認。訂婚禮是基于訂婚之目的而給付，催妝錢是基于舉辦結婚儀式之目的而給付，原、被告已舉行訂婚、結婚儀式，被告已履行約定，故訂婚禮、催妝錢不應返還；三金是原、被告交往過程中原告自愿給付被告，應視為贈與行為，被告不同意返還，不宜返還。關于彩禮88000元，因原、被告未進行結婚登記，被告應予適當返還，返還的數(shù)額，因原、被告已共同生活，且當時未進行婚姻登記系原告未達法定婚齡，現(xiàn)雙方解除婚約，原告起訴要求返還彩禮，雙方均有一定責任，根據(jù)公平原則，應當返還44000元為宜。被告主張其父親通過賬戶打給原告父親19000元，其提供了相應證據(jù)，本院予以確認。原告稱該19000元于本案不屬同一法律關系，但其未提供證據(jù)證實原告父親與被告父親之間存在其他債權、債務關系，其主張的其他法律關系無事實依據(jù)，故該款應在被告返還彩禮時予以扣除，被告需再返還原告25000元。被告的其他主張，因其提供的證據(jù)不足，本院不予采采信。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告郭某甲返還原告于某甲彩禮25000元，與本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費2448元，減半收取1224元，由原告負擔722元（已交納），被告負擔502元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：陳文通

書記員：侯淑芳