于某
池軒
陽原縣要家莊鄉(xiāng)人民政府
張素花（河北冀北律師事務(wù)所）
陽原縣第四中學(xué)
李永紅

原告于某。
委托代理人池軒。
被告陽原縣要家莊鄉(xiāng)人民政府，地址:陽原縣要家莊鄉(xiāng)，
法定代表人王富軍。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告陽原縣第四中學(xué)，地址:陽原縣要家莊鄉(xiāng)要家莊村，
法定代表人楊占軍。
委托代理人李永紅，學(xué)校職工。
原告于某訴被告陽原縣要家莊鄉(xiāng)人民政府勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，依法追加陽原縣第四中學(xué)為被告。原告于某及其委托代理人池軒、被告要家莊鄉(xiāng)人民政府委托代理人張素花、被告陽原縣第四中學(xué)委托代理人李永紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，并由勞動(dòng)爭議委員會(huì)做出裁決。勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過仲裁申請(qǐng)期限為由作出不予受理的書面裁決、決定或通知的，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的，人民法院對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。勞動(dòng)爭議申請(qǐng)的時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)而中斷。原告在審理過程中陳述因勞動(dòng)爭議向被告主張權(quán)利且向有關(guān)部門請(qǐng)求過權(quán)利救濟(jì)，但未能提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，同時(shí)其亦不能提供證據(jù)證實(shí)其勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人事爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間如何計(jì)算的批復(fù)》、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告于某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告于某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，并由勞動(dòng)爭議委員會(huì)做出裁決。勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過仲裁申請(qǐng)期限為由作出不予受理的書面裁決、決定或通知的，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的，人民法院對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。勞動(dòng)爭議申請(qǐng)的時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)而中斷。原告在審理過程中陳述因勞動(dòng)爭議向被告主張權(quán)利且向有關(guān)部門請(qǐng)求過權(quán)利救濟(jì)，但未能提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，同時(shí)其亦不能提供證據(jù)證實(shí)其勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人事爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間如何計(jì)算的批復(fù)》、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告于某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告于某負(fù)擔(dān)。

審判長：張貴斌
審判員：李貴新
審判員：郭文臣

書記員：孫莉莉