原告于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯區(qū)。
委托代理人張大軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告田某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯區(qū)。
被告田某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯區(qū)。
二被告委托訴訟代理人常海泉，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

原告于某與被告田某1、田某2繼承權(quán)糾紛一案。本院于2017年4月24日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某及其訴訟代理人張大軍，被告田某1、田某2及其委托代理人常海泉到庭參加訴訟，庭審中被告田某1、田某2申請(qǐng)調(diào)取原告于某和田寶林在雙河農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)商銀行的資金賬戶(hù)情況及原告于連在哈爾濱市松北區(qū)柒季城樓房的產(chǎn)權(quán)來(lái)源，資金情況，本案依法中止，恢復(fù)審理后，于2018年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告于某及其訴訟代理人張大軍，被告田某1、田某2及其委托代理人常海泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告依法分割被繼承人田寶林的61.69平方米磚房，職工基本養(yǎng)老金21188.89元，住房公積金62136.87元；2、二被告依法償還被繼承人田寶林住院期間所花費(fèi)用28565.00元及欠雙河農(nóng)場(chǎng)31845.70元；3、二被告承擔(dān)本案所有的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：被繼承人田寶林于2016年12月16日死亡，原告系被繼承人的合法妻子，被告田某2系被繼承人田寶林父親，被告田某1系被繼承人田寶林女兒。被繼承人死亡后留有一套61.69平方米的房產(chǎn)一套，職工基本養(yǎng)老金21188.89元，住房公積金62136.87元，被繼承人生前田寶林與原告結(jié)婚之前與其前妻張淑榮所欠農(nóng)場(chǎng)31845.70元及住院看病、辦理喪葬事宜所花費(fèi)用28565.00元。因喪葬事宜是原告出面辦理，并支付了相關(guān)費(fèi)用，包括其丈夫生前搶救的費(fèi)用，雖然只保留了部分票據(jù)，按照黑龍江省統(tǒng)計(jì)部門(mén)關(guān)于本地區(qū)的喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是二萬(wàn)六千余元。該標(biāo)準(zhǔn)與原告支出的費(fèi)用大體一致。被繼承人去世后原告多次與二被告協(xié)商繼承遺產(chǎn)及償還債務(wù)事宜，但未達(dá)成協(xié)議。
被告田某1、田某2答辯稱(chēng)：本案是法定繼承糾紛，被繼承人田寶林因突發(fā)疾病死亡，生前未留有遺囑，對(duì)被繼承人的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照繼承法的規(guī)定，由被繼承人的父母、配偶、子女依法繼承，本案被繼承人生前財(cái)產(chǎn)有位于雙河農(nóng)場(chǎng)××房屋××、哈市購(gòu)買(mǎi)樓房一棟，另有其享有的職工養(yǎng)老金賬戶(hù)余額，以及住房公積金賬戶(hù)余額，其死亡后農(nóng)場(chǎng)按照職工待遇，支付撫恤金6000.00元，喪葬費(fèi)5000.00元，另外被繼承人在雙河農(nóng)行、農(nóng)商行均有個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶(hù)，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)查詢(xún)不針對(duì)個(gè)人，根據(jù)法院查詢(xún)結(jié)果來(lái)確定結(jié)果，另外原告提到被繼承人農(nóng)場(chǎng)陳欠問(wèn)題，該陳欠不能在該案中處理，因?yàn)殡p河農(nóng)場(chǎng)作為債權(quán)人其是主張權(quán)利或放棄權(quán)利不確定，農(nóng)場(chǎng)所欠外債均未征收，該債務(wù)應(yīng)由債權(quán)人另行主張權(quán)利，繼承人在繼承遺產(chǎn)份額內(nèi)另行償還。2.原告方提到的住院看病的相關(guān)費(fèi)用28565.00元，僅向法庭提供了清單，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際花銷(xiāo)的正式發(fā)票為準(zhǔn)。但該花銷(xiāo)無(wú)法認(rèn)定是債務(wù)。因?yàn)楸焕^承人生前在雙河農(nóng)場(chǎng)享有職工權(quán)利，不能認(rèn)定該款形成債務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)。本院認(rèn)定如下：
1、原告提供的田寶林與原告婚前所欠債務(wù)31845.70元。被告質(zhì)證對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，只是認(rèn)為該債務(wù)應(yīng)由債權(quán)人另行主張權(quán)利。對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。
2、原告提供的借于占英、王勝遠(yuǎn)28000.00元，被告質(zhì)證原告提供的外債都是原告的近親屬存在利害關(guān)系，證據(jù)存在懸疑，二被告對(duì)該2筆債務(wù)不知情、不認(rèn)可。原告未提供其他證據(jù)予以佐證。對(duì)該組證據(jù)本院不予認(rèn)定。
3、原告提供的田寶林喪葬事宜花費(fèi)清單，被告質(zhì)證不認(rèn)可該組證據(jù)，因?yàn)椴皇钦桨l(fā)票，該組證據(jù)也達(dá)不到原告的證明目的，缺少關(guān)聯(lián)性。原告提供的雖不是正式發(fā)票，但田寶喪葬事宜均由原告處理，所提供的證據(jù)花銷(xiāo)未超過(guò)喪葬事宜的范圍。對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)。本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被繼承人田寶林于2016年12月16日死亡，原告于某系被繼承人田寶林的合法妻子，被告田某2系被繼承人田寶林的父親，被告田某1系被繼承人田寶林的女兒。被繼承人死亡后留有一套61.69平方米的房產(chǎn)一套，職工基本養(yǎng)老金21188.89元，住房公積金62136.87元，被繼承人生前田寶林與原告結(jié)婚之前與其前妻張淑榮所欠農(nóng)場(chǎng)31845.70元及被告繼承人田寶林住院看病花費(fèi)11519.96元，辦理喪葬事宜所花費(fèi)用3781.00元。

本院認(rèn)為，被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)屬于遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定，第一順序繼承人為：配偶、子女、父母。原告于某系被繼承人配偶，被告田某2系被繼承人父親，被告田某1系被繼承人女兒均屬于第一順序繼承人，具有繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。被繼承人田寶林遺產(chǎn)為位于雙河農(nóng)場(chǎng)××生產(chǎn)隊(duì)××61.69平方米磚房一間，職工基本養(yǎng)老金21188.89元，住房公積金62136.87元。其生前欠雙河農(nóng)場(chǎng)31845.70元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！币虼吮焕^承人的遺產(chǎn)應(yīng)在清償完債務(wù)后由原、被告繼承。被告稱(chēng)原告在哈爾濱市××區(qū)柒季城樓房系原告與被繼承人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置的該樓房，首付80000.00元和貸款還款20000.00元合計(jì)100000.00余元是原告與田寶林夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)析出50000.00元?dú)w原告，其余50000.00元應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分劈。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)?！备鶕?jù)原告提供的房產(chǎn)證證明為原告?zhèn)€人所有，和被告申請(qǐng)，本院依職權(quán)調(diào)取了原告在雙河農(nóng)場(chǎng)農(nóng)商銀行、農(nóng)業(yè)銀行及中國(guó)建設(shè)銀行的存取款記錄，可以證明原告購(gòu)買(mǎi)哈爾濱市柒季城樓房時(shí)沒(méi)有與購(gòu)買(mǎi)樓房首付83000.00元的支出，及田寶林在去世之前的11個(gè)月，每個(gè)月還樓房貸款均與田寶林無(wú)關(guān)。因此哈爾濱市××區(qū)柒季城樓房為原告?zhèn)€人所有，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)。關(guān)于被繼承人在雙河農(nóng)場(chǎng)的61.69平方米磚房原、被告均同意按份平均分割，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告訴訟中認(rèn)為被繼承人有撫恤金6000.00元，喪葬費(fèi)5000.00元，應(yīng)共同分割。因被繼承人的喪葬事宜由原告?zhèn)€人處理，花費(fèi)3781.00元，剩余1219.00元。撫恤金是發(fā)放給死者的家屬，應(yīng)由原、被告共同繼承。綜上，被繼承人田寶林的財(cái)產(chǎn)為雙河農(nóng)場(chǎng)61.69平方米磚房，養(yǎng)老金21188.89元，住房公積金62136.87元，撫恤金6000.00元，喪葬費(fèi)5000.00元。債務(wù)31845.70元，看病花費(fèi)11519.96元，喪葬費(fèi)3781.00元。去掉債務(wù)，被繼承人的遺產(chǎn)為雙河農(nóng)場(chǎng)61.69平方米磚房、47179.10元。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十九條，第三十三條規(guī)定。判決如下：

一、原告于某、被告田某2、田某1平均按份共有雙河農(nóng)場(chǎng)第一生產(chǎn)隊(duì)房權(quán)證第××號(hào)房屋。
二、將被繼承人田寶林財(cái)產(chǎn)94325.76元中15300.96元給付原告于某，用于原告支付的醫(yī)療費(fèi)及喪葬費(fèi)；31845.70元給付雙河農(nóng)場(chǎng)，用于償還被繼承人的債務(wù)。剩余47179.10元由原、被告平均繼承，原告于某繼承15726.36元，被告田某2繼承15726.37元，被告田某1繼承15726.37元。
案件受理費(fèi)2300.00元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳雙慶
審判員 谷秀琴
人民陪審員 于麗麗

書(shū)記員： 張宇