于某
賈某某
于風(fēng)瑞
郝建忠
賈某乙
梁某

原告于某。
原告賈某某。
法定代理人于某。
委托代理人于風(fēng)瑞，系于某之父。
委托代理人郝建忠。
被告賈某乙。
被告梁某（花）。
原告于某賈某某訴被告賈某乙、梁某為撫恤金分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某及其委托代理人于風(fēng)瑞、郝建忠，被告賈某乙、梁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，賈某丙因工傷事故死亡，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例，職工因工死亡，其親屬?gòu)墓ｋU(xiǎn)基金中可獲得喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金，但原被告提供的現(xiàn)有證據(jù)，原告于某及二被告均不符合工傷保險(xiǎn)條例中供養(yǎng)親屬的條件，故以此規(guī)定分割補(bǔ)償款理?yè)?jù)不足。賈某丙所在單位石家莊豪士鋼結(jié)構(gòu)有限公司賠付給原被告的850000元，是對(duì)賈某丙的近親屬的經(jīng)濟(jì)賠償，該款項(xiàng)的性質(zhì)雖不屬于遺產(chǎn)，但如何分配可參照《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定處理。參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，賈某丙死亡后，其親屬可獲得死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、處理事故的交通誤工費(fèi)等。依照法律規(guī)定計(jì)算，喪葬費(fèi)為19771元；被撫養(yǎng)人賈某某2011年11月生，需撫養(yǎng)17年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為5364元×17年÷2=45594元；死亡賠償金為20543元×20年=410860元；處理事故交通誤工住宿費(fèi)酌定10000元；剩余的850000-486225=363775元，均應(yīng)屬于對(duì)死者家屬賠付的精神損害撫慰金。賈某丙的喪葬事宜，由二被告出資操辦，故喪葬費(fèi)19771元，由二被告分得。處理交通事故的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，由二被告支出，故交通費(fèi)誤工費(fèi)10000元，由二被告分得。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45594元，由原告賈某分得。關(guān)于死亡賠償金分割問(wèn)題，死亡賠償金系因受害人死亡導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)以家庭整體收入的減少為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，這是因?yàn)槭芎θ说膫€(gè)人收入并非全部用于個(gè)人消費(fèi)，除其中個(gè)人消費(fèi)部分以外，其余的收入應(yīng)當(dāng)用于家庭共同消費(fèi)或者家庭積累，受害人因人身?yè)p害死亡，家庭可以預(yù)期的其未來(lái)生存年限中的收入因此喪失，死亡賠償金實(shí)際上是補(bǔ)償受害人家庭成員因受害人死亡所受到的財(cái)產(chǎn)損失，因此只有受害人家庭共同成員才有權(quán)進(jìn)行分配。根據(jù)我國(guó)婚姻法和繼承法的規(guī)定，二原告、二被告均與受害人共同生活，均屬于家庭成員。但二原告在經(jīng)濟(jì)上依賴賈某丙更強(qiáng)，賈某丙在生時(shí)創(chuàng)造的財(cái)富直接影響二原告的生活質(zhì)量，給二原告造成的物質(zhì)損害更大，相反二被告在經(jīng)濟(jì)上對(duì)賈某丙依賴較弱，造成的物質(zhì)損害較小。故與受害人賈某丙小家庭中的妻女相比，二被告與死者賈某丙生活緊密程度較松，且二被告還有其他子女（女兒賈錦麗）贍養(yǎng)，因此在分配死亡賠償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少二被告的分配數(shù)額。關(guān)于精神損害撫慰金的分割，賈某某幼年喪父、于某青年喪夫，本院在充分照顧婦女兒童合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該考慮到二被告中年喪子，二被告含辛茹苦將賈某丙養(yǎng)大成人、娶妻生女，唯一愛(ài)子賈某丙的猝然離去，對(duì)二被告造成喪子之痛將伴隨余生，且二被告將來(lái)享受賈某丙贍養(yǎng)權(quán)利也隨之喪失，二被告也遭受了巨大的精神痛苦，精神上也應(yīng)予以充分撫慰。故精神損害撫慰金應(yīng)由原被告四人平均分配為宜。綜合本案實(shí)際情況，本院確定原告賈某分得被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45594元、死亡賠償金110860元、精神損害撫慰金363775元×1／4=90943.75元，共計(jì)247397.75元，其中包括購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的10000元；原告于某分得死亡賠償金100000元、精神損害撫慰金363775元×1／4=90943.75元，共計(jì)190943.75元；二被告共同分得喪葬費(fèi)19771元、交通住宿誤工費(fèi)10000元、死亡賠償金200000元、精神損害撫慰金363775元×2／4=181887.5元，共計(jì)411658.5元。于某系賈某某的法定監(jiān)護(hù)人，賈某某應(yīng)得的賠償款由于某保管。因于某不同意變更對(duì)賈某某的監(jiān)護(hù)權(quán)，故二被告要求變更賈某某的監(jiān)護(hù)權(quán)的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)不予支持。故二被告應(yīng)給付二原告的款額為（247397.75-10000）＋190943.75=428341.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》七十八條之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告賈某乙、梁某給付給原告于某、賈某某共計(jì)428341.5元。
二、駁回原告于某、賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9100元，保全費(fèi)3170元，共計(jì)12270元，由被告賈某乙、梁某負(fù)擔(dān)8000元，原告于某負(fù)擔(dān)4270元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，賈某丙因工傷事故死亡，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例，職工因工死亡，其親屬?gòu)墓ｋU(xiǎn)基金中可獲得喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金，但原被告提供的現(xiàn)有證據(jù)，原告于某及二被告均不符合工傷保險(xiǎn)條例中供養(yǎng)親屬的條件，故以此規(guī)定分割補(bǔ)償款理?yè)?jù)不足。賈某丙所在單位石家莊豪士鋼結(jié)構(gòu)有限公司賠付給原被告的850000元，是對(duì)賈某丙的近親屬的經(jīng)濟(jì)賠償，該款項(xiàng)的性質(zhì)雖不屬于遺產(chǎn)，但如何分配可參照《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定處理。參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，賈某丙死亡后，其親屬可獲得死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、處理事故的交通誤工費(fèi)等。依照法律規(guī)定計(jì)算，喪葬費(fèi)為19771元；被撫養(yǎng)人賈某某2011年11月生，需撫養(yǎng)17年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為5364元×17年÷2=45594元；死亡賠償金為20543元×20年=410860元；處理事故交通誤工住宿費(fèi)酌定10000元；剩余的850000-486225=363775元，均應(yīng)屬于對(duì)死者家屬賠付的精神損害撫慰金。賈某丙的喪葬事宜，由二被告出資操辦，故喪葬費(fèi)19771元，由二被告分得。處理交通事故的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，由二被告支出，故交通費(fèi)誤工費(fèi)10000元，由二被告分得。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45594元，由原告賈某分得。關(guān)于死亡賠償金分割問(wèn)題，死亡賠償金系因受害人死亡導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)以家庭整體收入的減少為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，這是因?yàn)槭芎θ说膫€(gè)人收入并非全部用于個(gè)人消費(fèi)，除其中個(gè)人消費(fèi)部分以外，其余的收入應(yīng)當(dāng)用于家庭共同消費(fèi)或者家庭積累，受害人因人身?yè)p害死亡，家庭可以預(yù)期的其未來(lái)生存年限中的收入因此喪失，死亡賠償金實(shí)際上是補(bǔ)償受害人家庭成員因受害人死亡所受到的財(cái)產(chǎn)損失，因此只有受害人家庭共同成員才有權(quán)進(jìn)行分配。根據(jù)我國(guó)婚姻法和繼承法的規(guī)定，二原告、二被告均與受害人共同生活，均屬于家庭成員。但二原告在經(jīng)濟(jì)上依賴賈某丙更強(qiáng)，賈某丙在生時(shí)創(chuàng)造的財(cái)富直接影響二原告的生活質(zhì)量，給二原告造成的物質(zhì)損害更大，相反二被告在經(jīng)濟(jì)上對(duì)賈某丙依賴較弱，造成的物質(zhì)損害較小。故與受害人賈某丙小家庭中的妻女相比，二被告與死者賈某丙生活緊密程度較松，且二被告還有其他子女（女兒賈錦麗）贍養(yǎng)，因此在分配死亡賠償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少二被告的分配數(shù)額。關(guān)于精神損害撫慰金的分割，賈某某幼年喪父、于某青年喪夫，本院在充分照顧婦女兒童合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該考慮到二被告中年喪子，二被告含辛茹苦將賈某丙養(yǎng)大成人、娶妻生女，唯一愛(ài)子賈某丙的猝然離去，對(duì)二被告造成喪子之痛將伴隨余生，且二被告將來(lái)享受賈某丙贍養(yǎng)權(quán)利也隨之喪失，二被告也遭受了巨大的精神痛苦，精神上也應(yīng)予以充分撫慰。故精神損害撫慰金應(yīng)由原被告四人平均分配為宜。綜合本案實(shí)際情況，本院確定原告賈某分得被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45594元、死亡賠償金110860元、精神損害撫慰金363775元×1／4=90943.75元，共計(jì)247397.75元，其中包括購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的10000元；原告于某分得死亡賠償金100000元、精神損害撫慰金363775元×1／4=90943.75元，共計(jì)190943.75元；二被告共同分得喪葬費(fèi)19771元、交通住宿誤工費(fèi)10000元、死亡賠償金200000元、精神損害撫慰金363775元×2／4=181887.5元，共計(jì)411658.5元。于某系賈某某的法定監(jiān)護(hù)人，賈某某應(yīng)得的賠償款由于某保管。因于某不同意變更對(duì)賈某某的監(jiān)護(hù)權(quán)，故二被告要求變更賈某某的監(jiān)護(hù)權(quán)的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)不予支持。故二被告應(yīng)給付二原告的款額為（247397.75-10000）＋190943.75=428341.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》七十八條之規(guī)定，判決如下:

本判決生效后十日內(nèi)，被告賈某乙、梁某給付給原告于某、賈某某共計(jì)428341.5元。
二、駁回原告于某、賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9100元，保全費(fèi)3170元，共計(jì)12270元，由被告賈某乙、梁某負(fù)擔(dān)8000元，原告于某負(fù)擔(dān)4270元。

審判長(zhǎng)：張永生
審判員：仇春燕

書(shū)記員：付春麗