原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住址巨鹿縣。
原告：薄某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住址巨鹿縣。
委托訴訟代理人：李慶通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，巨鹿縣司法局工作人員，住址巨鹿縣。
被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所邢臺(tái)市橋東區(qū)中興東大街18號(hào)世貿(mào)天街A區(qū)1號(hào)樓#。
負(fù)責(zé)人：尚俊峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告于某、薄某與被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟；又于2017年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告于某及二原告的委托訴訟代理人、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某、薄某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金33795元、喪葬費(fèi)26205元、精神損害撫慰金50000元、搶救費(fèi)2000元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月25日23時(shí)40分，在定魏線去周于莊鄉(xiāng)間公路上，于某乙、成某、周某乘坐于彬駕駛的冀Ｅ×××××轎車由東向西行駛到去進(jìn)頭營(yíng)村的南北路丁字路口時(shí)，因于彬駕駛失當(dāng)駛出路面，先是撞到公路北側(cè)樹上致使冀Ｅ×××××轎車側(cè)翻，于某乙被甩出車外摔在公路上，被側(cè)翻的冀Ｅ×××××轎車向路的左前方碾壓、拖拉約15米，該車又向右前方滑行29米，造成于某乙受傷，被于彬、于某、周某2送到巨鹿祈康醫(yī)院，又轉(zhuǎn)到巨鹿縣醫(yī)院，當(dāng)時(shí)還活著，后經(jīng)搶救無效死亡。對(duì)此事故，巨鹿縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定于彬負(fù)全部責(zé)任。冀Ｅ×××××轎車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，上述事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本案事故現(xiàn)場(chǎng)有拖拉留下血跡的痕跡，根據(jù)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見書所載于某乙傷情、交警隊(duì)事故卷宗中的照片及我方提交的相關(guān)照片、本案立案之后的現(xiàn)場(chǎng)錄像，可以推斷于某乙甩出車外后被本車碾壓過，其身份由車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌?，故要求保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。于某乙原在武警部隊(duì)服役，復(fù)員后隨父母在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。
原告為支持其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
一、本院根據(jù)原告申請(qǐng)依法調(diào)取的巨鹿縣公安局交通警察大隊(duì)關(guān)于于彬交通事故的案卷。
二、在本案立案后拍攝的現(xiàn)場(chǎng)錄像和事故車車況錄像；
三、上述事故現(xiàn)場(chǎng)的照片5張。
四、原告的證人周某1（xxxx年xx月xx日出生，高某）、于某（xxxx年xx月xx日出生，初中文化）、周某2（xxxx年xx月xx日出生，初中文化）（該三證人均系男性、漢族、農(nóng)民，住址均為巨鹿縣周于莊村、與原、被告均無特殊關(guān)系）出庭作證。周某1證：我在于某乙發(fā)生事故后第二天早晨去了現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)車內(nèi)沒有血跡，這可得出于某乙在車內(nèi)沒有受傷，是在車外受傷；現(xiàn)場(chǎng)第一灘血跡是噴濺式的，血跡由公路北沿滑行到南沿，于某乙的肋骨骨折，這可證明是本車造成的；以上情況可證明事故發(fā)生后于某乙成為車外人員即第三者。于某、周某2均證：其在于某乙發(fā)生事故后趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)于某乙在車外，有呼吸。
五、1、巨房權(quán)證縣城字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，載明：房屋所有權(quán)人白耀峰，房屋坐落健康西路北側(cè)；2、房屋買賣協(xié)議；3、白耀峰、劉偉爽的身份證復(fù)印件；4、白耀峰收購房款的證明；5、工商銀行關(guān)于白耀峰提前一次性償還住房貸款的轉(zhuǎn)賬單；6、水電費(fèi)、暖氣費(fèi)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)5張。欲證明于某自2015年7月6日購買了上述房屋，并居住至今。
保險(xiǎn)公司辯稱，上述事故的道路交通事故認(rèn)定書顯示于某乙為事故車輛的車上人員，原告所述“于某乙被甩出車外摔在公路上，又被本車碾壓拖行15米”與認(rèn)定的事實(shí)不符，本案事故發(fā)生經(jīng)過應(yīng)以事故認(rèn)定書的認(rèn)定為準(zhǔn)。對(duì)原告證據(jù)一和于某、周某2的證言無異議，原告證據(jù)二、三均產(chǎn)生于事故發(fā)生之后，不能證實(shí)車輛側(cè)翻、受害人甩出車外后被本車碾壓的情況，對(duì)證人周某1的推斷不認(rèn)可。關(guān)于原告證據(jù)五，對(duì)房產(chǎn)證無異議，房屋的產(chǎn)權(quán)以登記的產(chǎn)權(quán)人為準(zhǔn)，銀行轉(zhuǎn)賬單與本案無關(guān)，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性有異議，不能證明于某乙在城鎮(zhèn)居住，其戶口本顯示其為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。根據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款，依照有關(guān)法律規(guī)定及審判實(shí)踐，在發(fā)生事故時(shí)，車上人員因?yàn)榻煌ㄊ鹿实淖矒舻仍蛎撾x本車的，不存在轉(zhuǎn)化為第三者的問題，仍屬車上人員。本案中，于某乙是車上人員，不是第三者，不應(yīng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，據(jù)此查明：2017年1月25日23時(shí)40分，在定魏線147公里+100米（定魏線-周于莊鄉(xiāng)間公路），于彬飲酒后駕駛其冀Ｅ×××××轎車（乘坐人于某乙、成某、周某）沿巨鹿縣周于莊村東東西鄉(xiāng)間公路由東向西行駛時(shí)駛出路面，撞到公路邊樹上致使本車側(cè)翻，造成于某乙、成某、周某受傷，于某乙經(jīng)巨鹿縣醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生前，于某乙在上述轎車副駕駛座后面的座位上乘坐，事故發(fā)生后，發(fā)現(xiàn)于某乙在車外公路路邊躺著。冀Ｅ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)該事故，巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)出具巨公交認(rèn)字[2017]第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于彬負(fù)此事故的全部責(zé)任，于某乙、成某、周某無責(zé)任。2017年2月8日，巨鹿縣公安局物證鑒定室對(duì)于某乙的死亡原因出具法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見書，主要內(nèi)容為：檢驗(yàn)情況：前額部有一3.0cm×1.0cm的皮膚損傷，左面部有2處皮膚損傷，大小分別為3.0cm×2.0cm、2.0cm×1.5cm，下頜部有一3.0cm×2.0cm的皮膚損傷，左上臂有一15.0cm×7.0cm的撕裂創(chuàng)，右頸部有一13.0cm×7.0cm軟組織損傷，右上臂畸形，左下腹有一10.0cm×6.0cm的軟組織損傷，右顳枕部有一7.0cm×2.0cm的頭皮撕裂創(chuàng)，左腋下有一19.0cm×9.0cm的軟組織撕裂創(chuàng)，顱骨骨折，腦挫裂傷，右側(cè)4-5肋骨、左側(cè)3-9肋骨骨折，雙側(cè)氣胸，雙側(cè)胸腔出血；鑒定意見為：于某乙符合外傷致顱腦損傷合并失血性休克而死亡。于某乙生于1992年10月，于2016年12月1日從武警部隊(duì)復(fù)員，系原告于某、薄某的長(zhǎng)子，三人的戶口本顯示其住址為巨鹿縣××號(hào)。因本案事故，原告為于某乙在巨鹿祈康醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)2000元。2017年2月1日，因本案事故，經(jīng)于保國(guó)、周某1、薄國(guó)平調(diào)解，于某、薄麗霞與于彬之父于國(guó)瑞達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：由于彬一次性賠償于某乙死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)24萬元后，互不糾纏。對(duì)以上事實(shí)，原、被告無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人所稱交強(qiáng)險(xiǎn)即機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，也即機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。原告稱本案事故發(fā)生時(shí)于某乙甩出車外后被本車拖拉、碾壓，經(jīng)本院審查，其證據(jù)一、二、三不能證實(shí)其主張；證人周某1非本案事故目擊人，也非專業(yè)鑒定人員，其推斷的事故發(fā)生情況無科學(xué)依據(jù)，對(duì)其證言效力不予認(rèn)定；故對(duì)原告所述不予采信。根據(jù)相關(guān)法律精神、審判實(shí)踐及當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同，機(jī)動(dòng)車在行駛中的“車上人員”身份與“車外人員”身份是比較固定的，本案中，無論于某乙是因交通事故的撞擊而脫離本車致死還是其脫離本車后遭到本車拖拉、碾壓致死，均不存在“車上人員”與“車外人員”即第三者的轉(zhuǎn)化問題，其仍屬于車上人員，不是本車交強(qiáng)險(xiǎn)的第三者，其損失不應(yīng)獲得本車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。
綜上所述，原告要求被告用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償所述損失，既無事實(shí)依據(jù)也無法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某、薄某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高立峰 審　判　員　　劉雪嬌 人民陪審員　　張立娟

書記員：楊科勇