上訴人（原審原告）：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會伊春監(jiān)管分局退休工人，現(xiàn)住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。委托訴訟代理人：李樹滿，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住吉林省榆樹市。上訴人（原審被告）：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住吉林省榆樹市。上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。上述三上訴人共同委托訴訟代理人：王春輝,黑龍江興福律師事務(wù)所律師。

于某上訴請求：1、要求撤銷一審判決，判決登記在蔡運(yùn)杰名下的房屋為于某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，判決確認(rèn)不存在欠ＸＸ的債務(wù)，另酸奶吧不屬于遺產(chǎn)。2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、××××年1月8日，蔡運(yùn)杰與他人離婚時(shí)系凈身出戶，所有財(cái)產(chǎn)歸男方。××××年××月××日，于某與蔡運(yùn)杰結(jié)婚。××××年10月10日，于某出賣婚前房屋，賣得71,100元?！痢痢痢聊?0月29日，蔡運(yùn)杰與于某購買現(xiàn)爭議房屋，花費(fèi)106,050元?！痢痢痢聊?1月2日，于某提取公積金賬戶余額50,000元。從以上事實(shí)可以看出，婚后雙方購買的房屋的價(jià)款都是出自于某，與蔡運(yùn)杰無關(guān)。購買訴爭房屋時(shí)，雙方結(jié)婚才4個(gè)月，這么短的時(shí)間內(nèi)不可能存在什么夫妻共同財(cái)產(chǎn)，蔡運(yùn)杰還沒有婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故所有的購房款都應(yīng)認(rèn)定為是于某所出，應(yīng)是于某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來，而與蔡運(yùn)杰無關(guān)，故一審將蔡運(yùn)杰名下的房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的，二審應(yīng)改判為于某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。二、關(guān)于債務(wù)的認(rèn)定錯(cuò)誤。一審認(rèn)定存在蔡運(yùn)杰遺囑中寫的欠ＸＸ的70,000元夫妻共同債務(wù)與事實(shí)不符，事實(shí)上在蔡運(yùn)杰住院期間一應(yīng)借款都是于某辦理并出具借據(jù)。蔡運(yùn)杰住院期間因自己身體的原因根本不存在借款和花費(fèi)的條件，且70,000元沒有匯款憑證，僅有的幾萬元的匯款憑據(jù)也不能證明實(shí)際匯款人，不能僅憑蔡運(yùn)杰書寫的借條和遺囑就確認(rèn)此筆借款存在。三、關(guān)于酸奶吧的問題。一審認(rèn)定酸奶吧的租金為蔡運(yùn)杰所交沒有依據(jù)，酸奶吧是與他人共用一室，兩個(gè)生意存在于同一房內(nèi)，且另一個(gè)生意為先開業(yè)多年于某兒子經(jīng)營的生意，這個(gè)房子也為于某兒子承租多年，酸奶吧每年的租金都是由實(shí)際經(jīng)營人負(fù)責(zé)，且占用此房的使用范圍不足五分之一，陳某明知此事實(shí)。一審法院僅憑工商登記的已交房費(fèi)這個(gè)證據(jù)就直接認(rèn)定有此房租，不符合常理也不符合事實(shí)。蔡運(yùn)杰遺囑上的簽字和工商登記中房屋租賃的簽字明顯不同，也可以看出虛假，不能憑明顯沖突的證據(jù)來認(rèn)定存在租賃關(guān)系。蔡某、馮某、陳某辯稱，一、登記在被繼承人蔡運(yùn)杰名下的房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痢痢痢聊?，蔡運(yùn)杰與于某登記結(jié)婚之后，貸款購買的爭議房屋，并在婚后將貸款還清。且爭議的房屋登記在蔡運(yùn)杰的名下。房屋所有權(quán)以法定登記為準(zhǔn)，所以這個(gè)房屋當(dāng)屬共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照遺囑繼承進(jìn)行分配。二、關(guān)于債務(wù)問題。一審審理時(shí)，于某舉證有三筆債務(wù)，其中二筆的依據(jù)是法院的調(diào)解書，這二筆債務(wù)是如何形成的，蔡某、馮某、陳某不清楚，也不予認(rèn)可。而蔡運(yùn)杰因治病自己借款二筆，借ＸＸ70,000元，借蔡運(yùn)偉74,000元，蔡運(yùn)杰分別出具借據(jù)，并且在遺囑中明確償還方法，這是蔡運(yùn)杰對其死后的合理安排，也是蔡運(yùn)杰的真實(shí)意思表示。特別是ＸＸ這筆，有銀行匯款憑證，足以認(rèn)定債務(wù)的成立。三、關(guān)于酸奶吧的問題。工商登記機(jī)關(guān)的工商檔案明確記載酸奶吧是蔡運(yùn)杰經(jīng)營，可是在其患病期間，于某卻在蔡運(yùn)杰不知情的情況下，將登記在蔡運(yùn)杰名下酸奶吧注銷，一周之后還是于某經(jīng)手辦理的工商登記，又將酸奶吧重新注冊登記在其兒子的名下，有工商檔案證實(shí)這一事實(shí)。通過注銷登記與重新登記就可以看出于某是在隱匿蔡運(yùn)杰遺產(chǎn)，蔡運(yùn)杰根本不知道酸奶吧的變更登記，在其自書遺囑中才列酸奶吧的財(cái)產(chǎn)。綜上，上訴人的上訴理由是不能成立的，請求予以駁回。蔡某、馮某、陳某上訴請求：1、請求撤銷一審判決，按照遺囑進(jìn)行遺產(chǎn)分配。2、由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、被繼承人蔡運(yùn)杰生前立有遺囑，法院未按照遺囑進(jìn)行分配是錯(cuò)誤的，應(yīng)按照遺囑進(jìn)行分割。2016年9月18日，被繼承人蔡運(yùn)杰立有遺囑，明確其死后名下的房產(chǎn)和店面（青春現(xiàn)釀酸奶吧）全部歸陳某所有，其欠蔡運(yùn)偉和ＸＸ的外債也歸陳某償還。一審法院認(rèn)定遺囑有效，卻沒有按照遺囑進(jìn)行分割財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。二、夫妻存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。對于于某舉證的欠款145,000元的真實(shí)性蔡某、馮某、陳某無法核實(shí)，為蔡運(yùn)杰治病是陸續(xù)支出，不可能存在一次性借款幾萬元的情況，況且家庭之前還有一定積蓄。對于蔡某、馮某、陳某主張的蔡運(yùn)杰欠款144,000元，一審法院已經(jīng)認(rèn)定，但在分割時(shí)，卻將于某舉證的欠款先行從財(cái)產(chǎn)中扣除，然后才用剩余的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割是錯(cuò)誤的，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不足以清償289,000元的債務(wù)，就應(yīng)用整體財(cái)產(chǎn)即家庭共同財(cái)產(chǎn)予以償還。不足部分還可用養(yǎng)老保險(xiǎn)金予以償還。且繼承財(cái)產(chǎn)與分擔(dān)債務(wù)，應(yīng)全部分割，不應(yīng)將房產(chǎn)判決歸于某所有。如果于某不能一次性拿出現(xiàn)金支付債務(wù)，蔡某、馮某、陳某可以要求留下房屋，貸款拿出相應(yīng)的現(xiàn)金，結(jié)清相應(yīng)的債務(wù)，了卻蔡運(yùn)杰的心愿。于某辯稱，與上訴意見一致。于某向一審法院起訴請求：請求法院判令于某與蔡某、馮某、陳某共同分割遺產(chǎn)位于伊春區(qū)前進(jìn)辦前衛(wèi)社區(qū)桃園小區(qū)B棟8單元4層正廳樓房一戶；判令于某與蔡某、馮某、陳某共同承擔(dān)債務(wù)；訴訟費(fèi)由于某與蔡某、馮某、陳某共同承擔(dān)。一審判決認(rèn)定事實(shí)：于某與蔡運(yùn)杰于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。蔡某、馮某系蔡運(yùn)杰的父母，陳某與蔡運(yùn)杰系母子關(guān)系。蔡運(yùn)杰于2016年12月6日因病去世?；楹笥谀?、蔡運(yùn)杰購買位于伊春區(qū)前進(jìn)辦前進(jìn)社區(qū)桃源小區(qū)B棟8單元4層正廳，面積70.70平方米房屋一戶，現(xiàn)于某、陳某認(rèn)可該房屋價(jià)值219,000元。2015年10月8日，蔡運(yùn)杰以經(jīng)營者的身份在工商行政管理部門登記伊春市伊春區(qū)青春現(xiàn)釀鮮奶吧，2016年11月25日，于某在工商行政管理部門辦理了伊春市伊春區(qū)青春現(xiàn)釀鮮奶吧注銷登記，蔡運(yùn)杰一次性支付2015年4月30日至2017年4月30日經(jīng)營鮮奶吧房租費(fèi)25,000元，截至鮮奶吧注銷登記日止，剩余房租費(fèi)4,269.41元。蔡運(yùn)杰死亡后在伊春市社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局伊春分局有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)49,799.49元，其中有38,584.95元是婚后交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)。蔡運(yùn)杰死后有喪葬費(fèi)4,000元、撫恤金6,000元。蔡某、陳某同意喪葬費(fèi)歸于某所有。于某與蔡運(yùn)杰在夫妻關(guān)系存續(xù)期間有外債，其中債權(quán)人王海山、劉百娟均向伊春區(qū)法院提起訴訟。2016年12月22日伊春區(qū)人民法院作出（2016）黑0702民初1257號民事調(diào)解書，調(diào)解事項(xiàng)為于某于2016年12月31日前一次性給付王海山欠款60,000元，案件受理費(fèi)由于某承擔(dān)；2017年4月19日伊春區(qū)人民法院作出（2017）黑0702民初469號民事調(diào)解書，調(diào)解事項(xiàng)為于某于2017年6月30日前還清劉百娟欠款人民幣75,000元。另外還有欠王曉艷外債10,000元、欠蔡運(yùn)偉74,000元、欠ＸＸ70,000元，以上欠款共計(jì)289,000元。2016年9月18日蔡運(yùn)杰生前書寫自書遺囑1份。蔡運(yùn)杰在自書遺囑中寫明：因蔡運(yùn)杰病重特立遺囑，其死后其名下的房產(chǎn)和店面（桃園小區(qū)3號樓8單元402室，店面青春現(xiàn)釀酸奶吧）全部歸其兒子陳某所有，其欠蔡運(yùn)偉和ＸＸ的外債也歸陳某償還。蔡運(yùn)杰在立遺囑人處簽名并捺印。在訴訟過程中，蔡某、馮某、陳某稱青春現(xiàn)釀酸奶吧財(cái)產(chǎn)有酸奶機(jī)、冰箱冰柜、原材料等。于某不予認(rèn)可，蔡某、馮某、陳某也沒有提交書面證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始；繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承；遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分應(yīng)認(rèn)定無效。本案中被繼承人蔡運(yùn)杰生前立有自書遺囑，其所立自書遺囑中將配偶即于某所有的財(cái)產(chǎn)一并處分違反了繼承法的規(guī)定，因此被繼承人蔡運(yùn)杰自書遺囑中處分于某的財(cái)產(chǎn)部分應(yīng)屬無效，其處理個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分有效。庭審中于某對該遺囑不認(rèn)可，但未能證明該遺囑不具有真實(shí)性，因此對于某的意見本院不予采納。經(jīng)查，被繼承人蔡運(yùn)杰還有其他遺產(chǎn)，且該部分遺產(chǎn)在遺囑中未進(jìn)行處理，故本案既適用遺囑繼承，又適用法定繼承。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。經(jīng)查于某與蔡運(yùn)杰婚姻存續(xù)期間有欠王海山外債60,000元、欠劉百娟外債75,000元、欠王曉艷10,000元，根據(jù)繼承法規(guī)定以上外債應(yīng)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中予以償還，于某與蔡運(yùn)杰夫妻共同財(cái)產(chǎn)有位于伊春區(qū)前進(jìn)辦前進(jìn)社區(qū)桃源小區(qū)B棟8單元4層正廳房屋一戶價(jià)值219,000元，扣除償還以上外債后該房屋還剩余價(jià)值74,000元應(yīng)分出一半即37,000元?dú)w于某所有。另一半即37,000元由陳某按照遺囑繼承。被繼承人蔡運(yùn)杰遺囑中約定欠蔡運(yùn)偉的外債74,000元應(yīng)分出一半37,000元為夫妻共同債務(wù)由于某承擔(dān)，另一半為37,000元由陳某按照遺囑承擔(dān)債務(wù),遺囑中約定欠ＸＸ的外債70,000元應(yīng)分出一半35,000元為夫妻共同債務(wù)由于某承擔(dān)，另一半為35,000元由陳某按照遺囑承擔(dān)債務(wù)。綜上本案訴爭房屋應(yīng)歸于某所有，于某承擔(dān)給付欠王海山外債60,000元、欠劉百娟外債75,000元、欠王曉艷外債10,000元、欠蔡運(yùn)偉外債37,000元、欠ＸＸ的外債35,000元于某祥應(yīng)給陳某志按照遺囑繼承的房屋差價(jià)款37,000元陳某志承擔(dān)欠蔡運(yùn)偉外債37,000元、欠ＸＸ的外債35,000元。經(jīng)營鮮奶吧所剩余的房租費(fèi)4,269.41元應(yīng)先分出一半夫妻共同財(cái)產(chǎn)即2,134.7元于某祥所有；另一半2,134.7元于某祥蔡某文馮某云陳某志按照法定繼承分別繼承533.5元，因該鮮奶吧于某祥注銷，因此于某祥承擔(dān)給付責(zé)任陳某志要求繼承鮮奶吧的其它財(cái)產(chǎn)，因未提供證據(jù)證實(shí)鮮奶吧的財(cái)產(chǎn)情況，因此陳某志的該辯解意見本院不予采納。蔡運(yùn)杰死亡后在伊春市社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局伊春分局有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)49,799.49元，其中有38,584.95元是婚后交納的，因此該部分應(yīng)分出一半即19,292.48元于某祥所有，另一半養(yǎng)老保險(xiǎn)金19,292.48元以及養(yǎng)老保險(xiǎn)金扣除婚后交納的剩余部分即（49,799.49元－38,584.95元）11,214.54元應(yīng)于某祥蔡某文馮某云陳某志按照法定繼承分別繼承（19,292.48元+11,214.54元＝30,507.02元÷4人）=7,626.75元；綜于某祥應(yīng)繼承被繼承人蔡運(yùn)杰養(yǎng)老保險(xiǎn)金為26,919.24元蔡某文馮某云陳某志分別繼承被繼承人蔡運(yùn)杰養(yǎng)老保險(xiǎn)金為7,626.75元。被繼承人蔡運(yùn)杰死后有喪葬費(fèi)4,000元蔡某文陳某志均同意該筆費(fèi)用于某祥所有屬意思自治原則，應(yīng)予支持。被繼承人蔡運(yùn)杰死后有撫恤金6,000元應(yīng)參照法定繼承分別于某祥蔡某文馮某云陳某志各繼承1,500元。判決：一、位于伊春區(qū)前進(jìn)辦前進(jìn)社區(qū)桃源小區(qū)B棟8單元4層正廳房屋一戶于某祥所有于某祥承擔(dān)欠王海山外債60,000元、欠劉百娟外債75,000元、欠王曉艷外債10,000元、欠蔡運(yùn)偉外債37,000元、欠ＸＸ外債35,000元的給付責(zé)任于某祥自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給陳某志房屋差價(jià)款37,000元陳某志承擔(dān)欠蔡運(yùn)偉外債37,000元、欠ＸＸ外債35,000元的給付責(zé)任；二于某祥自本判決生效之日起10日內(nèi)分別給蔡某文馮某云陳某志繼承被繼承人蔡運(yùn)杰因經(jīng)營鮮奶吧所剩余的房租費(fèi)533.5元；三、被繼承人蔡運(yùn)杰的喪葬費(fèi)4,000元于某祥所有；四、被繼承人蔡運(yùn)杰的撫恤金6,000元于某祥蔡某文馮某云陳某志分別繼承1,500元；五、被繼承人蔡運(yùn)杰的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)49,799.49元于某祥繼承26,919.24元；蔡某文馮某云陳某志分別繼承7,626.75元。案件受理費(fèi)1,402元，于某祥負(fù)擔(dān)895元，由被蔡某文馮某云陳某志分別負(fù)擔(dān)169元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：于某祥提交的酸奶吧房主王國友證明一份，因該證明出具人無正當(dāng)理由未出庭作證，故不予采信；于某祥提交的蔡運(yùn)杰辦理銀行業(yè)務(wù)的存根一份，于某祥不能證明該銀行業(yè)務(wù)存根上的簽名為蔡運(yùn)杰親自書寫，故其待證事實(shí)不能成立，對該證據(jù)不予采信。本院二審查明蔡某文馮某云陳某志主張蔡運(yùn)杰生前向案外人ＸＸ借款70,000元并提供了借據(jù)及蔡運(yùn)杰自書遺囑證實(shí)該主張，于某祥對該筆借款不予認(rèn)可蔡某文馮某云陳某志未提供證據(jù)證實(shí)ＸＸ已就該筆借款以提起訴訟等方式提出主張，亦未提供證據(jù)證實(shí)該筆借款已經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法確認(rèn)或經(jīng)蔡運(yùn)杰全體繼承人予以認(rèn)可。案涉房屋現(xiàn)于某祥居住。本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
上訴人于某因與上訴人蔡某、馮某、陳某繼承糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2018）黑0702民初1號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人于某的委托訴訟代理人李樹滿、上訴人陳某及上訴人蔡某、馮某、陳某的共同委托訴訟代理人王春輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有”，案涉房屋于某祥和蔡運(yùn)杰在婚后購買，雖然該房屋登記在蔡運(yùn)杰一人名下，但該房屋應(yīng)于某祥、蔡運(yùn)杰共同所有。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十八條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效?！卑干娣课萦谀诚?、蔡運(yùn)杰夫妻共同財(cái)產(chǎn)。蔡運(yùn)杰死亡后，該房屋的一半應(yīng)于某祥所有，另一半才能作為蔡運(yùn)杰的遺產(chǎn)。蔡運(yùn)杰在遺囑中，將案涉房屋全部房產(chǎn)處分歸其兒陳某志，侵害于某祥的房產(chǎn)權(quán)，遺囑的這部分應(yīng)屬無效。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限?！标P(guān)于某祥、蔡運(yùn)杰在蔡運(yùn)杰生前負(fù)有的夫妻共同債務(wù)，已經(jīng)人民法院生效法律文書確認(rèn)的債務(wù)為135,000元（欠王海山60,000元，欠劉百娟75,000元），本案雙方當(dāng)事人無異議的債務(wù)為84,000元（欠王曉艷10,000元，欠蔡運(yùn)偉74,000元），上述兩項(xiàng)合計(jì)219,000元。對于雙方當(dāng)事人有爭議的債務(wù)即是否欠ＸＸ70,000元，因本案不是債務(wù)繼承糾紛，故于某祥、蔡運(yùn)杰是否欠ＸＸ70,000元，本院不予審理。原審對此筆債務(wù)進(jìn)行審理并徑行確認(rèn)不當(dāng)。于某祥、蔡運(yùn)杰已知的夫妻共同債務(wù)為219,000元，蔡運(yùn)杰應(yīng)承擔(dān)109,500元，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可案涉房屋價(jià)值為219,000元，房屋的一半為蔡運(yùn)杰遺產(chǎn)，為109,500元，此項(xiàng)遺產(chǎn)扣除蔡運(yùn)杰應(yīng)承擔(dān)的上述債務(wù)，已無剩余遺產(chǎn)，故該房屋不予分割繼承，因房屋的一半于某祥所有，且案涉房屋現(xiàn)于某祥居住，故案涉房屋應(yīng)于某祥所有于某祥與蔡運(yùn)杰的夫妻共同債務(wù)219,000元（欠王海山60,000元，欠劉百娟75,000元，欠王曉艷10,000元，欠蔡運(yùn)偉74,000元）同時(shí)于某祥予以償還。本案原審原于某祥未提出分配蔡運(yùn)杰的喪葬費(fèi)、撫恤金及繼承蔡運(yùn)杰基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、酸奶吧及剩余房租的訴訟請求，原審對此作出判決屬超出當(dāng)事人訴訟請求，應(yīng)予糾正。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2018）黑0702民初1號民事判決；二、位于黑龍江省伊春市伊春區(qū)前進(jìn)辦前進(jìn)社區(qū)桃源小區(qū)B棟8單元4層正廳房屋一戶于某祥所有于某祥承擔(dān)欠王海山外債60,000元、欠劉百娟外債75,000元、欠王曉艷外債10,000元、欠蔡運(yùn)偉外債74,000元的給付責(zé)任；三、駁于某祥的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)1402元，于某祥負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2297元，于某祥負(fù)擔(dān)895元蔡某文馮某云陳某志負(fù)擔(dān)1402元。本判決為終審判決。

審判長　　賈曉宇
審判員　　韓玉紅
審判員　　張紫微

書記員：肖尊輝