原告：于某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五大連池市。
委托訴訟代理人：劉忠喜，黑龍江劉忠喜律師事務(wù)所律師。
被告：嫩江縣龍海建筑工程有限責(zé)任公司。地址黑龍江省嫩江縣東風(fēng)街二委**組。
法定代表人：何小樂，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱海波，該公司職員。
委托訴訟代理人：朱鵬玉，黑龍江通橋律師事務(wù)所律師。

原告于某和與被告嫩江縣龍海建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱龍海公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某和、委托訴訟代理人劉忠喜、被告龍海公司的委托訴訟代理人朱海波、朱鵬玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某和向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.給付工程款124,200元；2.承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年4月23日，于某和與龍海公司簽訂了五大連池市德都大街西頭公園道一號(hào)小區(qū)B區(qū)景觀硬化工程項(xiàng)目勞務(wù)施工承包合同，合同約定了施工范圍，合同單價(jià)及總價(jià)以及付款方式，工程總價(jià)以現(xiàn)場實(shí)際發(fā)生的工程量為準(zhǔn)，于某和按照施工圖紙以及合同的約定完成了約定范圍內(nèi)的各項(xiàng)施工義務(wù)，因龍海公司原因現(xiàn)場增加了工程量，開始龍海公司沒有按照合同約定按照實(shí)際發(fā)生的工程量給付工程款，至今尚欠于某和工程款124,200元。
龍海公司辯稱，于某和與龍海公司簽訂硬化勞務(wù)施工承包合同情況屬實(shí)，但工程款項(xiàng)已全部結(jié)清，有承諾書、工程量清單、收款收據(jù)等證據(jù)為證。于某和提出的拖欠增加工程量的工程款、人工費(fèi)事實(shí)上已包含在雙方的實(shí)際工程款結(jié)算之中。請(qǐng)法院依法駁回于某和的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)龍海公司的合法權(quán)益。
于某和在庭審過程中向本院提交如下證據(jù)：
景觀硬化工程協(xié)議，證明于某和與龍海公司就五大連池市德都大街西頭公園道一號(hào)小區(qū)B區(qū)景觀硬化工程施工簽訂了勞務(wù)承包協(xié)議，合同第三條約定工程總價(jià)以實(shí)際發(fā)生工程量為準(zhǔn)，事實(shí)上于某和施工超過了合同約定的范圍，增加了工程量，按照這一合同約定，龍海公司應(yīng)當(dāng)支付增加工程量的工程款。龍海公司對(duì)合同的真實(shí)性、合法性沒有異議。認(rèn)為此證據(jù)不能證明龍海公司拖欠于某和工程款。
施工日志，證明于某和在合同之外給龍海公司施工增加了工程量，按照合同約定龍海公司應(yīng)當(dāng)支付增加工程量的工程款62,700元。龍海公司對(duì)施工日志的真實(shí)性有異議，認(rèn)為這只是于某和單方記載，沒有龍海公司人員簽字認(rèn)可，不能作為有效證據(jù)使用。
于某和工程量（確認(rèn)單），證明合同內(nèi)的工程量，在工程量確認(rèn)單之中不包括增加工程量的部分。龍海公司對(duì)此證據(jù)無異議，但是稱增加的工程量龍海公司都已經(jīng)付清了。
于某和代龍海公司支付的測量員單小雨、李季、吳澤旭工資證明，證明按照約定測量員工資應(yīng)當(dāng)由甲方龍海公司支付，龍海公司委托于某和雇傭測量員，于某和按照龍海公司的委托雇傭了三名測量員并支付了61,500元工資。龍海公司對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為此證明于某和同所謂的證明人自行簽寫的，于某和是否實(shí)際支付了這筆款項(xiàng)，龍海公司并不清楚，另測量費(fèi)6萬余元也與實(shí)際工程量不符，工程總量的工程款30萬元左右，測量費(fèi)不應(yīng)該發(fā)生那么多；于某和施工日志中對(duì)這三人的相應(yīng)的工作情況也有記載，另行要求給付工資屬于重復(fù)計(jì)算；沒有合同約定或雙方約定這一款項(xiàng)由龍海公司支付；龍海公司給于某和結(jié)算的工程款當(dāng)中包括所有應(yīng)該給付的工程款項(xiàng)目。
證人馮某的證言，證明馮某是于某和的會(huì)計(jì)，2016年放線的單小雨工資4,500元、李季工資40,000元，2017年放線的吳澤旭工資17,000元，是甲方讓于某和找放線的，甲方說給工資，于某和找了這些人，把這三個(gè)人的工資開了。還有冷工（在約定范圍內(nèi)額外干的活兒）和車工都沒給。龍海公司認(rèn)為證人系于某和的會(huì)計(jì)與于某和有直接利害關(guān)系，不能作為有效證據(jù)使用，證人證實(shí)的2016年的事項(xiàng)與本案無關(guān)，其它應(yīng)付款項(xiàng)龍海公司也都全部結(jié)算完畢。
證人陳某的證言，證明2017年其給于某和當(dāng)工長，施工現(xiàn)場高低不平，吳老板說給出冷工，放線的說給出放線錢，最后他沒給，這些他是聽于某和說的。龍海公司認(rèn)為證人陳某與于某和有厲害關(guān)系，證言不能作為有效證據(jù)使用；證人證明內(nèi)容并非自己親眼所見而是聽于某和陳述的，并不是證人獨(dú)立證實(shí)的內(nèi)容。
證人于某的證言，證明其2016年在公園道給于某和當(dāng)工長，甲方出測量員，工人5點(diǎn)上班，測量員7點(diǎn)上班，姓吳的讓找測量員，甲方給開工資。龍海公司認(rèn)為證人與于某和有厲害關(guān)系，證言不能作為有效證據(jù)使用；證人證明的是2016年的事情，不能代表2017年也是這樣辦理的，況且測量員有龍海公司另行支付款項(xiàng)并沒有有效證據(jù)確認(rèn)。
龍海公司在庭審過程中向本院提交如下證據(jù)：
于某和于2018年2月5日簽署的承諾書，證明工程款已全部結(jié)清。于某和對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明于某和對(duì)合同以外增加的工程量已經(jīng)結(jié)算完畢，這是合同內(nèi)的，而且2016-2017年度，沒有到2017年度幾月份，該證據(jù)不能證明龍海公司主張的所有工程款都結(jié)算完畢。
于某和工程量清單1份，工程款撥付審批單2份，證明于某和與龍海公司雙方就于某和實(shí)際完成的工程量及總價(jià)款簽字確認(rèn)，工程款已經(jīng)全部結(jié)算完畢。于某和對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為這些是結(jié)算合同之內(nèi)的，沒有包括增加工程量部分。
于某和收款收據(jù)3份、于某和硬化班組工資領(lǐng)取表4頁，證明于某和已收到全部工程款。于某和對(duì)證明的問題有異議，稱不能證明工程款已經(jīng)全部給付。
被告提供的流水清單與工程量清單對(duì)比表，證明于某和提供的流水清單中的工程量及價(jià)款包含在工程量清單之中，于某和提出的訴訟請(qǐng)求系重復(fù)提出。于某和對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)是龍海公司單方書寫不予認(rèn)可。
本院經(jīng)庭審認(rèn)證認(rèn)為，于某和提交的證據(jù)中：
證據(jù)1、證據(jù)3的真實(shí)性龍海公司無異議，本院對(duì)這兩份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)2施工日志，該證據(jù)只是于某和單方記載，沒有龍海公司人員簽字認(rèn)可，且龍海公司對(duì)該證據(jù)有異議，本院不予采信。
證據(jù)4中李季出具的兩份領(lǐng)取工資證明均是2016年發(fā)生，與本案合同期間不符，不予采信，吳澤旭工資經(jīng)龍海公司提供的于某和硬化班組2017年工資領(lǐng)取表證實(shí)已經(jīng)支付，因此對(duì)該組證據(jù)本院不予采信,對(duì)證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7同理不予采信。
龍海公司提交的證據(jù)中：
證據(jù)1，于某和對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，且該證據(jù)已明確寫明：于某和在黑河市盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的公園道一號(hào)小區(qū)2016-2017年度硬化施工工程款（包括農(nóng)民工工資）已全部結(jié)清，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)2，于某和僅對(duì)證明問題有異議，未對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，且該證據(jù)均由于某和簽字認(rèn)可，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)3，于某和只對(duì)證明的問題有異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)4，是龍海公司單方制作，且于某和不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年4月23日，于某和（乙方）與龍海公司五大連池市公園道1號(hào)項(xiàng)目部（甲方）簽訂景觀硬化工程協(xié)議，約定將龍海公司承建的五大連池市德都大街公園道一號(hào)小區(qū)B區(qū)景觀硬化工程承包給于某和施工，乙方自備施工機(jī)械設(shè)備、器具、工具及工程用車，甲方提供電源、水源和施工材料。該協(xié)議還約定了合同單價(jià)、總價(jià)及付款方式等，工程量以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。該工程已經(jīng)施工結(jié)束，并經(jīng)驗(yàn)收合格。

本院認(rèn)為，于某和以實(shí)際施工量超出協(xié)議約定的工程量，且甲方為支付增加工程量部分的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)雙方簽字確認(rèn)的增加工程量記載憑證及甲方未支付增加工程量價(jià)款的證據(jù)。于某和當(dāng)庭提交的施工日志未經(jīng)甲方簽字認(rèn)可，且龍海公司當(dāng)庭提交的證據(jù)能夠證實(shí)于某和在公園道一號(hào)小區(qū)2016-2017年度硬化施工工程款（包括農(nóng)民工工資）已全部結(jié)清。
綜上所述，對(duì)于某和要求龍海公司給付工程款124,200元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某和的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2,784元由原告于某和負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判長 王海軍
審判員 鄒微
審判員 李麗欣

書記員： 何翊寧