于某某
王光輝（山東聯(lián)志律師事務(wù)所）
董某某
俞玉梅（山東昆崳先鋒律師事務(wù)所）
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司
趙永剛

原告于某某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人王光輝，山東聯(lián)志律師事務(wù)所律師。
被告董某某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人俞玉梅，山東昆崳先鋒律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司，住所地威海市文某區(qū)棋山路82-1號(hào)。
代表人周鐵武，經(jīng)理。
委托代理人趙永剛，該公司職工。
于某某與董某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某之委托代理人王光輝、被告董某某之委托代理人俞玉梅、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司之委托代理人趙永剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)該事故全部責(zé)任，原告于某某不承擔(dān)事故責(zé)任。由于京N×××××號(hào)轎車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分的損失應(yīng)由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司雖辯稱其按國家基本醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，但提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對其該辯稱本院不予采信，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為68290元；關(guān)于原告主張殘疾賠償金，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司雖對其鑒定的傷殘等級有異議并申請對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，但未于規(guī)定的期間內(nèi)提交書面申請書，視為其放棄鑒定的權(quán)利，且其未提供其他證據(jù)證實(shí)其主張，故對其該主張，本院不予采信，原告系城鎮(zhèn)居民，因本次事故構(gòu)成十級傷殘，故其殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為56528元（28264元×20年×10%）；關(guān)于原告主張誤工費(fèi)，由于事故發(fā)生時(shí)間為2013年11月24日，原告提交的2014年8、9、10月份工資表無法證實(shí)其在事故發(fā)生前的工資收入情況，故對原告要求其誤工費(fèi)按平均工資計(jì)算的主張，本院不予支持，原告的誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11615.34元（28264元÷365天×150天）；關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人于永才系城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為4104.08元【28264元÷365天×（36天+17天）】，原告主張護(hù)理費(fèi)4104元，本院予以支持；關(guān)于原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其母倪愛平至原告定殘之日已滿50周歲，在法律上視為喪失勞動(dòng)能力，故其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，但因其父于永才至原告定殘之日為45周歲，至其60周歲即法律上視為其喪失勞動(dòng)能力還有15年，基于夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)，原告之父對其母在此期間內(nèi)亦有扶養(yǎng)義務(wù)，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額應(yīng)為21390元【17112元×15年×10%÷2人+17112元×（20年-15年）×10%】；原告因本次事故構(gòu)成十級傷殘，精神損害撫慰金以1000元為宜；關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司雖辯稱其不予賠償，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。綜上，本院核定原告因本次事故的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)68290元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元、殘疾賠償金56528元、誤工費(fèi)11615.34元、護(hù)理費(fèi)4104元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21390元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元、文印費(fèi)15元，以上共計(jì)166032.34元。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金56528元、誤工費(fèi)11615.34元、護(hù)理費(fèi)4104元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21390元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元，以上合計(jì)104837.34元；在在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)58290元（68290元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元、鑒定費(fèi)1300元，以上合計(jì)61180元。被告董某某應(yīng)賠償原告文印復(fù)15元，因其已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，兩項(xiàng)兌除后，原告還應(yīng)向被告董某某返還29985元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金56528元、誤工費(fèi)11615.34元、護(hù)理費(fèi)4104元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21390元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元，以上合計(jì)104837.34元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)58290元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元、鑒定費(fèi)1300元，以上合計(jì)61180元；
以上兩項(xiàng)共計(jì)166017.34元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、原告于某某于本判決生效后五日內(nèi)向被告董某某返還29985元；
四、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4038元，由原告于某某負(fù)擔(dān)393元、由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司負(fù)擔(dān)3620元，由被告董某某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提起副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)該事故全部責(zé)任，原告于某某不承擔(dān)事故責(zé)任。由于京N×××××號(hào)轎車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分的損失應(yīng)由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司雖辯稱其按國家基本醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，但提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對其該辯稱本院不予采信，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為68290元；關(guān)于原告主張殘疾賠償金，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司雖對其鑒定的傷殘等級有異議并申請對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，但未于規(guī)定的期間內(nèi)提交書面申請書，視為其放棄鑒定的權(quán)利，且其未提供其他證據(jù)證實(shí)其主張，故對其該主張，本院不予采信，原告系城鎮(zhèn)居民，因本次事故構(gòu)成十級傷殘，故其殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為56528元（28264元×20年×10%）；關(guān)于原告主張誤工費(fèi)，由于事故發(fā)生時(shí)間為2013年11月24日，原告提交的2014年8、9、10月份工資表無法證實(shí)其在事故發(fā)生前的工資收入情況，故對原告要求其誤工費(fèi)按平均工資計(jì)算的主張，本院不予支持，原告的誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11615.34元（28264元÷365天×150天）；關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人于永才系城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為4104.08元【28264元÷365天×（36天+17天）】，原告主張護(hù)理費(fèi)4104元，本院予以支持；關(guān)于原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其母倪愛平至原告定殘之日已滿50周歲，在法律上視為喪失勞動(dòng)能力，故其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，但因其父于永才至原告定殘之日為45周歲，至其60周歲即法律上視為其喪失勞動(dòng)能力還有15年，基于夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)，原告之父對其母在此期間內(nèi)亦有扶養(yǎng)義務(wù)，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額應(yīng)為21390元【17112元×15年×10%÷2人+17112元×（20年-15年）×10%】；原告因本次事故構(gòu)成十級傷殘，精神損害撫慰金以1000元為宜；關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司雖辯稱其不予賠償，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。綜上，本院核定原告因本次事故的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)68290元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元、殘疾賠償金56528元、誤工費(fèi)11615.34元、護(hù)理費(fèi)4104元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21390元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元、文印費(fèi)15元，以上共計(jì)166032.34元。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金56528元、誤工費(fèi)11615.34元、護(hù)理費(fèi)4104元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21390元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元，以上合計(jì)104837.34元；在在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)58290元（68290元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元、鑒定費(fèi)1300元，以上合計(jì)61180元。被告董某某應(yīng)賠償原告文印復(fù)15元，因其已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，兩項(xiàng)兌除后，原告還應(yīng)向被告董某某返還29985元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金56528元、誤工費(fèi)11615.34元、護(hù)理費(fèi)4104元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21390元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元，以上合計(jì)104837.34元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)58290元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元、鑒定費(fèi)1300元，以上合計(jì)61180元；
以上兩項(xiàng)共計(jì)166017.34元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、原告于某某于本判決生效后五日內(nèi)向被告董某某返還29985元；
四、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4038元，由原告于某某負(fù)擔(dān)393元、由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司負(fù)擔(dān)3620元，由被告董某某負(fù)擔(dān)25元。

審判長：徐靜靜
審判員：陳傳毅
審判員：鄒本春

書記員：高金玲