原告：于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市路南區(qū)。
委托代理人：陳仲生，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市人才派遣中心。住所地：唐山市路北區(qū)西山道65號。組織機構(gòu)代碼：79656777-3。
法定代表人：谷端偉，該中心經(jīng)理。
委托代理人：張得輝，該中心工作人員。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道110號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：李毅超，該公司經(jīng)理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告于某訴被告唐山市人才派遣中心（以下簡稱人才派遣中心）、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司（以下簡稱聯(lián)通分公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月10日受理后，依法組成由審判員董峰擔任審判長，代理審判員張娜，人民陪審員吳曉文參加的合議庭審理本案，于2016年12月6日、2016年12月14日兩次公開開庭進行了審理。原告于某及其委托代理人陳仲生，被告人才派遣中心的委托代理人張得輝，被告聯(lián)通分公司的委托代理人佟蕊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告被人才派遣中心派遣到聯(lián)通分公司從事營業(yè)員工作，共簽訂三次勞動合同，最后一次簽訂勞動合同是2014年1月8日，合同截止至2015年12月31日。合同約定，用工單位安排原告執(zhí)行標準工時制度，執(zhí)行標準工時制度的，乙方每天工作時間不超過8小時，每周工作不超過40小時。每周休息日為2天；每月工資1320元；人才派遣中心為原告繳納養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險；取暖費、住房公積金未作約定。原告工作期間，人才派遣中心未向原告支付過取暖費。原告、人才派遣中心對于雙方何時建立勞動關(guān)系，陳述不一致，原告主張為2002年11月，但在原告提供的《參保人員個人賬戶確認表》顯示：原告入職時間為2005年3月，人才派遣中心于2015年3月1日為原告繳納養(yǎng)老保險。人才派遣中心稱為2009年3月，但未提供相應(yīng)證據(jù)。2014年1月1日，二被告簽訂《人才派遣協(xié)議》，協(xié)議期限為2014年1月1日至2015年12月31日。協(xié)議第十二條第一款第（3）項約定，被派遣人員嚴重違反用工單位勞動紀律或規(guī)章制度（例如連續(xù)曠工三天或十二個月內(nèi)累計曠工五天），用工單位可以將被派遣人員退回用人單位。2015年12月28日，原告以聯(lián)通分公司夏日營業(yè)廳邊裝修邊工作危害身體健康為由提出辭職，后不再到聯(lián)通分公司上班。2015年12月29日，原告向聯(lián)通分公司人力資源部郵寄《解除勞動合同書》，以公司不按國家規(guī)定支付加班工資為由解除勞動合。次日，由丁全簽收。被告聯(lián)通分公司否認單位有丁全這名員工。聯(lián)通分公司《唐山聯(lián)通營業(yè)中心假期管理辦法》第二十五條第一款第（一）項規(guī)定：“員工未辦理請假手續(xù)，或未經(jīng)批準，擅自不到崗或擅自離崗的視為曠工”。原告不再上班后，聯(lián)通分公司以2015年12月28日起原告因個人原因無故連續(xù)曠工，嚴重違反用工單位規(guī)章制度，依據(jù)派遣協(xié)議約定將原告退回派遣中心。2016年1月7日，人派遣中心以原告違反用人單位的規(guī)章制度，決定解除與原告的勞動關(guān)系，并在唐山力資源和社會保障局備案。2016年2月19日，原告到唐山市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求：1、裁決2002年11月至2015年12月享受與聯(lián)通分公司營業(yè)員同工同酬待遇每月4500元，補發(fā)少發(fā)的工資310400.48元；2、自簽訂第三份勞務(wù)派遣合同2006年11月1日起至2015年12月，給原告加發(fā)一倍工資4500元，補110個月計為495000元；3、裁決二被告補發(fā)2002年至2012年拖欠的取暖費17200元，2012年至2015年，每年2800年×4年）。4、裁決二被告賠償侵犯原告住房公積金權(quán)益35550元；5、裁決二被告支付原告2002年11月至2015年12月欠發(fā)的平時加班費29164.67元、法定假加班費129620.74元、法定假日調(diào)休加班費171099.38元。6、二被告依法給予違法解除合同賠償金216000元，二被告互負連帶責任。在仲裁過程中，因聯(lián)通分公司未答辯應(yīng)訴，產(chǎn)生公告費500元。2016年6月14日，該仲裁委作出唐勞人仲裁字[2016]043號裁決書，原告不服，訴至本院。原告為證明其加班事實，申請證人韓某出庭作證，欲證明平時工作是上三天休一天，證人出庭陳述：其本人2014年10月離職，離職前與原告是同事，原告上班是上三天休息一天，每天工作時間上午7：45至下午6：30左右，中午休息一小時，要是人多的話一小時都休息不了，法定節(jié)假日沒有休息，在前期也有過上兩天休一天的情形。二被告對該證言質(zhì)證意見為:根據(jù)證人陳述，在其上班期間并未否認曾經(jīng)有過上兩天休一天的情況，也沒有認可所有節(jié)假日完全都在上班，2014年10月證人辭職，之后原告工作的情況及時間證人是不知情的；根據(jù)原告的考勤卡，在2013年、2014年、2015年均存在上兩天休一天、上一天休一天、上三天休一天的情況，并不是原告主張上三天休一天。聯(lián)通分公司提供了2013年1月至2015年12月期間的考勤卡片，其中2013年原告法定節(jié)假日加班4天，周六日工作均安排了補休，不存在周六日加班情形；2014年法定節(jié)假日加班7天，周六日工作均安排了補休，不存在周六日加班情形；2015年法定節(jié)假日加班9天，周六日工作均安排了補休，不存在周六日加班情形。人才派遣中心主張原告加班費已支付，但未提供相應(yīng)證據(jù)。原告提供了2015年1月至12月期間的費用明細表，該期間累計支付原告加班費569.33元。
上述事實有當事人陳述、書證、開庭筆錄等證實。

本院認為，原告與人才派遣中心對原告入職聯(lián)通分公司陳述不一致，但均未提供充足證據(jù)。根據(jù)原告提供的《參保人員個人賬戶確認表》顯示的原告參加工作時間和人才派遣中心為原告繳納養(yǎng)老保險均為2005年3月1日，本院采信該證據(jù)記載的參加工作時間，故認定原告入職時間為2005年3月1日。被派遣勞動者享有與用工單位勞動者同工同酬的權(quán)利。“同工同酬”是指同一用人單位內(nèi)部實行全日制的勞動者，在相同、相近、相似的工作崗位上，付出相同的勞動量且取得相同業(yè)績的，應(yīng)執(zhí)行同等的工資分配制度。原告主張同工同相酬，但不能證明其付出的勞動量和取得的業(yè)績和用工單位的其他職工相同，故主張同工同酬，依據(jù)不足，不予支持。原告與人才派遣中心簽訂勞動合同到聯(lián)通分公司工作屬勞務(wù)派遣用工，不適用無固定期限勞動合同的有關(guān)規(guī)定，同時原告已與人才派遣中心簽訂了固定期限的勞動合同，勞動合同是雙方真實意思的表示，原告既然已簽訂固定期限勞動合同，視為對該合同的認可，原告主張未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資，不符合法律規(guī)定。綜上，原告要求自第三次應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同起人才派遣中心給付雙倍工資，理據(jù)不足，不予支持。原告申請解除勞動關(guān)系應(yīng)向用人單位提出，其向用工單位聯(lián)通分公司提出，申請主體錯誤。原告向聯(lián)通分公司提出解除勞動合同后，不再到聯(lián)通分公司上班，應(yīng)屬曠工，該行為違反用工單位的規(guī)章制度，聯(lián)通分公司按派遣協(xié)議將原告退回人才派遣中心，人才派遣中心解除與原告的勞動合同，符合法律規(guī)定，原告主張違法解除勞動合同賠償金，理據(jù)不足，不予支持。原告主張加班費工資，申請證人出庭作證，但證人陳述事實與其欲證明加班事實存在不一致情形，且2014年10月證人離職，對2014年10月之后工作情形也系其聽說，屬傳來證據(jù)，證人陳述不足以證明原告有關(guān)加班事實，故對該證言不予采信。但從聯(lián)通分公司提供了2013至2015年度考勤卡片顯示原告存在法定節(jié)假日加班情形，人才派遣中心未足額支付加班費，應(yīng)補足加班費差額。原告因聯(lián)通分公司在仲裁階段未出庭支付公告費500元，該費用屬于原告因維護權(quán)益產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)予支持。原告主張的公積金、取暖費不屬于勞動法強制性規(guī)定，且在雙方簽訂的勞動合同中未作約定，故原告以勞動法律、法規(guī)為據(jù)要求人才派遣中心支付取暖費、公積金損失，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第五十八條、第六十二條，第六十三條，第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市人才派遣中心支付自本判決生效后10日內(nèi)支付原告于某加班工資差額1990.67元，被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司承擔連帶責任；
二、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司支付原告于某公告費500元。
三、駁回原告于某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告唐山市人才派遣中心承擔負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴書，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　董　峰 代理審判員　張　娜 人民陪審員　吳曉文

書記員：張昕悅