原告：于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市路南區(qū)。
委托代理人：陳仲生，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市人才派遣中心。住所地：唐山市路北區(qū)西山道65號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：79656777-3。
法定代表人：谷端偉，該中心經(jīng)理。
委托代理人：張得輝，該中心工作人員。
被告：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道110號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：李毅超，該公司經(jīng)理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告于某訴被告唐山市人才派遣中心（以下簡(jiǎn)稱人才派遣中心）、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年7月10日受理后，依法組成由審判員董峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張娜，人民陪審員吳曉文參加的合議庭審理本案，于2016年12月6日、2016年12月14日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某及其委托代理人陳仲生，被告人才派遣中心的委托代理人張得輝，被告聯(lián)通分公司的委托代理人佟蕊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告被人才派遣中心派遣到聯(lián)通分公司從事營(yíng)業(yè)員工作，共簽訂三次勞動(dòng)合同，最后一次簽訂勞動(dòng)合同是2014年1月8日，合同截止至2015年12月31日。合同約定，用工單位安排原告執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的，乙方每天工作時(shí)間不超過8小時(shí)，每周工作不超過40小時(shí)。每周休息日為2天；每月工資1320元；人才派遣中心為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)；取暖費(fèi)、住房公積金未作約定。原告工作期間，人才派遣中心未向原告支付過取暖費(fèi)。原告、人才派遣中心對(duì)于雙方何時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系，陳述不一致，原告主張為2002年11月，但在原告提供的《參保人員個(gè)人賬戶確認(rèn)表》顯示：原告入職時(shí)間為2005年3月，人才派遣中心于2015年3月1日為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。人才派遣中心稱為2009年3月，但未提供相應(yīng)證據(jù)。2014年1月1日，二被告簽訂《人才派遣協(xié)議》，協(xié)議期限為2014年1月1日至2015年12月31日。協(xié)議第十二條第一款第（3）項(xiàng)約定，被派遣人員嚴(yán)重違反用工單位勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度（例如連續(xù)曠工三天或十二個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工五天），用工單位可以將被派遣人員退回用人單位。2015年12月28日，原告以聯(lián)通分公司夏日營(yíng)業(yè)廳邊裝修邊工作危害身體健康為由提出辭職，后不再到聯(lián)通分公司上班。2015年12月29日，原告向聯(lián)通分公司人力資源部郵寄《解除勞動(dòng)合同書》，以公司不按國(guó)家規(guī)定支付加班工資為由解除勞動(dòng)合。次日，由丁全簽收。被告聯(lián)通分公司否認(rèn)單位有丁全這名員工。聯(lián)通分公司《唐山聯(lián)通營(yíng)業(yè)中心假期管理辦法》第二十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“員工未辦理請(qǐng)假手續(xù)，或未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自不到崗或擅自離崗的視為曠工”。原告不再上班后，聯(lián)通分公司以2015年12月28日起原告因個(gè)人原因無故連續(xù)曠工，嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度，依據(jù)派遣協(xié)議約定將原告退回派遣中心。2016年1月7日，人派遣中心以原告違反用人單位的規(guī)章制度，決定解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并在唐山力資源和社會(huì)保障局備案。2016年2月19日，原告到唐山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、裁決2002年11月至2015年12月享受與聯(lián)通分公司營(yíng)業(yè)員同工同酬待遇每月4500元，補(bǔ)發(fā)少發(fā)的工資310400.48元；2、自簽訂第三份勞務(wù)派遣合同2006年11月1日起至2015年12月，給原告加發(fā)一倍工資4500元，補(bǔ)110個(gè)月計(jì)為495000元；3、裁決二被告補(bǔ)發(fā)2002年至2012年拖欠的取暖費(fèi)17200元，2012年至2015年，每年2800年×4年）。4、裁決二被告賠償侵犯原告住房公積金權(quán)益35550元；5、裁決二被告支付原告2002年11月至2015年12月欠發(fā)的平時(shí)加班費(fèi)29164.67元、法定假加班費(fèi)129620.74元、法定假日調(diào)休加班費(fèi)171099.38元。6、二被告依法給予違法解除合同賠償金216000元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。在仲裁過程中，因聯(lián)通分公司未答辯應(yīng)訴，產(chǎn)生公告費(fèi)500元。2016年6月14日，該仲裁委作出唐勞人仲裁字[2016]043號(hào)裁決書，原告不服，訴至本院。原告為證明其加班事實(shí)，申請(qǐng)證人韓某出庭作證，欲證明平時(shí)工作是上三天休一天，證人出庭陳述：其本人2014年10月離職，離職前與原告是同事，原告上班是上三天休息一天，每天工作時(shí)間上午7：45至下午6：30左右，中午休息一小時(shí)，要是人多的話一小時(shí)都休息不了，法定節(jié)假日沒有休息，在前期也有過上兩天休一天的情形。二被告對(duì)該證言質(zhì)證意見為:根據(jù)證人陳述，在其上班期間并未否認(rèn)曾經(jīng)有過上兩天休一天的情況，也沒有認(rèn)可所有節(jié)假日完全都在上班，2014年10月證人辭職，之后原告工作的情況及時(shí)間證人是不知情的；根據(jù)原告的考勤卡，在2013年、2014年、2015年均存在上兩天休一天、上一天休一天、上三天休一天的情況，并不是原告主張上三天休一天。聯(lián)通分公司提供了2013年1月至2015年12月期間的考勤卡片，其中2013年原告法定節(jié)假日加班4天，周六日工作均安排了補(bǔ)休，不存在周六日加班情形；2014年法定節(jié)假日加班7天，周六日工作均安排了補(bǔ)休，不存在周六日加班情形；2015年法定節(jié)假日加班9天，周六日工作均安排了補(bǔ)休，不存在周六日加班情形。人才派遣中心主張?jiān)婕影噘M(fèi)已支付，但未提供相應(yīng)證據(jù)。原告提供了2015年1月至12月期間的費(fèi)用明細(xì)表，該期間累計(jì)支付原告加班費(fèi)569.33元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、書證、開庭筆錄等證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與人才派遣中心對(duì)原告入職聯(lián)通分公司陳述不一致，但均未提供充足證據(jù)。根據(jù)原告提供的《參保人員個(gè)人賬戶確認(rèn)表》顯示的原告參加工作時(shí)間和人才派遣中心為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)均為2005年3月1日，本院采信該證據(jù)記載的參加工作時(shí)間，故認(rèn)定原告入職時(shí)間為2005年3月1日。被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利?！巴ね辍笔侵竿挥萌藛挝粌?nèi)部實(shí)行全日制的勞動(dòng)者，在相同、相近、相似的工作崗位上，付出相同的勞動(dòng)量且取得相同業(yè)績(jī)的，應(yīng)執(zhí)行同等的工資分配制度。原告主張同工同相酬，但不能證明其付出的勞動(dòng)量和取得的業(yè)績(jī)和用工單位的其他職工相同，故主張同工同酬，依據(jù)不足，不予支持。原告與人才派遣中心簽訂勞動(dòng)合同到聯(lián)通分公司工作屬勞務(wù)派遣用工，不適用無固定期限勞動(dòng)合同的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)原告已與人才派遣中心簽訂了固定期限的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示，原告既然已簽訂固定期限勞動(dòng)合同，視為對(duì)該合同的認(rèn)可，原告主張未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資，不符合法律規(guī)定。綜上，原告要求自第三次應(yīng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同起人才派遣中心給付雙倍工資，理?yè)?jù)不足，不予支持。原告申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)向用人單位提出，其向用工單位聯(lián)通分公司提出，申請(qǐng)主體錯(cuò)誤。原告向聯(lián)通分公司提出解除勞動(dòng)合同后，不再到聯(lián)通分公司上班，應(yīng)屬曠工，該行為違反用工單位的規(guī)章制度，聯(lián)通分公司按派遣協(xié)議將原告退回人才派遣中心，人才派遣中心解除與原告的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，原告主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理?yè)?jù)不足，不予支持。原告主張加班費(fèi)工資，申請(qǐng)證人出庭作證，但證人陳述事實(shí)與其欲證明加班事實(shí)存在不一致情形，且2014年10月證人離職，對(duì)2014年10月之后工作情形也系其聽說，屬傳來證據(jù)，證人陳述不足以證明原告有關(guān)加班事實(shí)，故對(duì)該證言不予采信。但從聯(lián)通分公司提供了2013至2015年度考勤卡片顯示原告存在法定節(jié)假日加班情形，人才派遣中心未足額支付加班費(fèi)，應(yīng)補(bǔ)足加班費(fèi)差額。原告因聯(lián)通分公司在仲裁階段未出庭支付公告費(fèi)500元，該費(fèi)用屬于原告因維護(hù)權(quán)益產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。原告主張的公積金、取暖費(fèi)不屬于勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)定，且在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中未作約定，故原告以勞動(dòng)法律、法規(guī)為據(jù)要求人才派遣中心支付取暖費(fèi)、公積金損失，理?yè)?jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第五十八條、第六十二條，第六十三條，第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市人才派遣中心支付自本判決生效后10日內(nèi)支付原告于某加班工資差額1990.67元，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司支付原告于某公告費(fèi)500元。
三、駁回原告于某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告唐山市人才派遣中心承擔(dān)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴書，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　董　峰 代理審判員　張　娜 人民陪審員　吳曉文

書記員：張昕悅