于某某
陳福明（河北唯實律師事務所）
張某某
張某某
侯忠印（河北華巖律師事務所）

原告:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人:陳福明，河北唯實律師事務所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
法定代理人:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
二
被告
委托代理人:侯忠印，河北華巖律師事務所律師。
原告于某某與被告張某某、張某某不當得利糾紛一案，本院于2014年10月29日作出（2013）北民初字第3327號民事判決，判決后，被告不服提起上訴，唐山市中級人民法院以（2015）唐民二終字411號民事裁定書裁定撤銷一審判決，發(fā)回我院重審。
本院依法另行由審判長王明星、審判員李春英、代理審判員沈曉寧組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告于某某的委托代理人、被告張某某、張某某的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告于某某訴稱，原告與被告張某某系朋友關系，被告張某某系被告張某某之子。
因張某某做古董生意，見原告對此比較感興趣，就說帶原告一起做古董生意的投資。
在這種情況下，原告通過云守福于2010年3月19日將300萬元轉入被告張某某指定的張某的賬戶（該款項為云守福所在的唐山志盛煤炭洗選有限公司租賃原告場地的租金），用于做古董生意投資。
付款后時間不長，唐山志盛煤炭洗選有限公司的負責人找原告想要借用這筆錢周轉一下，原告便找被告張某某將300萬元打回到云守福賬戶，借給志盛煤炭使用。
2010年4月12日志盛煤炭用完款后找原告還款，原告按被告張某某的要求，將305萬元（含5萬元利息）由云守福賬戶直接付至被告張某某的農行賬戶。
付款至今，原告與被告張某某并未做成任何古董生意。
原告于是提出要被告張某某返還305萬元款項，但被告張某某以種種理由拒絕。
同時原告所支付的305萬元款項現(xiàn)有250萬元還存于被告張某某名下，被告張某某應對此部分款項承擔返還義務。
為此，原告向法院提起訴訟，請求判令被告張某某返還原告305萬元，被告張某某對其中的250萬元承擔返還義務，訴訟費、保全費由被告負擔。
被告張某某、張某某辯稱，1.原告對其所主張款項的性質，在訴狀及公安局報案時的多次陳述均不一致，有說古董投資款、有說給孩子找工作的錢，前后矛盾，因此原告主張的事實和理由不能成立；2.原告所主張的款項系以書法家范曾的“金山鸝水”藝術品為主要交易對象的被告張某某所應獲取的對價。
按照當時雙方約定，原告還欠被告張某某200萬元價款。
雙方交易該藝術品附隨轉讓給原告的還有乾隆金碗以及其他工藝品、鴿子等。
被告張某某依法保留向原告主張200萬元對價款的權利；3.本案涉及的款項應為300萬元，而非原告主張的305萬元，原、被告之間的電話錄音中顯示，5萬元利息應該是退給了案外人錢志國；4.原告不能證明被告張某某名下的250萬元就是原告打給被告張某某的款項中的250萬元。
原告將張某某列為被告無任何法律依據，原告所謂的將款項匯入張某某名下，其并不必然與張某某產生債權債務關系。
根據我國《民事訴訟法》第三條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟。
而本案中張某某與原告之間無任何權利義務關系，且由于貨幣本身不屬于特定物，即便按照原告所訴，其所匯款項系給付被告張某某的，原告應當對被告張某某名下財產進行查封。
雖然張某某系限制行為能力人，但我國法律并沒有限制其可以擁有自己的財產。
因此應當依法駁回原告對張某某的全部訴訟請求；5.原告主張不當得利，但在其所謂匯款之后長達3年的時間雙方均沒有聯(lián)系，其也喪失了勝訴權。
綜上，原告對二被告的訴訟無任何事實基礎和法律依據，請求人民法院依法駁回原告的訴請。
本院認為，原告起訴主張被告返還不當利益，已舉證證明其所受損失及被告取得的財產利益，被告應舉證證明其占有該財產的合法根據。
被告辯稱，其收到的款項系原告向其購買范曾的“金山麗水”和金碗等物品的價款，但其申請出庭的證人范某、楊某、宋某、王某均不能證實雙方交易的情況，通過證人范某的證言顯示，“金碗”的價值應遠遠高于范曾的字，與被告主張300萬元系以范曾的字為主要交易對象的對價不符；證人張某證實與原、被告一同去范曾處取回“金山麗水”，但關于被告是否向范曾支付對價等問題均不清楚；且其陳述字和金碗的交付的時間和地點與其在公安筆錄中陳述不一致（其在公安筆錄中稱“范曾的字在北京就直接給了于某某，回唐山張某某家將金碗給了于某某，第二天在飯店于某某將字和金碗送給了錢志國”，而本案中其稱“是在開平某飯店將字和金碗一并交于原告于某某”），而庭審中被告代理人陳述，范曾的字在北京就交給了原告。
關于原告匯款的事實基礎問題，綜合全案情況，即便雙方為買賣合同關系，但被告提交的證據仍不能證明其已經向原告交付了相應的貨物，被告占有原告305萬元沒有合法根據，故仍應予以返還。
原告系按被告張某某的要求將305萬元轉賬到被告張某某名下，而被告張某某系智力××人，其現(xiàn)占有250萬元（已采取保全措施），該筆款項應直接返還原告，被告張某某另返還原告55萬元。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內返還原告于某某人民幣305萬元（其中張某某名下的人民幣250萬元直接返還原告于某某，被告張某某另返還原告55萬元）。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
案件受理費31200元、保全費5000元由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告起訴主張被告返還不當利益，已舉證證明其所受損失及被告取得的財產利益，被告應舉證證明其占有該財產的合法根據。
被告辯稱，其收到的款項系原告向其購買范曾的“金山麗水”和金碗等物品的價款，但其申請出庭的證人范某、楊某、宋某、王某均不能證實雙方交易的情況，通過證人范某的證言顯示，“金碗”的價值應遠遠高于范曾的字，與被告主張300萬元系以范曾的字為主要交易對象的對價不符；證人張某證實與原、被告一同去范曾處取回“金山麗水”，但關于被告是否向范曾支付對價等問題均不清楚；且其陳述字和金碗的交付的時間和地點與其在公安筆錄中陳述不一致（其在公安筆錄中稱“范曾的字在北京就直接給了于某某，回唐山張某某家將金碗給了于某某，第二天在飯店于某某將字和金碗送給了錢志國”，而本案中其稱“是在開平某飯店將字和金碗一并交于原告于某某”），而庭審中被告代理人陳述，范曾的字在北京就交給了原告。
關于原告匯款的事實基礎問題，綜合全案情況，即便雙方為買賣合同關系，但被告提交的證據仍不能證明其已經向原告交付了相應的貨物，被告占有原告305萬元沒有合法根據，故仍應予以返還。
原告系按被告張某某的要求將305萬元轉賬到被告張某某名下，而被告張某某系智力××人，其現(xiàn)占有250萬元（已采取保全措施），該筆款項應直接返還原告，被告張某某另返還原告55萬元。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內返還原告于某某人民幣305萬元（其中張某某名下的人民幣250萬元直接返還原告于某某，被告張某某另返還原告55萬元）。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
案件受理費31200元、保全費5000元由被告張某某負擔。

審判長：王明星
審判員：李春英
審判員：沈曉寧

書記員：楊娜