原告：于某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃驊市。
委托訴訟代理人：曹紫曄，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市北環(huán)中路運河橋西。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負責人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓乾乾，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。（缺席）
負責人：李敏，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900794178379N。

原告于某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人曹紫曄以及被告人保財險的委托訴訟代理人韓乾乾到庭參加了訴訟；被告華安財險經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告賠償原告13627元。2、訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2018年5月9日8時10分，原告司機董祥嶺駕駛原告所有的冀Ｊ×××××半掛牽引車，與張順利駕駛的津Ａ×××××大型客車、杜晨瑋駕駛的津Ａ×××××小客車、王建亮駕駛的津Ｍ×××××小客車、李繼銀駕駛的三輪車相撞，致五方車損，王建亮車輛所載貨物受損、車輛乘車人王茹受傷的交通事故。原告司機負事故責任，其他當事人無責任。事故發(fā)生后，在交警部門的調(diào)解下原告交由司機董祥嶺賠付張順利修車費2000元，賠付王茹醫(yī)療費等6000元，賠付王建亮修車費4627元、施救費1000元，以上共計13627元。原告所有的車輛在被告華安財險處投保交強險，在被告人保財險處投保商業(yè)三者險及不計免賠險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)當由保險公司承擔保險賠償責任。為了維護原告的合法權(quán)益，訴至貴院，懇請法庭判如所訴。
被告人保財險辯稱，核實原告主體資格，因被保險人為滄縣明大汽車運輸有限公司，核實行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸運證以及事故經(jīng)過，若不存在拒賠免賠，我司同意在承保保險責任內(nèi)賠付原告合理合法損失，華安財險承保交強險我司僅承保商業(yè)三者險，對于損失應(yīng)優(yōu)先由交強險承擔。訴訟費、鑒定費不予承擔。
被告華安財險缺席無辯稱，但在答辯期內(nèi)提交答辯意見如下：其對投保情況、事故事實無異議，因本案存在多車相撞，故請法庭給其他車輛在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)給予預留相應(yīng)份額。
經(jīng)審理查明，2018年5月9日8時10分，董祥嶺駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號重型貨車，與張順利駕駛的津Ａ×××××號大型客車、杜晨瑋駕駛的津Ａ×××××號小客車、王建亮駕駛的津Ｍ×××××小客車、李繼銀駕駛的三輪車相撞，致五方車輛損壞、王建亮車載貨物受損、乘車人王茹受傷的交通事故。經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊城區(qū)大隊認定，董祥嶺負事故的全部責任，其他當事人無責任。事故發(fā)生后，各方當事人在交警部門的調(diào)解下達成調(diào)解協(xié)議：原告方司機賠付張順利修車費2000元，憑票擔負杜晨瑋修車費、賠付王茹醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、貨物損失等共計6000元，憑票支付王建亮修車費，李繼銀不用賠償。
后被告人保財險對王建亮駕駛的津Ｍ×××××號客車確定損失為4627元，原告于某某支付王建亮修車費4627元、施救費1000元。原告支付王茹醫(yī)療費1012元。
另查明，原告于某某系冀Ｊ×××××號的實際車主，滄縣明大汽車運輸有限公司為該車在被告人保財險處投保限額為1000000元的第三者責任險并不計免賠、在被告華安財險處投保機動車交強險。滄縣明大汽車運輸有限公司確認由原告于某某享有上述保險利益。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查明，天津市靜海區(qū)人民法院于2018年9月5日作出（2018）津0118民初5078號民事判決，判決被告華安財險在交強險限額內(nèi)賠償杜晨瑋車損2000元。被告華安財險已履行完畢。

本院認為，原告所有的冀Ｊ×××××號車輛與他人發(fā)生交通事故，造成他人車輛損壞、人員受傷，原告方司機負事故的全部責任，該事故車在被告華安財險處投保了交強險、在被告人保財險處投保了第三者責任險，故對于原告已賠付王茹的醫(yī)藥費1012元應(yīng)由被告華安財險在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付；因已有法院裁判文書判決被告華安財險在交強險限額內(nèi)賠付杜晨瑋車損2000元，故對于原告已賠付且應(yīng)賠付的三者車輛的損失，應(yīng)由被告人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。關(guān)于原告主張的王建亮車損4627元、施救費1000元，該車損系被告人保財險確認的損失，且車輛已實際維修花費，故本院對此予以認定；施救費系實際發(fā)生的必要、合理的費用，本院對此亦予以認定。關(guān)于原告主張的賠付張順利修車費2000元，因其未提交該車車損以及賠款已實際履行的相關(guān)證據(jù)，故對此本院不予支持；原告賠付王茹的誤工費、營養(yǎng)費、貨物損失等費用，因原告未提交王茹誤工證明、需加強營養(yǎng)證明及有關(guān)貨物損失的相關(guān)證明，故本院對原告的此項主張亦不予支持。綜上，被告人保財險應(yīng)賠付原告保險理賠款5627元（4627+1000），被告華安財險應(yīng)賠付原告1012元。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠
付原告于某某保險理賠款5627元；被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告于某某保險理賠款1012元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費140元，減半收取70元，由原告負擔34元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔36元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李文慧

書記員： 王穎