于某
劉陽（黑龍江龍韻律師事務所）
安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
吳緒成
鄧長海
遲換玉

原告于某，住黑龍江省依安縣。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務所律師。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市，組織機構(gòu)代碼。
負責人劉麗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳緒成，住黑龍江省哈爾濱市。
被告鄧長海，住黑龍江省依安縣。
委托代理人遲換玉，住黑龍江省依安縣。
原告于某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱安某財險公司）、鄧長海機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉陽、被告安某財險委托代理人吳緒成、被告鄧長海委托代理人遲換玉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某訴稱:2014年11月11日18時30分許，鄧長海駕駛黑B80181號巡洋艦牌小型越野客車沿S302線由東向西行駛至S302線與依明公路交叉路口東45米處時，與前方等信號燈王曉偉駕駛的黑BSD825號小型轎車發(fā)生碰撞，鄧長海駕駛的黑B50181號巡洋艦小型越野客車又駛到路南側(cè)，將站在路邊等車的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后原告先后前往依安縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷確認為“左肱骨干骨折、撓神經(jīng)損傷、右股骨干粉碎骨折”，共住院治療26天，現(xiàn)已病情穩(wěn)定。
經(jīng)依安縣公安局交警大隊認定，鄧長海負事故的全部責任，原告不負事故責任。
鄧長海駕駛的黑B80181號巡洋艦牌小型越野客車已在被告安某財險公司投保機動車交通事故強制責任保險及商業(yè)第三者責任保險，故對于原告因交通事故導致的人身損害和財產(chǎn)損失，被告安某財險公司應在機動車交強險的賠償限額范圍內(nèi)先行予以賠償，超出交強險責任限額部分各項費用安某財險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
故原告訴至法院，要求被告安某財險公司在機動車交強險、商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償，超出部分由鄧長海賠償。
原告的醫(yī)療費為87618.52元、住院伙食補助費2600.00元、后續(xù)醫(yī)療費14000.00元、誤工費43886.67元、護理費21832.08元、殘疾賠償金94957.80元、被撫養(yǎng)人生活費27664.56元、交通費1000.00元、鑒定及鑒定檢查費4423.00元、精神損害賠償金10000.00元，合計307962.63元。
原告于某為證明主張事實的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細、住院病案、診斷書，用以證明原告受傷住院支付醫(yī)療費的事實。
2.依安縣步步高英語學校證明及工資表，用以證明原告每月工資數(shù)額為3500.00元，不上班期間單位不支付工資的事實。
3.齊齊齊哈爾鐵標機械制造有限公司的證明及工資表，用以證明護理人員的工資。
4.結(jié)婚證、房屋產(chǎn)權(quán)證書、戶口簿、社區(qū)證明，用以證明原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但是在城鎮(zhèn)居住多年，并且有房屋。
5.出生證明、戶口簿，用以證明被撫養(yǎng)人李皓軒于xxxx年xx月xx日出生。
6.交通費票據(jù)，用以證明支付交通費的事實。
7.鑒定費及鑒定檢查費票據(jù)，用以證明鑒定支出鑒定費用的事實。
被告安某財險公司辯稱:對交通事故的事實和責任認定沒有異議，本案出險車輛黑B80181在安某財險投保交強險和商業(yè)三者險，安某財險公司同意在交強險限額內(nèi)承擔保險責任。
機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任，因事故車輛的實際使用人為鄧長海，對超出交強險限額部分，車輛借用人鄧長海應承擔賠償責任。
被告鄧長海辯稱:鄧長海是遲換玉雇用的司機，是給遲換玉辦事，不是借給鄧長海。
車輛的實際所有人是遲換玉，登記在遲換玉女兒遲超群名下。
對于交通事故的事實及責任認定沒有異議。
原告要求賠償?shù)母黜椯M用過高。
1.機動車交通事故責任強制保險批單、機動車商業(yè)保險批單，用以證明黑B80181車輛在安某財險公司投保交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為20萬元，不計免賠。
2.賠償協(xié)議，用以證明鄧長海已對趙強無法修復的車輛黑BSD825尼桑轎車作出15萬元的賠償。
3.藥費收據(jù)，用以證明趙強的醫(yī)療費4761.72元、王曉偉的醫(yī)療費2619.00元均是鄧長海支付的。
本案在審理過程中，原告提出鑒定申請，經(jīng)齊齊哈爾市中級人民法院技術(shù)室委托齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為:1.被鑒定人于某所受損傷，遺留左肱骨骨折伴左橈神經(jīng)損傷，左手部分肌癱肌力IV級評定為傷殘九級；雙下肢不等長，相差2.5㎝評定為傷殘十級；2.住院期間需2人護理，出院后90日內(nèi)需1人護理；3.固定物取出費用約人民幣14000元左右，或按實際發(fā)生付給；4.傷后8個月可以醫(yī)療終結(jié)（但固定物取出除外）。
本案雙方爭議的問題:安某財險公安是否應在保險限額賠償，原告要求賠償?shù)母黜椯M用是否合理。
根據(jù)爭議問題，通過庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下分析與認證:
一.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起的侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（—）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
安某財險公司主張鄧長海是借用車輛，有過錯應承擔責任，但未能提供相應的證據(jù)予以證實，故對該項主張不予確認。
根據(jù)法律規(guī)定，安某財險公司應當在黑B80181車輛投保的交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。
二.原告要求賠償?shù)母黜椯M用:
1.原告要求賠償87618.52元，并提供證據(jù)1予以證實。
被告安某財險公司沒有異議，但主張根據(jù)行業(yè)規(guī)定和法律規(guī)定應該扣除10%非醫(yī)保用藥部分，但未能提從證據(jù)予以證實，故不予確認。
被告鄧長海沒有異議，主張原告住院期間鄧長海支付了120救護車的費用共計5700元，另外支付原告10萬元的醫(yī)療費用，屬于鄧長海先墊付的，保險公司應給付鄧長海。
原告對住院期間鄧長海支付10萬元醫(yī)療費無異議，并承認原告主張的87618.52元醫(yī)療費中沒有扣除鄧長海支付的10萬元，當時鄧長海是現(xiàn)金給付的，原告訴求超出10萬元的部分是護理費和伙食補助費。
保險公司賠償后，扣除鄧長海應承擔的部分，剩余同意返還鄧長海。
2.原告要求賠償住院伙食補助費2600.00元（100.00元×26天）。
二被告均無異議，故予以確認。
3.原告要求賠償后續(xù)醫(yī)療費14000.00元。
被告鄧長海不同意給付，主張手術(shù)時鋼釘是一次性的，不用二次手術(shù)，當時鄧長海給拿5萬元要進行手術(shù)，后又給匯款3.5萬元，陸續(xù)又拿了錢，總計是10萬元，如果要取鋼板，按照實際發(fā)生給付。
被告安某財險公司與鄧長海意見一致，認為后續(xù)醫(yī)療費沒必要再支付，如果要取鋼板，按照實際發(fā)生給付。
依據(jù)鑒定結(jié)論固定物取出費用約人民幣14000元左右，或按實際發(fā)生付給，因二被告均同意按實際發(fā)生給付，故對該項請求不予確認，待實際發(fā)生后雙方可協(xié)商處理，協(xié)商不成可另行訴訟。
4.原告要求賠償誤工費43886.67元（3500.00元/月×376天），并提供證據(jù)2證實。
原告受傷日為2014年11月11日，定殘日為2015年11月23日，計算至前一日為2015年11月22日，應為376天，故原告的誤工費應為43886.67元。
5.原告要求賠償護理費21832.08元，并提供證據(jù)3予以證實。
依據(jù)鑒定結(jié)論原告住院期間需2人護理，出院后90日內(nèi)需1人護理。
原告住院期間由其愛人李福新、公公李春華護理。
李春華為齊齊哈爾鐵標機械制造有限公司生產(chǎn)廠，李福新無固定工作，故原告住院期間的護理費為8927.88元（6000.00元/月×26天+143.38元×26天），出院后的護理費為12904.20元（143.38元×90天），合計21832.08元。
6.原告要求賠償殘疾賠償金94957.80元（22609.00元/年×20年×21%），并提供證據(jù)4予以證實。
二被告對原告提供證據(jù)無異議，原告所受損傷經(jīng)鑒定為被鑒定人于某遺留左肱骨骨折伴左橈神經(jīng)損傷，左手部分肌癱肌力IV級評定為傷殘九級；雙下肢不等長，相差2.5㎝評定為傷殘十級，原告的計算標準和方式符合法律規(guī)定，故對殘疾賠償金予以確認。
7.原告要求賠償被撫養(yǎng)人生活費27664.56元（16467.00元/年×16年×21%÷2人），并提供證據(jù)5予以證實。
二被告對證據(jù)的真實性無異議，但不同意給付被撫養(yǎng)人生活費，主張被告撫養(yǎng)人生活費包含在殘疾賠償金范圍內(nèi)。
按照最高人民法院《關(guān)于適用侵權(quán)責任法若干問題的通知》，被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償或殘疾賠償金，故應同時支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。
原告提供證據(jù)證實于某與李福新系夫妻關(guān)系，二人婚生長子李皓軒于xxxx年xx月xx日出生，原告的計算標準和方式符合法律規(guī)定，故對其被扶養(yǎng)人生活費的數(shù)額予以確認。
8.原告要求賠償交通費1000.00元，并提供證據(jù)6予以證實。
被告安某財險公司對證據(jù)的真實性無異議，但認為應當按國家機關(guān)工作人員出差標準計算，支付一人的費用。
被告鄧長海無異議。
根據(jù)法律規(guī)定，交通應以正式票據(jù)為憑，二被告對原告提交的票據(jù)無異議，故對交通費數(shù)額予以確認。
9.原告要求賠償鑒定費3800.00元、鑒定檢查費623元，并提供證據(jù)7予以證實。
被告安某財險公司對證據(jù)的真實性無異議，但認為不應由保險公司承擔。
被告鄧長海對證據(jù)的真實性無異義，認為應在保險公司承擔的賠償范圍內(nèi)。
該費用為鑒定機構(gòu)收據(jù)，故對鑒定費及鑒定費共計4423.00元予以確認。
因交強險條款中有約定，保險公司不負擔訴訟費及鑒定相關(guān)費用，故該費用應由鄧長海負擔。
10.原告要求賠償精神撫慰金10000.00元，原告所受傷經(jīng)鑒定為遺留左肱骨骨折伴左橈神經(jīng)損傷，左手部分肌癱肌力IV級評定為傷殘九級；雙下肢不等長，相差2.5㎝評定為傷殘十級，給原告的生活質(zhì)量帶來了一定的影響，故對其精神撫慰金的請求應予支持，但數(shù)額參照當?shù)厣钏酱_定為3000.00元。
綜上，原告合理損失為醫(yī)療費87618.52元、伙食補助費2600.00元、誤工費43886.67元、護理費21832.08元、殘疾賠償金94957.80元、被撫養(yǎng)人生活費27664.56元、交通費1000.00元、鑒定費及鑒定費4423.00元、精神撫慰金3000.00元。
上述原告的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費總額為112050.60元，其中包含被告鄧長海已付10萬元。
三.被告鄧長海支付的各項費用
1.原告住院期間，鄧長海支付醫(yī)藥費、護理費、伙食補助費共計10萬元，對此支付的項目及數(shù)額原告與鄧長海無異議，原告承認未從訴訟總額中予以扣除，鄧長海要求此款應由保險公司支付給鄧長海，故保險公司應在賠償限額內(nèi)將此款支付給鄧長海。
2.被告鄧長海提供的證據(jù)1，原告及保險公司無異議，對此予以確認。
3.被告鄧長海提供的證據(jù)2，證實了鄧長海已對趙強無法修復的車輛黑BSD825尼桑轎車作出15萬元的賠償。
4.被告鄧長海提供的證據(jù)3，證實了趙強的醫(yī)療費4761.72元、王曉偉的醫(yī)療費2619.00元均是鄧長海支付的。
通過對上述證據(jù)的分析與認證，可認定如下事實:2014年11月11日18時30分許，鄧長海駕駛黑B801181號巡洋艦牌小型越野客車沿S302線由東向西行駛至S302線與依明公路交叉路口東45米處時，與前方等信號燈王曉偉駕駛的黑BSD825東風日產(chǎn)牌小型轎車發(fā)生碰撞，黑BSD825東風日產(chǎn)牌小型轎車又與前方一輛大型貨車碰撞，鄧長海駕駛黑B80181號巡洋艦牌小型越野客車又駛到路南側(cè)，將路邊站著等車的于某撞倒，造成王曉偉、趙強、于某受傷，兩車輛損壞的交通事故。
經(jīng)依安縣公安交通警察大隊作出事故認定，鄧長海駕駛的機動車同車道行駛時，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。
”之規(guī)定，承擔事故的全部責任，王曉偉、趙強、于某不承擔事故責任。
于某受傷后被送往依安縣人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為“左肱骨干骨折、撓神經(jīng)損傷、右股骨干粉碎骨折”，共住院治療26天，支出醫(yī)療費87618.52元。
于某其他損失為伙食補助費2600.00元、誤工費43886.67元、護理費21832.08元、殘疾賠償金94957.80元、被撫養(yǎng)人生活費27664.56元、交通費1000.00元、鑒定費及鑒定費4423.00元。
另外，原告于某在住院期間鄧長海支付醫(yī)療費、伙食補助費、護理費10萬元，原告在訴訟總額中未予以扣除。
鄧長海支付趙強的醫(yī)療費4761.72元、王曉偉的醫(yī)療費2619.00元。
因趙強的車輛在事故中受損，無法修復，2014年11月26日鄧長海與趙強達成賠償協(xié)議，鄧長海一次性賠償趙強車輛損失15萬元。
被告鄧長海駕駛的黑B80181號巡洋艦牌小型越野客車在安某財險公司投保第三者強制保險和第三者責任商業(yè)保險，商業(yè)第三者責任險的限額為20萬元，車輛損失險的限額為407100元，不計免賠。
本院認為:鄧長海駕駛車輛與同車道行駛等信號燈王曉偉駕駛的趙強的車輛發(fā)生碰撞，鄧長海的車輛將等車的于某撞傷的事實清楚，經(jīng)依安縣公安交通警察大隊作出事故認定，鄧長海承擔事故的全部責任，于某、王曉偉、趙強不承擔責任，故鄧長海應對三人的損失予以賠償。
因鄧長海駕駛的車輛在安某財險公司投保交強險和商業(yè)第三者險，故安某財險公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分由商業(yè)第三者險賠付。
原告住院期間鄧長海支付醫(yī)療費、伙食補助費、護理費共計10萬元，故安某財險公司應將原告上述三項總額中扣除10萬元直接支付給鄧長海，其余部分支付給于某；原告主張后續(xù)醫(yī)療費，依據(jù)鑒定結(jié)論固定物取出費用約人民幣14000元左右，或按實際發(fā)生付給，因二被告均同意按實際發(fā)生給付，故待實際發(fā)生后雙方可協(xié)商處理，協(xié)商不成可另行訴訟；被告安某財險公司、鄧長海主張不應給付被撫養(yǎng)人生活費，按照最高人民法院《關(guān)于適用侵權(quán)責任法若干問題的通知》，被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償或殘疾賠償金，應同時支持，故對二被告的主張不予支持；鄧長海支付趙強、王曉偉的醫(yī)療費，因二人系同一交通事故的受害者，故鄧長海已支付的二人醫(yī)療費用，安某財險公司應在保險限額內(nèi)支付給鄧長海；被告鄧長海主張原告住院期間另外支付120救護車費用，但未能提供證據(jù)予以證實，故不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費1萬元，此款被告鄧長海已給付原告于某，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司應將此款給付原告鄧長海。
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告于某殘疾賠償金94957.80元、精神撫慰金3000.00元、誤工費12042.20元，合計110000.00元。
三、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車商業(yè)保險限額賠償原告于某醫(yī)療費77618.52元、伙食補助費2600.00元、護理費21832.08元、誤工費31844.47元、被撫養(yǎng)人生活費27664.56元、交通費1000.00元，合計162559.63元，扣除被告鄧長海已付9萬元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司應賠償原告于某各項合計72559.63元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司給付被告鄧長海9萬元。
四、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車商業(yè)保險限額給付被告鄧長海賠償趙強醫(yī)療費4761.72元、王曉偉的醫(yī)療費2619.00元，合計7380.72元。
上述一、二、三、四項于判決生效后10內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5919.00元，原告于某負擔381.00元，被告鄧長海負擔5538.00元；鑒定費及鑒定檢查費鑒定費及鑒定費4423.00元，由被告鄧長海負擔，與前款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為:鄧長海駕駛車輛與同車道行駛等信號燈王曉偉駕駛的趙強的車輛發(fā)生碰撞，鄧長海的車輛將等車的于某撞傷的事實清楚，經(jīng)依安縣公安交通警察大隊作出事故認定，鄧長海承擔事故的全部責任，于某、王曉偉、趙強不承擔責任，故鄧長海應對三人的損失予以賠償。
因鄧長海駕駛的車輛在安某財險公司投保交強險和商業(yè)第三者險，故安某財險公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分由商業(yè)第三者險賠付。
原告住院期間鄧長海支付醫(yī)療費、伙食補助費、護理費共計10萬元，故安某財險公司應將原告上述三項總額中扣除10萬元直接支付給鄧長海，其余部分支付給于某；原告主張后續(xù)醫(yī)療費，依據(jù)鑒定結(jié)論固定物取出費用約人民幣14000元左右，或按實際發(fā)生付給，因二被告均同意按實際發(fā)生給付，故待實際發(fā)生后雙方可協(xié)商處理，協(xié)商不成可另行訴訟；被告安某財險公司、鄧長海主張不應給付被撫養(yǎng)人生活費，按照最高人民法院《關(guān)于適用侵權(quán)責任法若干問題的通知》，被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償或殘疾賠償金，應同時支持，故對二被告的主張不予支持；鄧長海支付趙強、王曉偉的醫(yī)療費，因二人系同一交通事故的受害者，故鄧長海已支付的二人醫(yī)療費用，安某財險公司應在保險限額內(nèi)支付給鄧長海；被告鄧長海主張原告住院期間另外支付120救護車費用，但未能提供證據(jù)予以證實，故不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費1萬元，此款被告鄧長海已給付原告于某，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司應將此款給付原告鄧長海。
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告于某殘疾賠償金94957.80元、精神撫慰金3000.00元、誤工費12042.20元，合計110000.00元。
三、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車商業(yè)保險限額賠償原告于某醫(yī)療費77618.52元、伙食補助費2600.00元、護理費21832.08元、誤工費31844.47元、被撫養(yǎng)人生活費27664.56元、交通費1000.00元，合計162559.63元，扣除被告鄧長海已付9萬元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司應賠償原告于某各項合計72559.63元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司給付被告鄧長海9萬元。
四、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車商業(yè)保險限額給付被告鄧長海賠償趙強醫(yī)療費4761.72元、王曉偉的醫(yī)療費2619.00元，合計7380.72元。
上述一、二、三、四項于判決生效后10內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5919.00元，原告于某負擔381.00元，被告鄧長海負擔5538.00元；鑒定費及鑒定檢查費鑒定費及鑒定費4423.00元，由被告鄧長海負擔，與前款一并履行。

審判長：徐冬華
審判員：單立群
審判員：韓鳳波

書記員：張曉雨