原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：于新章(系原告父親)，男，住同原告于某某。
　　委托訴訟代理人：林吉忠。
　　被告：上海資賢投資發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：宋斌，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)涡掠?，上海單新宇律師事?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏元林，上海單新宇律師事務(wù)所律師。
　　原告于某某與被告上海資賢投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱資賢公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托訴訟代理人林吉忠、被告資賢公司的委托訴訟代理人單新宇、夏元林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付逾期交房違約金86,877元。事實(shí)和理由：原、被告于2016年9月7日簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，被告出售給原告坐落于上海市奉賢區(qū)奉浦國(guó)順路668弄萬(wàn)科海尚華庭12號(hào)房屋，建筑面積36.87平方米，房?jī)r(jià)為1,477,997元。原告按約支付了房款，但被告未按約交付房屋，逾期交房的原因系該房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，嚴(yán)重漏水，后經(jīng)多次溝通，被告就漏水問(wèn)題進(jìn)行了維修，并進(jìn)行了房屋交接?，F(xiàn)雙方就逾期交房違約責(zé)任未達(dá)成合意，原告遂起訴至法院。
　　被告資賢公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。本案訟爭(zhēng)房屋符合交房條件，被告分別于2017年12月28日、2018年1月3日向原告發(fā)過(guò)交付通知函，但原告自己怠于行使收房義務(wù)，所以逾期交房的責(zé)任被告不承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的原告身份信息、被告檔案機(jī)讀材料、上海市商品房預(yù)售合同、發(fā)票、2017年12月30日的萬(wàn)科傳奇店鋪協(xié)議書(shū)、2018年2月4日的交房溝通會(huì)、2018年3月2日的商鋪問(wèn)題溝通會(huì)、工作證真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為兩份溝通會(huì)僅能證明被告收到該份材料，對(duì)內(nèi)容不予認(rèn)可；原告對(duì)被告提供的建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)和工程明細(xì)表真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提供的照片不認(rèn)可，對(duì)公函表示沒(méi)有收到，原告對(duì)被告提供的交付通知函及交付催告函表示沒(méi)有收到，本院認(rèn)為照片系原告自行拍攝，故不予確認(rèn)；對(duì)原、被告發(fā)送的函件，因雙方都未提供送達(dá)情況，故不予確認(rèn)。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：2016年，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》約定，乙方購(gòu)買甲方坐落于上海市奉賢區(qū)奉浦國(guó)順路668弄萬(wàn)科海尚華庭12號(hào)1層建筑面積為36.87平方米的店鋪，價(jià)格暫定為1,477,997元。合同第十一條約定“甲方定于2017年12月31日前將房屋交付給乙方，除不可抗力外”。合同第十二條約定“甲方如未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按原告已付房款日萬(wàn)分之三計(jì)算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付日止，逾期超過(guò)60天，乙方有權(quán)選擇單方面解除本合同”。合同第十三條約定“……在驗(yàn)收交接時(shí)，甲方應(yīng)出示符合本合同第十條約定的房屋交付條件的證明文件，因該房屋用途為店鋪用房，甲方應(yīng)向乙方提供《新建商品房質(zhì)量保證書(shū)》和《新建商品房使用說(shuō)明書(shū)》。同時(shí)根據(jù)原告要求提供實(shí)測(cè)面積的有關(guān)資料。甲方如不出示和不提供前款規(guī)定的材料，乙方有權(quán)拒絕接收該房屋，由此產(chǎn)生的延期交房的責(zé)任由甲方承擔(dān)?！?br/>　　2017年3月8日，訟爭(zhēng)房屋取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》。2017年12月28日，訟爭(zhēng)房屋再次備案取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》。同日，被告向原告發(fā)送了交房通知。同年12月30日，原告驗(yàn)房發(fā)現(xiàn)存在漏水問(wèn)題，和部分業(yè)主一起與被告簽訂協(xié)議書(shū)，言明被告同意在正式交房前所有商鋪業(yè)主不需要交物業(yè)費(fèi)，正式交房需提供竣工驗(yàn)收備案證明、質(zhì)量保證書(shū)、使用說(shuō)明書(shū)和實(shí)測(cè)報(bào)告。被告同意在正式交房前，按合同第十二條賠償原告違約金。2018年2月4日，原、被告再次溝通，發(fā)現(xiàn)12號(hào)商鋪漏水嚴(yán)重(維護(hù)中)及有幾戶層高不足4.45米，業(yè)主要求請(qǐng)實(shí)測(cè)面積單位再次實(shí)地測(cè)量并邀請(qǐng)業(yè)主代表一起核實(shí)。同年3月2日，原、被告又一次溝通，原告提出12號(hào)樓12號(hào)商鋪有漏水問(wèn)題，屬嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致無(wú)法如期交付商鋪，按房?jī)r(jià)總款的15%賠償，要求被告工作人員協(xié)調(diào)并盡快回復(fù)業(yè)主。2018年7月18日，被告將商鋪漏水問(wèn)題維修好，原、被告辦理了接收手續(xù)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告已履行了支付房款的合同義務(wù)，被告應(yīng)依約履行其合同義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案訟爭(zhēng)店鋪是否存在質(zhì)量問(wèn)題？原告是否可以以此拒絕接收房屋并要求被告承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任？本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的店鋪協(xié)議書(shū)及兩份溝通會(huì)，足以證明本案訟爭(zhēng)店鋪存在漏水的質(zhì)量問(wèn)題，影響了店鋪的使用，原告可以以此拒收房屋，對(duì)被告關(guān)于交付的店鋪符合條件的辯稱，不予采信。現(xiàn)雙方于2018年7月18日辦理了店鋪的接收手續(xù)，因店鋪存在質(zhì)量問(wèn)題，原告拒收造成了事實(shí)上的逾期交房，被告應(yīng)按約承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，
　　故對(duì)原告要求被告支付逾期交房違約金86,877元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海資賢投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告于某某逾期交房違約金人民幣86,877元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,972元，減半收取計(jì)986元，由被告上海資賢投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：裴孫英

書(shū)記員：沈??嚴(yán)