原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣，
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣，
原告：石俊達，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣，
原告：徐占奎，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣，
四原告委托訴訟代理人：付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號碼：11308199511797283。
被告：豐寧滿族自治縣欣貿(mào)種植有限公司，住所地：豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)華澤街洪森木業(yè)底商2號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130826095754162Y。
法定代表人：蘇喜明，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：蘇喜明，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，豐寧滿族自治縣，
二被告委托訴訟代理人:沈美雙，河北飛雁律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號碼：xxxx。

原告于某某、張某某、石俊達、徐占奎與被告豐寧滿族自治縣欣貿(mào)種植有限公司（以下簡稱欣貿(mào)公司）、蘇喜明合同糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡易程序于11月14日公開開庭進行了審理，原告于某某、張某某、石俊達、徐占奎及其委托訴訟代理人付桂榮，被告欣貿(mào)公司、蘇喜明的委托訴訟代理人沈美雙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某、張某某、石俊達、徐占奎向本院提出訴訟請求，要求判令二被告給付四原告支付的法院執(zhí)行標的款每人4012.00元，共計16048.00元。事實及理由：2016年春原告于某某、張某某、徐占奎、石俊達與被告蘇喜明達成口頭合伙協(xié)議以被告欣貿(mào)公司名義種植銷售豆角、棒青，后雙方發(fā)生爭議，終止了合伙關(guān)系。雙方在經(jīng)營期間銷售的貨款，除個別款項外均被被告收回并占用，對于外欠款也應(yīng)由被告支付，但被告收回貨款后卻不支付外欠款，造成債權(quán)人起訴，原告方承擔了給付債權(quán)人欠款義務(wù)。原告認為，雙方合伙期間銷售的貨款被被告收回，外欠款應(yīng)由被告人承擔，為維護原告的合法權(quán)益，提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告欣貿(mào)公司和蘇喜明辯稱：1.原告起訴被告公司主體不適格，在（2017）冀0826民初851號民事判決書中認為蘇喜明是自然合伙人。2.原告所述不符合事實，按照合伙協(xié)議約定，應(yīng)當按照出資額或者等額分擔，并不應(yīng)當由蘇喜明一人對外承擔義務(wù)，雙方合伙期間的貨款債權(quán)并沒有完全收回，并不應(yīng)當由蘇喜明一人承擔。因此應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
庭審中，原告提交了以下證據(jù)材料：
一、法院執(zhí)行標的款收據(jù)四張，四原告每人一張，繳款金額均為4012.00元；豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初610號、611號、612號、613號、614號、615號、616號、617號、618號、619號、620號、621號、622號、623號、624號、625號民事調(diào)解書各一份。
二、(2017)冀08民終3633號判決書，意在證實雙方合伙的情況。
三、(2018）冀0826民初2461號判決書一份，證實在訴訟應(yīng)訴答辯時，被告蘇喜明承認緣天然的債權(quán)均被被告收回，在筆錄中蘇喜明也認可債權(quán)都收回了。
四、清賬單，意在證實雙方經(jīng)過清算，所欠的工人的工資已經(jīng)結(jié)算在應(yīng)付款一項。
五、豐寧法院執(zhí)行局調(diào)查王金霞的筆錄一份。證明緣天然公司已經(jīng)將錢款轉(zhuǎn)付給蘇喜明的手續(xù)情況。李福來的調(diào)查筆錄一份。
被告未提交證據(jù)。
本院對于法院已經(jīng)生效的民事判決書所認定的事實予以確認。
經(jīng)審理本院認定事實如下：2016年春，原告于某某、張某某、徐占奎、石俊達與被告蘇喜明五人達成口頭合伙協(xié)議，約定每名合伙人投資15萬元（于某某實際投資14萬元），種植豆角、棒青，由欣貿(mào)公司負責對外簽訂合同，徐占奎任會計，石俊達任出納，收益平均分配。另外，欣貿(mào)公司為自然人獨資公司，法定代表人是蘇喜明，該公司資產(chǎn)與法定代表人資產(chǎn)不獨立。因五合伙人產(chǎn)生爭議訴至法院，2017年12月13日承德市中級人民法院（2017）冀08民終3633號民事判決書認定該五合伙人對2016年的合伙賬目已經(jīng)進行清算。判決“于某某享有與欣貿(mào)公司、蘇喜明、徐占奎、石俊達合伙期間財產(chǎn)債權(quán)147104.00元；張某某享有198599.00元?！焙匣锲陂g的債權(quán)大部分由二被告收回，之后原告于某某、張某某收回部分債權(quán)。（2018）冀0826民初2461號民事判決書判決被告欣貿(mào)公司給付于某某合伙期間債權(quán)共計人民幣84604.00元，給付張某某合伙期間債權(quán)共計人民幣136099.00元。之后沈瑞俠等人向蘇喜明、于某某、張某某、徐占奎、石俊達提起勞務(wù)合同糾紛訴訟，經(jīng)調(diào)解達成還款協(xié)議，在法院執(zhí)行時，四原告及被告蘇喜明為以上調(diào)解案件每人交納標的款4012.00元?，F(xiàn)四原告認為此款應(yīng)由被告蘇喜明一人給付，提起訴訟要求蘇喜明給付四原告每人4012.00元。

本院認為：四原告及被告蘇喜明之間的合伙關(guān)系及每人應(yīng)在合伙期間承擔的債務(wù)已經(jīng)清算，個人享有的債權(quán)已經(jīng)由人民法院生效的民事判決書予以認定。對于所欠沈瑞俠等人工資已在2017年3月2日，各合伙人對之前的債權(quán)債務(wù)進行清算時進行了清算，應(yīng)當從應(yīng)收貨款中支付。根據(jù)五合伙人合伙時的約定及人民法院生效的民事判決書認定的事實，五合伙人對合伙期間收益分配，風險均但，在五合伙人合伙期間及合伙關(guān)系終結(jié)后，二被告收回的貨款，包括了支付全部外欠金額。現(xiàn)債權(quán)已被二被告收回，對于清算時的債務(wù)應(yīng)當及時進行清償。經(jīng)法院執(zhí)行四原告代二被告給付了沈瑞俠等人工資合計16048.00元，四原告每人給付4012.00元?，F(xiàn)四原告要求二被告給付屬于代償性質(zhì)的欠款，事實清楚，理由充分，被告欣貿(mào)公司、蘇喜明應(yīng)當給付。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款、第一百零八條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告豐寧滿族自治縣欣貿(mào)種植有限公司、被告蘇喜明于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于某某、張某某、徐占奎、石俊達合伙期間的工人工資款每人4012.00元，總計16048.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費200.00元，減半收取計100.00元，由被告豐寧滿族自治縣欣貿(mào)種植有限公司、被告蘇喜明負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 張宏華

書記員： 佟月碩