上訴人（原審原告）：于某某，男。
委托訴訟代理人：馬永林，黑龍江雙峰律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：佳木斯恒遠建設集團有限公司。
法定代表人：唐仁奎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜泉，黑龍江三江律師事務所律師。

上訴人于某某因與上訴人佳木斯恒遠建設集團有限公司（以下簡稱恒遠公司）勞動爭議糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第1094號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月18日立案后，依法組成了合議庭審理了本案。上訴人于某某及其委托訴訟代理人馬永林，上訴人恒遠公司委托訴訟代理人姜泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人于某某的上訴請求:撤銷（2015）尖民初字第1094號民事判決；改判解除上訴人與被上訴人勞動關系；給付上訴人工傷保險待遇447716.50元；一二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人在被上訴人承建的雙鴨山市北外環(huán)工標安邦河大橋工作中，從事木工工作，約定月薪7000元，2013年10月8日上訴人在打蹲樁時，由于吊起的模板脫鉤砸傷上訴人的右腿。2014年6月13日經(jīng)雙鴨山市人力資源和社會保障局認定為工傷。2015年5月22日鑒定為七級傷殘。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，經(jīng)仲裁后訴至法院，一審法院認定上訴人工資基數(shù)為3102元錯誤，在被上訴人未充分舉證的情況下，依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，應當以7000元為標準計算上訴人的工傷待遇。

本院認為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號民事判決認定，上訴人恒遠公司與上訴人于某某之間勞動合同關系成立，雙方當事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認定，因于某某無證據(jù)證明其工資標準為7000元/月，恒遠公司在一審庭審過程中同意按勞動仲裁書中工資標準執(zhí)行，故一審認定的于某某工資標準為3102元，本院予以認可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生交通費用事實存在，且恒遠公司同意給付500元，故本院認定交通費為500元。
綜上所述，本院依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第1094號民事判決第一項、第三項；
二、撤銷尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第1094號民事判決第二項；
三、上訴人佳木斯恒遠建設集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付上訴人于某某一次性傷殘補助金40326元、一次性工傷醫(yī)療補助金37224元、一次性傷殘就業(yè)補助金62040元、停工留薪期工資37224元、護理費1507元、住院伙食補助費880元、交通費500元、復印費34.50元、醫(yī)療費7703.69元，合計187439.19元。
一審案件受理費10元，由上訴人佳木斯恒遠建設集團有限公司負擔；二審案件受理費20元，由上訴人佳木斯恒遠建設集團有限公司負擔10元，由上訴人于某某負擔10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　岳　明 審　判　員　　曹紅霞 代理審判員　　楊志超

書記員：王婷力