于春雨
馬連勇（河北衡泰律師事務(wù)所）
王某某
張風(fēng)英
劉炳江（河北通和律師事務(wù)所）
河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司

原告于春雨，男，1974年7月出生，漢族。
委托代理人馬連勇，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，1960年2月出生，漢族。
委托代理人張風(fēng)英，女，漢族，1960年6月出生，與被告系夫妻關(guān)系。
委托代理人劉炳江，河北通和律師事務(wù)所律師。
第三人河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司。
法定代表人許德海，董事長(zhǎng)。
原告于春雨訴被告王某某、第三人河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于春雨及委托代理人馬連勇、被告王某某委托代理人張風(fēng)英、劉炳江到庭參加了訴訟，第三人河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，滄州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的滄勞人仲案裁字（2013）第19號(hào)仲裁裁決書裁決的是，被告王某某與第三人河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告王某某與第三人河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司在法定期限內(nèi)均未提起訴訟，視為被告王某某與河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司對(duì)他們之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系業(yè)已確認(rèn)。原告再以被告王某某與河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系提起訴訟，缺乏法律依據(jù)，屬于訴訟主體不適格，不符合人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)予駁回原告的起訴，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。第三人河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告訴求自愿放棄抗辯權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告于春雨的起訴。
如不服本裁定，可在起訴書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，滄州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的滄勞人仲案裁字（2013）第19號(hào)仲裁裁決書裁決的是，被告王某某與第三人河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告王某某與第三人河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司在法定期限內(nèi)均未提起訴訟，視為被告王某某與河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司對(duì)他們之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系業(yè)已確認(rèn)。原告再以被告王某某與河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系提起訴訟，缺乏法律依據(jù)，屬于訴訟主體不適格，不符合人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)予駁回原告的起訴，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。第三人河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告訴求自愿放棄抗辯權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告于春雨的起訴。

審判長(zhǎng)：劉志新

書記員：姚國(guó)彥