于某某
于寶
褚某某
遼陽縣鴻某汽車租賃有限公司
趙穎
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司直屬第一營業(yè)部
王冰

原告:于某某。
委托代理人:于寶，律師。
被告:褚某某。
被告:遼陽縣鴻某汽車租賃有限公司。
法定代表人:鄭剛。
上述二
被告
委托代理人:趙穎，律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司直屬第一營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人:王四海。
委托代理人:王冰，律師。
原告于某某為與被告褚某某、遼陽縣鴻某汽車租賃有限公司（以下簡稱鴻某租賃公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司直屬第一營業(yè)部（以下簡稱中保大連第一營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年1月4日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，分別于2015年5月14日、2015年7月15日公開開庭審理了本案。原告于某某的委托代理人于寶，被告褚某某及鴻某租賃公司的委托代理人趙穎、被告中保大連第一營業(yè)部的委托代理人王冰到庭參加訴訟。送達(dá)前原告于某某撤回對鄒志遠(yuǎn)、陳琪超的起訴，未通知鄒志遠(yuǎn)、陳琪超參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。鄒志遠(yuǎn)未取得駕駛資格駕駛機(jī)動車上道行駛，發(fā)生事故后遺棄車輛逃逸的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。由于遼B176Q6號小型轎車在被告中保大連第一營業(yè)部投保了交強(qiáng)險，故被告中保大連第一營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄒志遠(yuǎn)無駕駛資格駕駛機(jī)動車，該行為是第三者責(zé)任險免責(zé)事由，故被告中保大連第一營業(yè)部在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬該機(jī)動車一方責(zé)任的，超出交強(qiáng)險的損失由機(jī)動車使用人承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告鴻某租賃公司將被告褚某某所有的遼B176Q6號小型轎車租賃給陳琪超時，已對陳琪超的身份及駕駛資格進(jìn)行了審查，并與陳琪超簽訂了租賃協(xié)議，在陳琪超使用遼B176Q6號小型轎車期間，被告褚某某、鴻某租賃公司對遼B176Q6號小型轎車失去實際控制，且被告褚某某、鴻某租賃公司對該起交通事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任，鄒志遠(yuǎn)、陳琪超應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告于某某撤回對鄒志遠(yuǎn)、陳琪超的起訴是對自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告于某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其兩處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按20%的比例計算。原告于某某無固定收入，且未提供勞動合同及工資表，故其日誤工工資應(yīng)按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入日均70.08元計算。原告于某某未提供護(hù)理人員張宏志、張羽的勞動合同及工資表，其二人的日誤工工資應(yīng)按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)95.88元計算。此事故給原告的身體和精神帶來了極大痛苦，原告于某某主張的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付10，000元。原告于某某雖未提供交通費收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費用，適當(dāng)給付220元。此事故造成原告于某某的兩輪電動車損壞，原告于某某主張車輛損失，符合法律規(guī)定，適當(dāng)給付1，000元。原告于某某主張的醫(yī)療費、復(fù)印費、鑒定費、二次手術(shù)費用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。伙食補助費每日50元。原告于某某主張的被扶養(yǎng)人生活費，未提供被扶養(yǎng)人于寶廣、王亞娟喪失勞動能力及無其他生活來源的證明，依現(xiàn)有證據(jù)，本院無法支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?、第九十二條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司直屬第一營業(yè)部在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費及伙食補助費10，000元，誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、復(fù)印費等損失合計110，000元，以上合計120，000元（詳見清單），此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告于某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，900元，由原告于某某承擔(dān)2，450元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司直屬第一營業(yè)部承擔(dān)2，450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。鄒志遠(yuǎn)未取得駕駛資格駕駛機(jī)動車上道行駛，發(fā)生事故后遺棄車輛逃逸的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。由于遼B176Q6號小型轎車在被告中保大連第一營業(yè)部投保了交強(qiáng)險，故被告中保大連第一營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄒志遠(yuǎn)無駕駛資格駕駛機(jī)動車，該行為是第三者責(zé)任險免責(zé)事由，故被告中保大連第一營業(yè)部在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬該機(jī)動車一方責(zé)任的，超出交強(qiáng)險的損失由機(jī)動車使用人承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告鴻某租賃公司將被告褚某某所有的遼B176Q6號小型轎車租賃給陳琪超時，已對陳琪超的身份及駕駛資格進(jìn)行了審查，并與陳琪超簽訂了租賃協(xié)議，在陳琪超使用遼B176Q6號小型轎車期間，被告褚某某、鴻某租賃公司對遼B176Q6號小型轎車失去實際控制，且被告褚某某、鴻某租賃公司對該起交通事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任，鄒志遠(yuǎn)、陳琪超應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告于某某撤回對鄒志遠(yuǎn)、陳琪超的起訴是對自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告于某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其兩處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按20%的比例計算。原告于某某無固定收入，且未提供勞動合同及工資表，故其日誤工工資應(yīng)按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入日均70.08元計算。原告于某某未提供護(hù)理人員張宏志、張羽的勞動合同及工資表，其二人的日誤工工資應(yīng)按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)95.88元計算。此事故給原告的身體和精神帶來了極大痛苦，原告于某某主張的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付10，000元。原告于某某雖未提供交通費收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費用，適當(dāng)給付220元。此事故造成原告于某某的兩輪電動車損壞，原告于某某主張車輛損失，符合法律規(guī)定，適當(dāng)給付1，000元。原告于某某主張的醫(yī)療費、復(fù)印費、鑒定費、二次手術(shù)費用，符合法律規(guī)定，本院予以支持?；锸逞a助費每日50元。原告于某某主張的被扶養(yǎng)人生活費，未提供被扶養(yǎng)人于寶廣、王亞娟喪失勞動能力及無其他生活來源的證明，依現(xiàn)有證據(jù)，本院無法支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?、第九十二條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司直屬第一營業(yè)部在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費及伙食補助費10，000元，誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、復(fù)印費等損失合計110，000元，以上合計120，000元（詳見清單），此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告于某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，900元，由原告于某某承擔(dān)2，450元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司直屬第一營業(yè)部承擔(dān)2，450元。

審判長：劉國
審判員：時俊
審判員：范麗

書記員：張曉晴