原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住吳橋縣。委托訴訟代理人：劉新杰，河北衡泰律師事務所律師。被告：太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京市豐臺支公司，住所地北京市豐臺區(qū)南四季環(huán)西路188號15區(qū)12號樓二層。法定代表人：田野，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王天軍、姜文嬌，河北傲宇律師事務所律師。

于某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判被告立即支付保險理賠款127622元；2、訴訟費用、鑒定費用由被告承擔。事實與理由：原告在被告處入有車損險及三者險，車號冀Ｊ×××××，保險日期自2016年7月27日至2017年7月26日。2017年1月22陳杰駕駛保險車輛在吳橋縣城區(qū)發(fā)生交通事故，致使對方人員受傷，保險車輛受損，經(jīng)吳橋縣交警隊認定，陳杰負事故全部責任。原告認為，原告車輛受損，被告應當依約進行理賠，故訴至法院，請求依法處理。太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京市豐臺支公司辯稱，據(jù)保險合同及車輛登記證顯示，該事故車輛的第一受益人為凱楓融資租賃杭州有限公司，請法院核實原告的主體資格。該事故車輛在我司投有限額為179500元的機動車損失險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，請法院核實司機陳杰的行駛證、駕駛證，若確屬保險賠償范圍，且無拒賠、免賠的情形，我司在保險限額內，對于原告的合理合法損失承擔相應的賠償責任；訴訟費、鑒定費不予承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京市豐臺支公司對原告提交的由鄭州宏信價格評估咨詢有限公司作出的鄭宏價格鑒滄（2017）4147號道路交通事故車物損失估價鑒定結論書有異議，認為該鑒定報告，系原告單方委托，程序違法，且對于車輛損失為120722元的鑒定數(shù)額過高，并在規(guī)定的期限內申請了對事故車輛重新鑒定。2017年11月29日，由本院委托，原被告雙方當事人共同選取了具有鑒定質證的河北天元保險公估有限公司重新對該涉案車輛進行了鑒定，2017年12月7日河北天元保險公估有限公司下達公估報告書，涉案車輛的損失價值為103032元，該鑒定結論客觀、公正、科學，程序合理合法，本院予以認定；被告稱紅三輪的拖車費300元，系三者損失，應當首先在交強險限額內賠付，予以支持。
原告于某與被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京市豐臺支公司保險糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告于某的委托訴訟代理人劉新杰、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司的委托訴訟代理人姜文嬌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告于某與被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京市豐臺支公司之間的保險合同依法成立，在保險期間，原告所投保的車輛發(fā)生意外事故造成車輛損壞的事實清楚，證據(jù)充分，被告保險公司應當按照保險合同的約定在保險限額內賠償原告的各項損失。拖車費（冀Ｊ×××××車輛）、鑒定費（重新鑒定）是為查明和確定保險事故的性質、原因、和保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應當由被告保險公司承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十九條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：。

一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京市豐臺支公司于本判決生效之日起七日內賠償原告于某保險損失費103632元；二、駁回原告于某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2852元，由原告于某承擔479元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京市豐臺支公司承擔2373元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。