原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市。
　　委托訴訟代理人：陳琦，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薩仁齊木格，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告于某與被告吳彬民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某及其委托訴訟代理人陳琦、薩仁齊木格、被告吳彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告于某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還原告借款200,000元；2、被告支付以200,000元為基數(shù)，自2017年4月22日起至實(shí)際還款之日止按照銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息；3、被告承擔(dān)律師費(fèi)10,000元；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告共四次向原告借錢。其中，2016年2月3日第一筆借款，金額200,000元，向被告轉(zhuǎn)賬180,000元，現(xiàn)金支付20,000元；2016年3月14日第二筆借款，金額200,000元，向被告轉(zhuǎn)賬190,000元，現(xiàn)金支付10,000元；2016年3月22日第三筆借款，金額200,000元，向被告轉(zhuǎn)賬180,000元，現(xiàn)金支付20,000元；2017年2月11日第四筆借款，金額180,000元，轉(zhuǎn)賬支付。四次借款借據(jù)上均約定利息按銀行同期貸款利息的四倍收取。第一筆借款本息已經(jīng)還清。第二筆借款，被告吳彬要求將借款轉(zhuǎn)至案外人徐佳歡銀行賬戶，并另出具確認(rèn)書，同意該筆借款按月息5%支付利息，后原告認(rèn)為該利息違反法律規(guī)定，故自動(dòng)調(diào)整按照年利率36%收取，該筆借款本息已經(jīng)還清。第三筆借款即本案中的借款，被告僅支付了46,000元的利息，剩余利息及本金未支付，故訴至法院作如上訴請(qǐng)。第四筆借款原告另案主張，不再本案中處理。
　　被告吳彬辯稱，被告吳彬僅向原告借過(guò)三筆借款，即2016年2月3日第一筆借款，借的200,000元，實(shí)際收到180,000元；2016年3月22日第二筆借款，借的200,000元，實(shí)際收到180,000元；2017年2月11日第三筆借款，即另案處理的借款，借的200,000元，實(shí)際收到180,000元。針對(duì)以上三筆借款，被告已經(jīng)連本帶息歸還60萬(wàn)。被告與原告之間的債務(wù)關(guān)系已經(jīng)了清。原告主張說(shuō)的2016年3月14日的200,000元借款，雖該借據(jù)上的字是被告吳彬的字，但被告吳彬未向原告借款，也沒(méi)有收到該筆借款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月3日，被告吳彬出具《借據(jù)》，寫明今本人借款人吳彬向出借人于某借到人民幣(現(xiàn)金)400,000元，利息按銀行同期貸款利率的四倍；出借人在催討此借款期間實(shí)際發(fā)生的勞務(wù)費(fèi)及差旅費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。同日，被告吳彬出具《收條》，稱收到出借人于某人民幣400,000元。當(dāng)日，原告于某向被告吳彬轉(zhuǎn)賬180,000元。
　　2016年3月14日，被告吳彬出具《借據(jù)》，寫明今本人向出借人于某借到人民幣(現(xiàn)金)200,000元，利息按銀行同期貸款利率的四倍；出借人在催討此借款期間實(shí)際發(fā)生的勞務(wù)費(fèi)及差旅費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。該借據(jù)左下部手寫“本人要求把此借款轉(zhuǎn)到徐佳歡名下的銀行卡內(nèi)”，被告吳彬簽名暑期。同日，被告吳彬出具《收條》，稱收到出借人于某人民幣200,000元。同日，原告于某向被告徐佳歡轉(zhuǎn)賬190,000元。
　　此后，被告吳彬出具《確認(rèn)書》，稱本人吳彬在2016年3月14日向于某借到人民幣貳拾萬(wàn)元整，已全部收到。本人要求將此借款轉(zhuǎn)到徐佳歡的銀行卡內(nèi)，借款利息為每月借款金額的5%，不足一個(gè)月的按一個(gè)月計(jì)算，計(jì)算到還清所有借款為止。如果違約，自愿承擔(dān)于某在催討時(shí)產(chǎn)生的所有費(fèi)用。
　　2016年3月22日，被告吳彬出具本案涉訴《借據(jù)》，寫明今本人借款人吳彬向出借人于某借到人民幣(現(xiàn)金)500,000元，利息按銀行同期貸款利率的四倍；出借人在催討此借款期間實(shí)際發(fā)生的勞務(wù)費(fèi)及差旅費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。該借據(jù)左下部手寫到“本人以上借款本人要求，轉(zhuǎn)賬貳拾萬(wàn)元、現(xiàn)金叁拾萬(wàn)元”，被告吳彬簽名。同日，被告吳彬出具《收條》，稱收到出借人于某人民幣500,000元。同日，原告于某向被告吳彬轉(zhuǎn)賬180,000元。
　　2016年4月7日至2018年4月10日，被告吳彬陸續(xù)還款共計(jì)600,000元。
　　以上事實(shí)由原告提供的借條、收條、轉(zhuǎn)賬記錄等及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。庭審中，原告提供了2016年3月22日的借據(jù)、收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬記錄用于證明原、被告間借貸關(guān)系成立、被告已經(jīng)收到借款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張借款本金為200,000元，其中180,000元轉(zhuǎn)賬支付，20,000元現(xiàn)金支付，被告辯稱僅收到原告的轉(zhuǎn)賬180,000元。對(duì)此本院認(rèn)為，原告無(wú)證據(jù)證明20,000現(xiàn)金已經(jīng)交付，且原告的賬戶余額中有足夠資金一次性轉(zhuǎn)給被告200,000萬(wàn)，借據(jù)中被告亦要求200,000萬(wàn)轉(zhuǎn)賬，原告的陳述與常理不符，故本院確認(rèn)借款本金為180,000元。2016年2月3日、3月14日的借款,原告亦無(wú)證據(jù)證明現(xiàn)金支付，據(jù)此本院認(rèn)定，2016年2月3日的借款本金為180,000元，3月14日的借款本金為190,000元。
　　先后三次借款均有被告出具的借據(jù)、收據(jù)及相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證，故對(duì)三次借款的事實(shí)本院予以確認(rèn)，被告答辯稱2016年3月14日的借款不存在，其沒(méi)有收到該筆借款，但其認(rèn)可借據(jù)、收據(jù)上的簽字是其本人字跡，且借據(jù)中寫明該款轉(zhuǎn)至指定賬戶，故對(duì)被告的該答辯意見(jiàn)本院不予采信。
　　庭審中，原告主張被告先還利息，再還本金，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告又主張2016年3月14日的借款，被告確認(rèn)按照月利率5%支付利息，原告按照年利率36%收取，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，本院將被告已歸還的600,000元按照三張借據(jù)訂立的時(shí)間先后核算，2016年3月22日的本案涉訴借款，尚剩余35,701元的借款本金未歸還。原告主張從2017年4月22日計(jì)算利息，無(wú)事實(shí)依據(jù)，被告最后一筆還款發(fā)生于2018年4月10日，利息依法應(yīng)從2018年4月11日起算。原告主張律師費(fèi)，符合借據(jù)約定，律師費(fèi)由本院根據(jù)原告主張、本案實(shí)際情況等因素酌定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳彬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告于某借款本金35,701元；
　　二、被告吳彬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告于某以35,701元為基數(shù)自2018年4月11日起至實(shí)際清償日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的利息；
　　三、被告吳彬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告于某律師費(fèi)2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4450元，減半收取計(jì)2225元，由原告于某負(fù)擔(dān)1825元，被告吳彬負(fù)擔(dān)400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李清梅

書記員：李??穎