原告：于新平，男，1948年5月22日出生，漢族，干部，住冠縣。被告：許相新，男，1964年10月2日出生，漢族，農(nóng)民，住冠縣。

原告于新平向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告借款本金9萬元，并支付利息89000元（自2013年11月14日至2014年3月5日按本金12萬元，自2014年3月5日至2017年12月25日按本金9萬元，均按月息2%計算）。事實和理由：2013年11月14日，被告向原告借款12萬元，并約定月利率為20‰。后來，原告多次要求被告返還本金并支付利息，被告僅于2014年3月5日給付本金3萬元，而不給付其余9萬本金及利息。被告許相新未作答辯。原告針對訴訟請求、事實和理由向本院提交了一份收款收據(jù)，內(nèi)容為：“收款收據(jù)2013年11月14日今借到于新平現(xiàn)金壹拾貳萬元整月息2％到期付款經(jīng)手人許相新。2014年3月5日取走叁萬元于新平。”被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭對上述證據(jù)質(zhì)證，應(yīng)視為被告放棄質(zhì)證權(quán)利，對以上證據(jù)內(nèi)容無異議。被告未向本院提交證據(jù)。原告所提交的上述證據(jù)內(nèi)容具體、翔實、合法，對本案爭議事實有證明效力。根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定以下事實：2013年11月14日，被告向原告借款12萬元現(xiàn)金，約定月利率為20‰，并向原告出具一份收款收據(jù)，內(nèi)容為：“收款收據(jù)2013年11月14日今借到于新平現(xiàn)金壹拾貳萬元整月息2％到期付款經(jīng)手人許相新?！焙髞?，原告要求被告返還本金并支付利息，被告僅于2014年3月5日給付本金3萬元，并將取款情況“2014年3月5日取走叁萬元于新平”記載在收款收據(jù)上，而未付其余9萬本金及利息。
原告于新平與被告許相新民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于新平到庭參加訴訟。被告許相新經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡谝话倬攀鶙l規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡诙倭阄鍡l規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付。”第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！钡诙僖皇粭l規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24﹪，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36﹪，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36﹪部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金?！钡诙艞l規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24﹪為限，未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：﹙一﹚既未約定借款內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日按照年利率6﹪支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；﹙二﹚約定了借款內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日按照借款期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹媾c被告簽訂的借款合同內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護，對當(dāng)事人雙方均具有法律約束力。原告有權(quán)要求被告返還借款，并依法支付約定利息，被告有義務(wù)返還借款，并依法支付約定利息。綜上所述，原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告許相新返還原告于新平借款本金9萬元，并支付利息（自2013年11月14日至2014年3月5日按本金12萬元，自2014年3月6日至2017年12月25日按本金9萬元，均按月息20‰計算），待本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2050元，減半收取1025元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審判員　　潘恒志

書記員：馬雪瑩