原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
委托代理人：吳戰(zhàn)勇，男，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告：阜城縣阜泰小額貸款有限公司，住所地河北省衡水市阜城縣東苑小區(qū)8號(hào)樓5-7號(hào)22區(qū)45號(hào)。
法定代表人：沈海江，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：鄭寧寧，女，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬國(guó)鋒，男，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
第三人：于松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
第三人：劉春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。

原告于某某與被告阜城縣阜泰小額貸款有限公司、第三人于松、劉春華因執(zhí)行異議之訴向本院提起訴訟，本院于2016年5月30日受理后，依法組成合議庭，分別于2016年11月11日與2016年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告于某某的委托代理人吳戰(zhàn)勇到庭參加訴訟，第一次開(kāi)庭審理被告阜城縣阜泰小額貸款有限公司的委托代理人鄭寧寧到庭參加訴訟、第二次開(kāi)庭審理被告阜城縣阜泰小額貸款有限公司的委托代理人馬國(guó)鋒到庭參加訴訟，第三人于松、劉春華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案涉訴房產(chǎn)在房產(chǎn)登記部門登記公示的所有權(quán)人為第三人于松。原告于某某稱該涉訴房產(chǎn)于2011年由于松、劉春華贈(zèng)與原告，并提供證人證言證明原告通過(guò)出租房屋已經(jīng)對(duì)該涉訴房屋實(shí)際占有、使用、收益，并提供了房屋租賃合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、電子回單及銀行調(diào)取的打款記錄等證據(jù)對(duì)其主張予以證明，但承租人朱某關(guān)于出租人的出庭證言與法院執(zhí)行庭對(duì)其所做的調(diào)查筆錄當(dāng)中的相關(guān)內(nèi)容相矛盾，故本院對(duì)其證言及房屋租賃合同的證據(jù)效力不予認(rèn)可。因此，僅憑銀行轉(zhuǎn)賬憑證、電子回單及銀行調(diào)取的打款記錄等證據(jù)，不足以證實(shí)原告對(duì)現(xiàn)有房屋占有、使用等事實(shí)，且原告提供的第三人于松、劉春華與其簽訂的贈(zèng)與協(xié)議，被告對(duì)其真實(shí)性提出異議，且該涉案房屋沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，并且原告提供的贈(zèng)與協(xié)議顯示，該協(xié)議是具有共同利益的家庭成員之間簽訂的，不能對(duì)抗不動(dòng)產(chǎn)登記部門對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記所產(chǎn)生的公示公信力。原告及第三人主張贈(zèng)與房屋一直未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)是因涉案房屋開(kāi)發(fā)商的原因不具備辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的條件和不動(dòng)產(chǎn)登記制度不完善造成的不是原告的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明證實(shí)涉訴房屋自2014年7月始可以辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，第三人劉春華、于松當(dāng)庭認(rèn)可了以上事實(shí)，并當(dāng)庭述稱系因無(wú)力繳納辦理產(chǎn)權(quán)證的相關(guān)費(fèi)用沒(méi)有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，因原告未能提供充分、有效的證據(jù)證實(shí)房屋贈(zèng)與、租賃及其對(duì)涉訴房屋占有、使用的事實(shí)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，對(duì)其要求停止對(duì)涉訴房屋強(qiáng)制執(zhí)行的主張，依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10267元由原告于某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　付俊領(lǐng) 審　判　員　　王　宣 人民陪審員　　史成龍

書(shū)記員：李文茹