原告：于放，男，1970年4月9日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳俊，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海翀融投資管理有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：張志珍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王連水，男。
　　被告：上海掌效信息科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：楊士成，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周軍，男。
　　原告于放與被告上海翀融投資管理有限公司(以下簡稱翀融公司)、上海掌效信息科技有限公司(以下簡稱掌效公司)計算機軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2019年4月10日立案。
　　原告在本案中提出如下訴訟請求：1.被告翀融公司支付轉(zhuǎn)讓費人民幣360萬元(以下幣種均為人民幣)。2.被告翀融公司承擔(dān)違約責(zé)任(以360萬元為基數(shù)，自2017年9月26日起計算到實際支付日止，按照銀行同期貸款利息支付逾期付款利息損失)。3.被告掌效公司與被告翀融公司就上述支付轉(zhuǎn)讓費360萬元和支付逾期付款利息損失的違約責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2017年9月，被告翀融公司通過被告掌效公司向原告發(fā)出收購原告名下的“中國醫(yī)療設(shè)備門戶”關(guān)鍵詞及名下現(xiàn)有資源(包括原告享有的軟件著作權(quán)等)的收購要約。經(jīng)過原告(甲方)與被告翀融公司(乙方)、掌效公司(丙方)共同協(xié)商，三方在2017年9月22日簽訂《“中國醫(yī)療設(shè)備門戶”轉(zhuǎn)讓暨中介合同》(以下簡稱涉案合同)，就轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、費用、三方的違約責(zé)任和訴訟管轄法院等進行了約定。合同簽訂后，原告向被告翀融公司、掌效公司提供了收款賬號，并向被告掌效公司支付賬號登記費5000元，但兩被告至今未履行支付義務(wù)。原告認(rèn)為，兩被告己經(jīng)構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求兩被告繼續(xù)履行合同。原告經(jīng)催討無果，故訴至本院，請求判如所請。
　　被告掌效公司在提交答辯狀期間，對本案管轄權(quán)提出異議認(rèn)為：1.根據(jù)涉案合同的約定，轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的中不包括計算機軟件著作權(quán)，因此，本案不屬于涉計算機軟件案件。2.涉案合同約定的管轄地為原告戶口所在地人民法院，故本案應(yīng)由新疆維吾爾族自治區(qū)伊犁哈薩克自治州奎屯市人民法院審理。綜上，掌效公司請求本院將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
　　原告于放辯稱，請求本院依法處理本案。
　　被告翀融公司同意掌效公司的上述管轄權(quán)異議。
　　本院于2019年5月27日就被告掌效公司的上述管轄權(quán)異議，召開了庭前會議，在庭前會議中各方當(dāng)事人確認(rèn)如下事實：一、涉案合同第一條標(biāo)的中約定的“‘中國醫(yī)療設(shè)備門戶關(guān)鍵詞’及名下現(xiàn)有配套資源”，僅包括：1.域名“中國醫(yī)療設(shè)備門戶.網(wǎng)址”；2.信息名址“中國醫(yī)療設(shè)備門戶”；3.國際域名“中國醫(yī)療設(shè)備門戶.tm”；4.國際域名zgylsbmh.tm；5.域名“中國醫(yī)療設(shè)備門戶.手機”。二、涉案合同第七條管轄約定，三方如果發(fā)生爭議的，由甲方(于放)戶口所在地人民法院管轄。三、原告于放的戶口所在地位于上海市普陀區(qū)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的下列第一審案件：(一)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件民事和行政案件；(二)對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；(三)涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件?！渡虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于調(diào)整基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》第一條第二款的規(guī)定，普陀區(qū)人民法院管轄普陀區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件。
　　本案中，根據(jù)原告的訴訟主張以及各方當(dāng)事人在本案中所確認(rèn)的事實，本案屬于網(wǎng)絡(luò)域名轉(zhuǎn)讓合同糾紛，不屬于本院一審案件的受理范圍，根據(jù)涉案合同第七條“三方如果發(fā)生爭議的，由甲方(于放)戶口所在地人民法院管轄”的約定，以及原告于放的戶口所在地位于上海市普陀區(qū)的事實，本案應(yīng)當(dāng)由上海市普陀區(qū)人民法院審理。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：　　
　　本案移送上海市普陀區(qū)人民法院審理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。

審判員：范靜波

書記員：何??淵