原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地北京市朝陽(yáng)區(qū)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告：曹海巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
二被告委托訴訟代理人：薛忠磊，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100579550959J。
負(fù)責(zé)人：韓風(fēng)海，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史高俊，該公司員工。

原告于某某訴被告胡某某、曹海巖、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后,依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某、被告胡某某、曹海巖的委托訴訟代理人薛忠磊、被告信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人史高俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)2000元；2、要求被告胡某某、曹海巖連帶賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)18445元和評(píng)估費(fèi)1230元，計(jì)19675元。3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月5日16時(shí)許，被告胡某某駕駛被告曹海巖所有的冀Ｆ×××××小型轎車(chē)沿原030省道由西向東行駛3.1公里處時(shí)，碰撞前方同向行駛的原告于某某駕駛的京Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)尾部，造成兩車(chē)不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)定興縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告于某某無(wú)責(zé)任。原告的車(chē)輛經(jīng)保定萬(wàn)宇通舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司鑒定，損失數(shù)額為20445元，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1230元。經(jīng)查，被告胡某某駕駛的車(chē)輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明，2016年10月5日16時(shí)許，被告胡某某駕駛被告曹海巖所有的冀Ｆ×××××小型轎車(chē)沿原030省道由西向東行駛到3.1KM處時(shí)，碰撞前方同向行駛原告于某某駕駛的京Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)尾部，造成兩車(chē)不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告胡某某駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)。2016年10月10日此事故經(jīng)定興縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款、第七十條第一款的規(guī)定承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告于某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。同時(shí)該認(rèn)定書(shū)注明：此事故雙方自行協(xié)商就賠償未達(dá)成協(xié)議。經(jīng)原告委托，保定萬(wàn)宇通舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司于2016年10月24日出具WYTCX2016-06099號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告：京Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)的車(chē)損為20445元。原告為此花費(fèi)鑒定評(píng)估費(fèi)1230元，損失共計(jì)21675元。
另查明，2015年12月15日被告曹海巖為冀Ｆ×××××小型轎車(chē)在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均為2015年12月25日至2016年12月24日。交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有原被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、原被告車(chē)輛行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單2份、鑒定評(píng)估報(bào)告、鑒定評(píng)估費(fèi)票據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，給公民財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)予以賠償。原被告對(duì)定興縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，本院予以采信。被告胡某某系被告曹海巖允許的合法駕駛員，被告曹海巖在出借機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，故被告曹海巖不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，本院確定其應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛冀Ｆ×××××小型轎車(chē)在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)車(chē)輛損失意見(jiàn)書(shū)中車(chē)損鑒定數(shù)額過(guò)高，未提供相關(guān)證據(jù)且未提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。鑒定評(píng)估費(fèi)是為查明案件事實(shí)必要的花費(fèi)，被告應(yīng)予賠償。事故認(rèn)定書(shū)中載明：“此事故雙方自行協(xié)商就賠償未達(dá)成協(xié)議。”可以證實(shí)被告胡某某沒(méi)有逃避法律追究的故意，因此被告胡某某不構(gòu)成交通肇事逃逸，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)被告胡某某系交通肇事逃逸，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失不予賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>原告要求被告賠償車(chē)輛損失費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)共計(jì)21675元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)直接賠償原告2000元，剩余損失19675元由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)直接賠付，綜上被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)共計(jì)賠付原告21675元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判
決生效之日起五日內(nèi)賠付原告于某某車(chē)輛損失費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)共計(jì)21675元；
二、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)342元,由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李虹橋 審　判　員　　田學(xué)偉 人民陪審員　　馬春學(xué)

書(shū)記員：劉夢(mèng)薇