于某
孫秉華（內(nèi)蒙古赤峰元寶山區(qū)平莊第二法律服務(wù)所）
鄭國(guó)華
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司
李鴻飛
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司
孫振海

原告:于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑工人。
委托代理人:孫秉華，赤峰市元寶山區(qū)平莊第二法律服務(wù)所法律工作者。
被告:鄭國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城區(qū)玉龍大街金帝商務(wù)大廈B座一區(qū)六樓。
負(fù)責(zé)人:楊旭，經(jīng)理。
委托代理人:李鴻飛，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司職工。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司。住所地遼寧省朝陽(yáng)市建平縣葉柏壽鎮(zhèn)雙虹社區(qū)岫筆名苑2號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人:王金朋，經(jīng)理。
委托代理人:孫振海，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司職工。
原告于某訴被告鄭國(guó)華、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合保險(xiǎn)公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年4月8日訴至本院。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員邢云川獨(dú)任審判。于2014年5月6公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某及其委托代理人孫秉華、被告鄭國(guó)華、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人李鴻飛、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司的委托代理人孫振海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告鄭國(guó)華質(zhì)證無(wú)異議。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)與本案關(guān)聯(lián)性有異議。
被告太平洋公司:要求法院按照規(guī)定酌情給付。
本院認(rèn)證，鑒于本案實(shí)際情況，本院對(duì)原告住院及做鑒定期間產(chǎn)生的交通費(fèi)，可酌情考慮700元。
5.寶昌建筑工程有限公司代碼證1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、誤工證明1份、勞動(dòng)合同1份、工資表3頁(yè)，證明誤工情況。
被告太平洋公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性有異議，工資數(shù)額高應(yīng)該有納稅憑證。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，勞動(dòng)合同簽訂日期2013年5月16日，事故發(fā)生時(shí)間2013年6月28日，現(xiàn)在原告提供了2013年4、5月的工資，僅提供了勞動(dòng)合同簽訂之前的工資，對(duì)于勞動(dòng)合同、工資表真實(shí)性有異議，其他同太平洋的意見(jiàn)。
被告鄭國(guó)華質(zhì)證意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司。
本院認(rèn)證，綜合證據(jù)5的有關(guān)證據(jù)，能反映出原告所工作單位的職工工資情況，雖然沒(méi)有納稅證明，但在工資表中已經(jīng)反映出扣稅的問(wèn)題，三被告對(duì)于原告的誤工證明中的工資表扣稅問(wèn)題有異議，本院已經(jīng)限定在庭后七日內(nèi)到有關(guān)部門(mén)進(jìn)行核實(shí)，三被告未將核實(shí)資料提交本院，對(duì)三被告提出的異議本院不予支持，故對(duì)證據(jù)5本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原、被告陳述、舉證、質(zhì)證，本案開(kāi)庭審理以及認(rèn)證情況，本院查明確認(rèn)如下事實(shí):
2013年6月27日20時(shí)30分，于某駕駛遼N51112號(hào)轎車(chē)，沿元寶山立交橋由南向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告鄭國(guó)華雇傭的司機(jī)張啟春駕駛蒙D58703號(hào)重型貨車(chē)沿安元線公路由西向東行駛至元寶山立交橋北交叉路口避讓于某駕駛的轎車(chē)時(shí)發(fā)生側(cè)翻，造成兩車(chē)受損，于某受傷的交通事故。原告?zhèn)蟮匠喾鍖W(xué)院附屬醫(yī)院住院治療32天，花醫(yī)療費(fèi)86265.18元。原告出院后經(jīng)元寶山區(qū)交警大隊(duì)委托，赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行鑒定，2014年1月8日出具結(jié)論為八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處。此事故經(jīng)赤峰市元寶山區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:于某、張啟春負(fù)同等責(zé)任。原告于某的車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)。被告鄭國(guó)華的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告鄭國(guó)華已經(jīng)為原告墊付35000元。
本院認(rèn)為，一、原告與張啟春之間發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，在此事故中，原告與張啟春負(fù)同等責(zé)任，張啟春應(yīng)對(duì)本次事故中造成的人傷損失及財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。
二、該事故中張啟春駕駛的車(chē)輛所有人為鄭國(guó)華，張啟春作為受雇人員在工作過(guò)程中因侵權(quán)造成他人損害，雇主鄭國(guó)華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄭國(guó)華的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的部分，因原告駕駛的車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（保額50000元），太平洋公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的進(jìn)行賠償。
三、原告主張醫(yī)療費(fèi)85647.75元，經(jīng)審查，原告所交醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為86265.18元，對(duì)原告的主張本院依法予以支持。
四、原告主張護(hù)理費(fèi)3206元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元、殘疾賠償金132370元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
五、原告主張誤工費(fèi)62000元，根據(jù)原告的誤工相關(guān)證據(jù)，每日工資為274元，誤工時(shí)間為193天，其誤工費(fèi)應(yīng)為52882元。
六、原告主張交通費(fèi)1319元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！苯Y(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為原告的交通費(fèi)確定為700元為宜。
七、原告主張財(cái)產(chǎn)損失62000元，該損失系保險(xiǎn)公司定損數(shù)額，本院予以支持。
八、經(jīng)核查，原告在赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院用藥甲類(lèi)17736元，乙類(lèi)26899.88元、丙類(lèi)1336.36元，非藥品乙類(lèi)32627.64元。按社保標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司對(duì)藥品乙類(lèi)應(yīng)賠償21519.90元，丙類(lèi)不賠償。保險(xiǎn)公司不賠償部分為6716.33元。
九、原告主張精神損害撫慰金15500元，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第六條規(guī)定:（一）當(dāng)事人死亡其近親屬提出精神損害賠償?shù)?，精神損害撫慰金按照總數(shù)50000元（含本數(shù)，以下類(lèi)同）以下的金額酌情給付。死者近親屬多人提出精神損害賠償?shù)?，按照精神損害撫慰金總數(shù)50000元以下的金額計(jì)算，由死者近親屬自行協(xié)商處理。（二）當(dāng)事人身體因傷致殘?zhí)岢鼍駬p害賠償?shù)?，精神損害撫慰金按照總數(shù)30000元以下的金額酌情給付，并依據(jù)相應(yīng)傷殘等級(jí)，按照每個(gè)級(jí)差10%遞減計(jì)算。（三）當(dāng)事人身體受到損傷雖未致殘，但達(dá)到輕微傷、輕傷、重傷損害程度提出精神損害賠償?shù)?，精神損害撫慰金按照總數(shù)500元以上至10000元以下的金額酌情給付。根據(jù)本案實(shí)際情況，考慮原告在本起事故中也有責(zé)任，本院酌情考慮6000元。
十、被告鄭國(guó)華的車(chē)輛超載運(yùn)輸，按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠10%，此部分應(yīng)由被告鄭國(guó)華負(fù)擔(dān)。
十一、原告主張二次手術(shù)及后期治療的費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任責(zé)任法》第四十八條、十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)70211.42元、護(hù)理費(fèi)3206元、誤工費(fèi)52882元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金28300元、財(cái)產(chǎn)損失60000元，合計(jì)215119.42元的50%即107559.71元，扣除免賠的百分之十應(yīng)為96803.73元，總計(jì)218803.73元。其中給付原告于某201814.86元，給付被告鄭國(guó)華16988.87元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)70211.42元、護(hù)理費(fèi)3206元、誤工費(fèi)52882元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金28300元，合計(jì)155119.42元的50%即77559.71元中的50000元，因賠償額超出保額，超出部分由原告自負(fù)。
三、被告鄭國(guó)華賠償原告醫(yī)療費(fèi)6716.33元的50%即3358.16元、因超載免賠百分之十10755.97元，合計(jì)14114.13元。（從墊付款中扣除）
以上款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)付清。
三、駁回原告于某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2597元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1300元，合計(jì)3897元，由被告鄭國(guó)華負(fù)擔(dān)。（從墊付款中扣除）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、原告與張啟春之間發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，在此事故中，原告與張啟春負(fù)同等責(zé)任，張啟春應(yīng)對(duì)本次事故中造成的人傷損失及財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。
二、該事故中張啟春駕駛的車(chē)輛所有人為鄭國(guó)華，張啟春作為受雇人員在工作過(guò)程中因侵權(quán)造成他人損害，雇主鄭國(guó)華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄭國(guó)華的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的部分，因原告駕駛的車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（保額50000元），太平洋公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的進(jìn)行賠償。
三、原告主張醫(yī)療費(fèi)85647.75元，經(jīng)審查，原告所交醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為86265.18元，對(duì)原告的主張本院依法予以支持。
四、原告主張護(hù)理費(fèi)3206元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元、殘疾賠償金132370元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
五、原告主張誤工費(fèi)62000元，根據(jù)原告的誤工相關(guān)證據(jù)，每日工資為274元，誤工時(shí)間為193天，其誤工費(fèi)應(yīng)為52882元。
六、原告主張交通費(fèi)1319元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！苯Y(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為原告的交通費(fèi)確定為700元為宜。
七、原告主張財(cái)產(chǎn)損失62000元，該損失系保險(xiǎn)公司定損數(shù)額，本院予以支持。
八、經(jīng)核查，原告在赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院用藥甲類(lèi)17736元，乙類(lèi)26899.88元、丙類(lèi)1336.36元，非藥品乙類(lèi)32627.64元。按社保標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司對(duì)藥品乙類(lèi)應(yīng)賠償21519.90元，丙類(lèi)不賠償。保險(xiǎn)公司不賠償部分為6716.33元。
九、原告主張精神損害撫慰金15500元，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第六條規(guī)定:（一）當(dāng)事人死亡其近親屬提出精神損害賠償?shù)模駬p害撫慰金按照總數(shù)50000元（含本數(shù)，以下類(lèi)同）以下的金額酌情給付。死者近親屬多人提出精神損害賠償?shù)模凑站駬p害撫慰金總數(shù)50000元以下的金額計(jì)算，由死者近親屬自行協(xié)商處理。（二）當(dāng)事人身體因傷致殘?zhí)岢鼍駬p害賠償?shù)模駬p害撫慰金按照總數(shù)30000元以下的金額酌情給付，并依據(jù)相應(yīng)傷殘等級(jí)，按照每個(gè)級(jí)差10%遞減計(jì)算。（三）當(dāng)事人身體受到損傷雖未致殘，但達(dá)到輕微傷、輕傷、重傷損害程度提出精神損害賠償?shù)?，精神損害撫慰金按照總數(shù)500元以上至10000元以下的金額酌情給付。根據(jù)本案實(shí)際情況，考慮原告在本起事故中也有責(zé)任，本院酌情考慮6000元。
十、被告鄭國(guó)華的車(chē)輛超載運(yùn)輸，按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠10%，此部分應(yīng)由被告鄭國(guó)華負(fù)擔(dān)。
十一、原告主張二次手術(shù)及后期治療的費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任責(zé)任法》第四十八條、十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)70211.42元、護(hù)理費(fèi)3206元、誤工費(fèi)52882元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金28300元、財(cái)產(chǎn)損失60000元，合計(jì)215119.42元的50%即107559.71元，扣除免賠的百分之十應(yīng)為96803.73元，總計(jì)218803.73元。其中給付原告于某201814.86元，給付被告鄭國(guó)華16988.87元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)70211.42元、護(hù)理費(fèi)3206元、誤工費(fèi)52882元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金28300元，合計(jì)155119.42元的50%即77559.71元中的50000元，因賠償額超出保額，超出部分由原告自負(fù)。
三、被告鄭國(guó)華賠償原告醫(yī)療費(fèi)6716.33元的50%即3358.16元、因超載免賠百分之十10755.97元，合計(jì)14114.13元。（從墊付款中扣除）
以上款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)付清。
三、駁回原告于某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2597元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1300元，合計(jì)3897元，由被告鄭國(guó)華負(fù)擔(dān)。（從墊付款中扣除）

審判長(zhǎng)：邢云川

書(shū)記員：于娜