上訴人（原審被告）：于某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托訴訟代理人：羅漢衛(wèi)，河北百諾律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：海灣電氣工程有限公司。住所地：秦皇島市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)長江東道80號。統(tǒng)一社會信用代碼9113030110539128X1。
法定代表人：何曄，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖晶，河北宏業(yè)律師事務所律師。

上訴人于某某因與被上訴人海灣電氣工程有限公司勞動爭議糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初2099號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人于某某及其委托訴訟代理人羅漢衛(wèi)、被上訴人海灣電氣工程有限公司委托訴訟代理人廖晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
于某某上訴請求：請求二審法院查明此案，改判由被上訴人支付應由其繳納的社會保險或發(fā)回重審。事實與理由：一、一審判決認定此案存在矛盾。既然一審判決認定辦理、追繳社會保險，由勞動行政部門負責而不屬于人民法院受理范圍，就不應當作出“原告不支付被告2001年9月至2009年9月期間勞動報酬損失23275元”這一判決結果，其認定與判決存在矛盾。二、一審判決沒有法律依據(jù)。一審判決依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條。上訴人并非此種情形，上訴人已辦理社會保險，并且具備了享受社會保險待遇的條件，也并非要求被上訴人賠償損失，而是要求被上訴人為上訴人繳納應當由其繳納的社會保險部分。綜上所述，一審判決認定事實與判決存在矛盾，判決此案沒有法律依據(jù)。
海灣電氣工程有限公司辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。繳納社會保險確實不屬于仲裁及法院的審理范圍，目前歸屬行政管轄，上訴人應當向勞動部門主張權利；上訴人仲裁請求沒有法律依據(jù)，目前法律支持的范疇不包括上訴人主張權利的情形，因此一審判決正確，應予維持。
海灣電氣工程有限公司向一審法院起訴請求：請求判令海灣電氣工程有限公司不支付于某某2001年9月至2009年期間勞動報酬損失23725元。
一審法院認定事實：原告海灣電氣工程有限公司與被告于某某原為勞動關系，2014年6月20日雙方協(xié)議解除勞動關系，并簽訂《協(xié)議書》，約定，原告向被告一次性支付經(jīng)濟補償金49068.80元，被告于某某放棄在2014年6月19日之后可能獲得的薪金、提前通知的補償替代、工資、住房補貼或其他補貼，休假工資，以及雙方協(xié)商一致簽署的本協(xié)議下規(guī)定補償費用以外的任何費用。被告于某某在簽訂該協(xié)議書寫明，其保留追究工期欠繳社會保險的權利。2016年1月15日被告于某某向秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求原告賠償其2001年至2009年的社會保險119140.20元。秦皇島經(jīng)濟技術勞動人事爭議調解仲裁委員會于2016年11月1日作出秦開勞人仲案字（2016）第34號仲裁裁決書，認為本案不屬于社會保險爭議，而屬于勞動報酬爭議，裁決原告向被告支付2001年9月至2009年9月期間勞動報酬損失23725元。原告對該仲裁裁決不服，向法院提起訴訟。一審法院認為，《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》規(guī)定，勞動保障行政部門管理社會保險費的征繳工作，用人單位欠繳、拒繳社會保險費，應由社保管理部門解決處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。據(jù)此，辦理、追繳社會保險由勞動行政部門負責，不屬于人民法院受理的民事案件的范圍，被告可另行通過其它合法途徑解決。故原告不應向被告支付仲裁裁決書中認定的勞動報酬。故依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三第一條的規(guī)定，判決：原告不支付被告2001年9月至2009年9月期間勞動報酬損失23275元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案中，上訴人的上訴請求為：請求被上訴人支付上訴人2001年至2009年應由其繳納的社會保險費用?！吨腥A人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。被上訴人欠繳、拒繳上訴人的社會保險費，應由勞動行政部門解決處理，不屬于人民法院受理的民事案件范圍，上訴人應通過其它合法途徑解決。
綜上所述，上訴人于某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人于某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任秀文 審　判　員　　郭玉田 代理審判員　　趙　宏

書記員：張瑞娟