原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市。被告周鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。被告曹海春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。被告生麗梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。被告曹寶具，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。被告曹海春、生麗梅、曹寶軍的委托代理人相來珍，女，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、要求五被告償還借款本金人民幣350000元及利息；2、要求五被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2015年11月15日五被告在原告處借款人民幣350000元，雙方簽訂借款合同并出具了欠條，約定期限二個月，月利率20‰，還款到期后，原告多次向各被告催要借款本金及利息，各被告推諉支付本金及利息，員工啊根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至法院要求被告償還借款350000元及利息。被告曹海春、生麗梅辯稱：對在原告處借款60000元并出具收條沒有異議，但借款時間應(yīng)該是春季不是原告所述的11月15日。對借條及借款合同上的簽字遂提出異議但不申請司法鑒定。被告曹寶具辯稱，對在原告處借款60000元并出具收條沒有異議，但借款時間應(yīng)該是春季不是原告所述的11月15日。對借條及借款合同上的簽字遂提出異議但不申請司法鑒定。被告周鳳某、周曉明經(jīng)傳票傳喚未到庭，亦未提供書面的答辯意見本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：五被告于2014年3月15日在原告處借款250000元，約定月利率20‰，并于2015年11月15日為原告重新出具了借款合同、借條及收條。其中借款合同及借條中的借款數(shù)額為350000元，但五被告為原告出具的收條仍為250000元（其中曹寶具60000元、曹海春、生麗梅60000元、周某某60000元、周鳳某70000元）。另查明，原告認(rèn)可其提供的借款合同及借條系五被告先簽名，數(shù)額是在五被告簽完名后原告添加的數(shù)額。
原告于某某訴被告周鳳某、周某某、曹海春、生麗梅、曹寶具民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理審判員張井坤公開開庭進(jìn)行了審理。原告的于某某、被告曹海春、曹寶具及被告曹海春、曹寶具、生麗梅的委托代理人相來珍到庭參加訴訟，被告周鳳某、周某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告之間系民間借貸糾紛，五被告共同為原告出具借款合同及借條構(gòu)成五被告共同在原告處借款的合意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。但實際借款金額應(yīng)以各被告收條所體現(xiàn)的數(shù)額為準(zhǔn)，即借款本金250000元。原告訴稱的自2014年3月15日至2015年11月15日的利息100000元也應(yīng)計入本金計算利息，因五被告并未認(rèn)可該利息計入本金，且在未原告出具收據(jù)時也是按照原有的本金數(shù)額出具，故原告對該利息部分不計入本金是認(rèn)可的，故對其要求對該100000元計算利息的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告曹海春、生麗梅、曹寶具、周鳳某、周某某于判決生效即日償還原告于某某借款本金250000元及利息（利息按照月利率20‰的標(biāo)準(zhǔn)自2014年3月15日，應(yīng)計算至給付之日止）。案件受理費3275元由五被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　張井坤

書記員：徐春曉