上訴人(原審被告)：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地內(nèi)蒙古烏蘭察布市。
　　委托訴訟代理人：畢燕，北京市京師律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：吳宇，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審第三人)：陳順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　原審被告：中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
　　法定代表人：唐躍，董事長。
　　委托訴訟代理人：畢燕，北京市京師律師事務(wù)所律師。
　　上訴人于某某因與被上訴人李某某、陳順及原審被告中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“中躍公司”)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初16251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人于某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判不支持被上訴人李某某的一審訴請。事實(shí)與理由：第一，于某某收取李某某的錢款只是朋友幫忙性質(zhì)，其收取錢款后便轉(zhuǎn)交給工程介紹人薛兆祥、范世明，而一審法院關(guān)于該款項(xiàng)的事實(shí)認(rèn)定不清，性質(zhì)認(rèn)定有誤。事實(shí)是，李某某、陳順通過介紹人薛兆祥、范世明欲從上海角里房地產(chǎn)有限公司楊浦分公司處承接上海市楊浦區(qū)國和一村6+N+電梯改造工程，因李某某、陳順沒有施工資質(zhì)，便請上訴人幫忙，利用中躍公司名義承接工程。后薛兆祥、范世明向李某某、陳順提出要工程好處費(fèi)。李某某、陳順出于財(cái)務(wù)安全考慮，便請上訴人以工程風(fēng)險(xiǎn)保證金名義幫忙轉(zhuǎn)賬。系爭人民幣(以下幣種均為人民幣)30萬元款項(xiàng)雖名為風(fēng)險(xiǎn)保證金，但實(shí)為好處費(fèi)。第二，一審法院認(rèn)為李某某僅轉(zhuǎn)賬給上訴人30萬元，而上訴人卻轉(zhuǎn)給薛兆祥、范世明48萬元，從金額到轉(zhuǎn)款順序均不合理，其認(rèn)定和解釋均缺乏事實(shí)依據(jù)。首先，上訴人轉(zhuǎn)給薛兆祥、范世明共計(jì)38萬元，并非48萬元。其次，上訴人是幫忙轉(zhuǎn)款，其間因轉(zhuǎn)款金額不夠有墊付情況也符合邏輯和常理。第三，一審法院無視李某某與薛兆祥之間亦有錢款往來的事實(shí)，有意選擇性忽略對上訴人有利的證據(jù)材料。
　　被上訴人李某某辯稱：不同意上訴人的上訴請求。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　原審被告中躍公司述稱：同意上訴人的上訴請求。中躍公司對本案所涉工程承接相關(guān)事項(xiàng)均不知情。
　　被上訴人陳順未作出答辯。
　　李某某向一審法院起訴請求：判令中躍公司、于某某退還李某某保證金30萬元
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某提供2017年3月中躍公司(甲方)、李某某、陳順(乙方)簽訂的《下屬(處)內(nèi)部承包協(xié)議》復(fù)印件一份，主要內(nèi)容為：現(xiàn)就甲方承攬上海角里房地產(chǎn)有限公司楊浦分公司的工程(具體工程名稱、地點(diǎn)、內(nèi)容：上海市楊浦區(qū)國和一村6+Ｎ+電梯改造)中的圖紙范圍內(nèi)二段項(xiàng)目，暫定20棟工程的舊城改造等工程交給乙方負(fù)責(zé)承包、施工管理事項(xiàng)，達(dá)成協(xié)議如下：……三、甲方的責(zé)任和權(quán)限：1.督促乙方履行我公司和上海角里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司楊浦分公司簽訂的全部內(nèi)容，當(dāng)本合同與甲方和上海角里房地產(chǎn)有限公司楊浦分公司簽訂的合同的條款不一致時，以甲方和上海角里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司楊浦分公司簽訂的內(nèi)容為準(zhǔn)?！摹⒁曳降呢?zé)任和權(quán)利：……10.乙方全面履行甲方與上海角里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司楊浦分公司簽訂的合同中的全部條款。五、特別約定：1.按甲方有關(guān)規(guī)定：乙方承包工程時，應(yīng)向甲方交風(fēng)險(xiǎn)保證金人民幣(以下幣種均為人民幣)壹佰萬元，于合同簽訂之日，乙方先支付甲方定金伍拾萬元，通知乙方入場在五日內(nèi)、再支付甲方伍拾萬元，該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入甲方指定的賬戶(賬戶名稱：工商銀行(于某某)，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，開戶行名稱：上海市閔行莘莊工業(yè)區(qū)支行，以上二筆壹佰萬元(不計(jì)息)在本工程結(jié)束三個月內(nèi)由甲方退還給乙方?！?、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章且風(fēng)險(xiǎn)保證金按約轉(zhuǎn)入甲方的指定賬戶后生效。本協(xié)議一式肆份，雙方各執(zhí)貳份。注說明：開工日期暫定為2017年3月26日在約定時間如不能開工十日內(nèi)退還乙方風(fēng)險(xiǎn)保證金(以實(shí)際繳納金額計(jì)算)并承擔(dān)月1%利息。
　　中躍公司、于某某對于上述證據(jù)材料的真實(shí)性不予認(rèn)可。李某某稱原件被于某某拿走。
　　2017年3月3日，李某某向于某某轉(zhuǎn)賬30萬元。
　　涉案工程未開工。
　　一審法院另查明，2017年1月18日，中躍公司(乙方)與上海角里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司楊浦分公司(甲方)簽訂《建筑工程施工內(nèi)部承包協(xié)議》，由甲方將楊浦區(qū)國和一村、二村(6+Ｎ+電梯改造)工程給乙方內(nèi)部承包，總造價(jià)2.8億元。
　　一審法院再查明，于某某稱其只是幫李某某忙，30萬元是好處費(fèi)，于某某已根據(jù)李某某的要求，將錢款轉(zhuǎn)給薛兆祥和范世明。于某某為證明其主張，提供如下證據(jù)材料(1)－(4)：
　　(1)2017年3月2日薛兆祥出具的《借條》，主要內(nèi)容為：今借到于某某交來上海市楊浦區(qū)國和村施工隊(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)保證金拾萬元整，如果2017.3月底不能進(jìn)場開工，該款項(xiàng)必須歸還且承擔(dān)月息1%的利息。
　　(2)2017年3月17日薛兆祥出具的《借條》，內(nèi)容為：我薛兆祥辦理?xiàng)钇謪^(qū)國和一、二村6+Ｎ項(xiàng)目業(yè)務(wù)需要向中躍建設(shè)集團(tuán)公司借用款人民幣壹拾萬元(從公司于某某個人農(nóng)行卡上轉(zhuǎn)出)，約定該項(xiàng)目在2017年4月5號開工，開工后立即還款。如因此造成經(jīng)濟(jì)損失，由我本人負(fù)責(zé)。
　　(3)2017年3月20日范世明出具的《借條》，內(nèi)容為：我范世明辦理上海市楊浦區(qū)國和一、二村6+Ｎ項(xiàng)目業(yè)務(wù)需要向中躍建設(shè)集團(tuán)公司借用人民幣壹拾捌萬元整(2017.02.25現(xiàn)金壹拾伍萬元，2017.03.07于某某個人工行卡轉(zhuǎn)賬3萬元)。約定該項(xiàng)目在2017年4月1號前開工，開工后立即還款。如因此造成經(jīng)濟(jì)損失，由我本人負(fù)責(zé)。
　　(4)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，內(nèi)容為：2017年3月2日，于某某向薛兆祥轉(zhuǎn)賬10萬元；2017年3月17日，于某某向薛兆祥轉(zhuǎn)賬10萬元；2017年3月20日，于某某向范世明轉(zhuǎn)賬18萬元。
　　又查，于某某還提供了2017年4月10日形成的一份《會議紀(jì)要》，內(nèi)容是關(guān)于李某某30萬票據(jù)事件。參加人員包括：李某某、于某某、程華、季春海、邵金清、李慧琴。李某某陳述：共要求50萬元保證金，陳順交20萬元，李某某交30萬元。李某某30萬元已打款，陳順20萬元未交。程華陳述：工程繼續(xù)銜接。我們要把事情處理完善，把情況了解清楚。把票據(jù)是如何傳出去的經(jīng)過寫一份情況說明交給公司，陳述事實(shí)清楚。事實(shí)調(diào)查結(jié)束后，工程可以開工，雙方商談合作解決事宜。參加人員均在《會議紀(jì)要》上簽字。
　　一審審理中，法庭詢問中躍公司與于某某之間是什么關(guān)系？中躍公司與于某某的代理人回答，于某某系中躍公司員工，中躍公司并不知道此事，所以后續(xù)于某某可能會被中躍公司處分。法庭詢問于某某，李某某要求于某某轉(zhuǎn)賬給薛兆祥、范世明，是否有書面證據(jù)？于某某代理人回答，現(xiàn)在沒有。法庭詢問于某某，李某某為什么要通過于某某走賬？于某某代理人回答，為了李某某內(nèi)部方便。法庭詢問于某某，于某某稱30萬元是給中間人的好處費(fèi)，這個中間人是否是范世明和薛兆祥？于某某代理人回答，是的。法庭詢問于某某，為什么于某某轉(zhuǎn)賬給范世明和薛兆祥后，范世明和薛兆祥出具的是借條，且沒有寫好處費(fèi)呢？于某某代理人回答，因?yàn)橛谀衬呈羌儙兔?，不想后期扯皮，怕后期麻煩，所以讓對方出了個借條。
　　一審法院認(rèn)為：李某某確向于某某轉(zhuǎn)賬30萬元。于某某稱自己是幫忙性質(zhì)，30萬元是好處費(fèi)，于某某已經(jīng)按照李某某的指示轉(zhuǎn)給了薛兆祥和范世明。對此，于某某負(fù)有舉證義務(wù)。但于某某并未提供證據(jù)證明李某某指示其轉(zhuǎn)賬。而于某某從李某某處收取的錢款金額為30萬元，于某某轉(zhuǎn)給薛兆祥和范世明的金額共計(jì)48萬元，如果于某某的說法成立，不可能于某某轉(zhuǎn)給薛兆祥和范志明的錢款金額大于于某某從李某某處收到的錢款金額。其次，于某某轉(zhuǎn)給薛兆祥的錢款有兩筆，其中一筆發(fā)生日期為2017年3月2日，而于某某從李某某處取得30萬元的日期為2017年3月3日，也就是說于某某還沒有從李某某處取得錢款即向薛兆祥轉(zhuǎn)款。按照于某某的說法，其是幫李某某的忙，正常情況下，肯定是于某某先收取李某某打款，于某某再幫李某某轉(zhuǎn)給薛兆祥，而不是于某某在還沒有收到李某某打款的情況下先行轉(zhuǎn)款給薛兆祥。第三，于某某出示的薛兆祥和范世明收到款項(xiàng)后出具的收據(jù)名稱都是“借條”。借條中也沒有出現(xiàn)于某某所說的“好處費(fèi)”字樣。且薛兆祥和范世明在借條上承諾若未按照約定開工則退還收取的款項(xiàng)，也表明該款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是保證金而非好處費(fèi)。第四，于某某提供的會議紀(jì)要中也說明李某某支付的30萬元系保證金。故于某某的抗辯理由，一審法院不予采信。李某某要求于某某返還30萬元，于法有據(jù)，予以支持。因李某某提供的《下屬(處)內(nèi)部承包協(xié)議》系復(fù)印件，故對李某某要求中躍公司共同返還30萬元的訴請，難以支持。
　　據(jù)此，一審法院作出判決：一、于某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向李某某返還30萬元；二、駁回李某某其余訴請。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：于某某雖主張其未曾代表中躍公司與李某某、陳順就涉案工程簽訂了內(nèi)部承包協(xié)議，但并不否認(rèn)其利用中躍公司的資質(zhì)欲幫助李某某、陳順承包涉案工程。從于某某一審中提供的2017年4月10日的會議紀(jì)要來看，李某某將其支付的30萬元定性為工程保證金，同時在場的于某某并未就此提出異議。現(xiàn)于某某稱李某某向其支付的30萬元，實(shí)際是李某某支付給工程介紹人的好處費(fèi)，于某某只是幫助性質(zhì)的代為轉(zhuǎn)賬。但于某某未提供充分證據(jù)證明其上述說法，故本院無法采信。因涉案工程實(shí)際并未開工，故工程保證金應(yīng)當(dāng)予以返還。
　　綜上所述，于某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)5,800元，由于某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：彭??辰

書記員：余??藝