于某某
李蓉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
全玉紅
孫某某

上訴人（原審被告）于某某，住佳木斯市。
公民身份號(hào)碼:×××。
委托代理人李蓉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）全玉紅，住佳木斯市。
公民身份號(hào)碼:×××。
原審被告孫某某，住佳木斯市。
公民身份號(hào)碼:×××。
上訴人于某某因與全玉紅、孫某某民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初818-1號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
于某某上訴稱:上訴人于某某向被上訴人全玉紅出具借據(jù)時(shí)并沒有約定管轄法院，借據(jù)中關(guān)于管轄法院的約定系被上訴人全玉紅后添加的，管轄約定不是借貸雙方共同的真實(shí)意思表示，而且本案借貸是在佳木斯市向陽區(qū)交付現(xiàn)金，上訴人于某某也在佳木斯市向陽區(qū)居住，應(yīng)由佳木斯市向陽區(qū)人民法院管轄。
請(qǐng)求撤銷原審法院裁定，將本案指定佳木斯市向陽區(qū)人民法院或者其他有管轄權(quán)的人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條 ?規(guī)定，兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。
在本案中，因被上訴人全玉紅提交的借據(jù)，不能確定具體管轄法院，應(yīng)根據(jù)法定管轄原則確定管轄法院。
被上訴人全玉紅居住在佳木斯市郊區(qū)蓮江口農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部社區(qū)1組，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定，本案民間借貸的合同履行地可以認(rèn)定在佳木斯市郊區(qū)，所以于某某住所地的佳木斯市向陽區(qū)人民法院、孫某某住所地的佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院和佳木斯市郊區(qū)人民法院對(duì)本案均享有管轄權(quán)。
被上訴人全玉紅選擇向佳木斯市郊區(qū)人民法院提起訴訟，本案應(yīng)由佳木斯市郊區(qū)人民法院管轄。
上訴人于某某的上訴理由不成立，應(yīng)予以駁回。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條 ?規(guī)定，兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。
在本案中，因被上訴人全玉紅提交的借據(jù)，不能確定具體管轄法院，應(yīng)根據(jù)法定管轄原則確定管轄法院。
被上訴人全玉紅居住在佳木斯市郊區(qū)蓮江口農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部社區(qū)1組，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定，本案民間借貸的合同履行地可以認(rèn)定在佳木斯市郊區(qū)，所以于某某住所地的佳木斯市向陽區(qū)人民法院、孫某某住所地的佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院和佳木斯市郊區(qū)人民法院對(duì)本案均享有管轄權(quán)。
被上訴人全玉紅選擇向佳木斯市郊區(qū)人民法院提起訴訟，本案應(yīng)由佳木斯市郊區(qū)人民法院管轄。
上訴人于某某的上訴理由不成立，應(yīng)予以駁回。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：王成柏

書記員：蔡中原