原告：于志民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣。
委托訴訟代理人：張?；ⅲ本├蓭熓聞?wù)所律師。
被告：永清縣星某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地永清縣武隆路46-6號(hào)。
法定代表人：閆博，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉凱，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告于志民與被告永清縣星某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱永清星某公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告于志民的委托訴訟代理人張?；?、被告永清星某公司的委托訴訟代理人劉凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于志民向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判決被告五日內(nèi)辦理房屋所有權(quán)證并交付原告；2.請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償因違約延遲交付房屋所有權(quán)證的經(jīng)濟(jì)損失48994元（暫計(jì)至2017年10月30日，按貸款逾期利息計(jì)），之后的損失按規(guī)定計(jì)算至實(shí)際交付之日止；3.請(qǐng)求人民法院依法判決被告返還地下室面積差價(jià)款2000元；4.請(qǐng)求人民法院判決被告返還天然氣爐具款6500元；5.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2014年1月20日自愿簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定被告將其開發(fā)的永清縣星某新天地小區(qū)中的一套住宅商品房（包括地下室）預(yù)售給原告，總價(jià)款為430153元。原告按合同約定支付了全部房款，交付了測(cè)繪費(fèi)、公共設(shè)施維修基金，以及物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、垃圾費(fèi)等費(fèi)用，簽訂合同時(shí)，被告口頭承諾天然氣爐具由被告配備，無需原告付款，但被告交房前讓原告先交納了燃?xì)鉅t具款在內(nèi)的其它費(fèi)用。原告按合同已履行了自己的義務(wù)，可是被告卻未按合同約定履行交付原告房屋所有權(quán)證的義務(wù)，到現(xiàn)在超過一年以上。原告接收房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)地下室嚴(yán)重縮水，并未達(dá)到合同約定的面積。被告違約，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，根據(jù)中華人民共和國合同法以及相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益，維護(hù)法律尊嚴(yán)。
永清星某公司辯稱，1、關(guān)于交付房屋所有權(quán)證，我公司沒有向原告交付房產(chǎn)證的義務(wù)?！渡唐贩抠I賣合同》第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。因此，我公司作為商品房出賣人沒有向買受人交付房產(chǎn)證的義務(wù)，僅負(fù)有向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供備案資料的義務(wù)。2、關(guān)于原告主張賠償遲延交付房產(chǎn)證的經(jīng)濟(jì)損失，因我公司沒有向原告交付房產(chǎn)證的義務(wù)，因此也沒有義務(wù)賠償所謂因遲延交付房產(chǎn)證給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，且原告此項(xiàng)主張無合同約定，也無法律規(guī)定。3、關(guān)于原告主張返還地下室面積差款，因原告尚未取得房屋所有權(quán)證，因此地下室面積尚未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)確權(quán)，原告主張地下室面積差無事實(shí)依據(jù)。4、關(guān)于原告主張返還其天然氣爐具款，原告主張的該項(xiàng)訴求于事實(shí)、于法無據(jù)，我公司無返還義務(wù)，理由如下：（1）天然氣爐具不屬于案涉房屋的基礎(chǔ)設(shè)施，我公司無義務(wù)為原告配備天然氣爐具。雙方簽署的《商品房買賣合同》第十四條約定，出賣人承諾的是天然氣在房屋交付時(shí)具備開通條件。因此，我公司僅負(fù)責(zé)向業(yè)主交付的商品房燃?xì)饨涌诰邆溟_通條件，而沒有義務(wù)為原告提供采暖爐等采暖設(shè)施。因此，原被告就天然氣爐具單獨(dú)成立買賣合同關(guān)系，與商品房買賣合同無關(guān)，且現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋沒有開發(fā)商不得向業(yè)主收取爐具款的禁止性規(guī)定。（2）天然氣爐具需商品房買受人單獨(dú)出資購買符合案涉商品房所在地的交易習(xí)慣，且為行業(yè)慣例，原被告對(duì)于案涉天然氣爐具交易的意思表示真實(shí)，且截至原告起訴前，原告已辦理收房入住手續(xù)并簽署物業(yè)服務(wù)協(xié)議，案涉商品房已交付使用，案涉天然氣爐具原告已驗(yàn)收并使用，應(yīng)視為原告對(duì)案涉天然氣爐具買賣合同成立且已實(shí)際履行的認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年1月20日，原告于志民（買受人）與被告永清星某公司（出賣人）簽訂了《商品房買賣合同》一份，原告購買被告開發(fā)的星某新天地第8幢1單元1302號(hào)房一套。合同約定該房屋建筑面積共97.39平方米，單價(jià)為每平方米4290元，總價(jià)款417803元。付款方式為首付127803元，貸款290000元。地下室價(jià)格12350元，總價(jià)共計(jì)430153元。合同第五條約定，合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的，以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)。雙方同意按以下原則處理：（1）面積誤差比絕對(duì)值在3%以內(nèi)（含3%）的，據(jù)實(shí)結(jié)算房價(jià)款；（2）面積誤差比絕對(duì)值超出3%時(shí)，買受人有權(quán)退房。第十四條約定，出賣人承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件：3.天然氣：房屋交付時(shí)具備開通條件。合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理：3.由出賣人統(tǒng)一辦理。合同訂立后，原告按約定向被告支付了購房首付款并辦理了按揭貸款。2017年2月21日被告完成權(quán)屬登記備案資料的提交義務(wù)。2017年3月22日，原告在交納6500元天然氣爐具款后領(lǐng)受房屋。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。
依照《商品房銷售管理辦法》第三十四條的規(guī)定，被告在商品房交付使用后，應(yīng)依規(guī)定的時(shí)間將需要由其提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報(bào)送房屋所在地房地產(chǎn)行政主管部門備案登記，被告負(fù)有協(xié)助原告辦理房屋權(quán)屬登記的義務(wù)；因辦理房產(chǎn)登記并頒發(fā)權(quán)屬證書是不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，且需要由房屋買受人提出申請(qǐng)并提供權(quán)屬證明和其他必要材料方能啟動(dòng)并完成；被告不是不動(dòng)產(chǎn)登記及頒發(fā)權(quán)屬證書的主體，人民法院不能也無法強(qiáng)制被告辦理并交付案涉商品房權(quán)屬證書，原告主張被告向其交付房屋所有權(quán)證的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立，本院不予支持。
依照合同約定，被告應(yīng)在案涉商品房交付使用90日內(nèi)向登記機(jī)關(guān)提交辦理權(quán)屬登記的備案資料，被告提供的產(chǎn)權(quán)測(cè)繪成果確認(rèn)書證明被告在2017年2月21日完成權(quán)屬登記備案資料的提交義務(wù)，原告于2017年3月22日領(lǐng)受房屋，被告并不存在逾期提交辦理權(quán)屬登記備案資料的行為，因此，原告主張被告向其賠償因違約延遲交付房屋所有權(quán)證的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立，本院不予支持。
商品房買賣合同中對(duì)約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積間存在差異的處理有具體明確的約定，應(yīng)依約處理；現(xiàn)原告尚未取得案涉商品房權(quán)屬證書，不能確認(rèn)權(quán)屬證書所記載面積與合同約定面積間的最終面積誤差比值，故對(duì)原告給付地下室面積差價(jià)款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；原告在取得商品房權(quán)屬證書后如所載面積與合同約定面積存在差異，可依約另行主張權(quán)利。
按照合同約定，原告向被告交付房屋價(jià)款中并未包含爐具款；雙方在合同中對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運(yùn)行作出的承諾為房屋交付時(shí)天然氣具備開通條件，該約定并不包含天然氣爐具的安裝，原告未就天然氣爐具屬于房屋基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)包含在房屋總價(jià)之中提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且原告在領(lǐng)受房屋時(shí)雖對(duì)交付爐具款持有異議，但并未就該款項(xiàng)收取的合理性向相關(guān)部門予以反映，已自愿領(lǐng)受房屋并交付爐具款，故本院對(duì)原告已交付的房價(jià)款中包含爐具款的主張不予采信，對(duì)原告主張返還爐具款6500元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，原告請(qǐng)求被告辦理并交付房屋所有權(quán)證的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持；原告請(qǐng)求被告支付延遲辦理房屋權(quán)屬證書違約金的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；原告訴請(qǐng)返還地下室差價(jià)及爐具款的訴訟請(qǐng)求，因原告提交的證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告于志民的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1237元，減半收取計(jì)619元，由原告于志民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 姜立民

書記員： 梁佳