上訴人（原審原告）：于某某，男，漢族，。
委托代理人：于國柱，男，漢族，系于某某之子。
委托代理人：張?zhí)煸?，天津益農(nóng)律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：西安市人民政府。
法定代表人：上官吉慶，市長。
委托代理人：唐欣蔚，西安市國土資源局未央分局工作人員。
委托代理人：趙曉俊，陜西開航律師事務所律師。

上訴人于某某因訴西安市人民政府（以下簡稱西安市政府）不履行法定職責一案，不服西安鐵路運輸中級法院（2017）陜71行初80號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年10月18日公開開庭審理了本案。上訴人于某某委托代理人于國柱、張?zhí)煸?，西安市政府委托代理人唐欣蔚、趙曉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院審理查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：本案爭議的焦點是，依據(jù)《征收土地方案公告》，被上訴人西安市政府是否具有為上訴人劃撥宅基地進行拆遷安置的法定職責。
根據(jù)行政法基本原理和行政訴訟法律規(guī)定，法定職責是指行政機關依據(jù)法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)等以及規(guī)章的規(guī)定和授權，進行與其職權范圍一致的行政管理活動，實現(xiàn)其具體行政管理職能所應承擔的法定職業(yè)內(nèi)容和義務。構成行政機關不履行法定職責，必須具備以下幾個條件：一是公民、法人或者其他組織向行政機關申請履行法定職責；二是接受申請的行政機關具有相應的法定職責；三是行政機關對公民、法人或者其他組織的申請拒絕履行或者不予答復。本案中，當事人爭議的焦點是，被上訴人西安市政府是否具有相應的法定職責。上訴人于某某訴訟請求被上訴人西安市政府履行法定職責，是依據(jù)《征收土地方案公告》確定的三種安置方式之一的農(nóng)業(yè)安置方式的進行宅基地安置。經(jīng)查，該《征收土地方案公告》共有六條規(guī)定，主要是依據(jù)國土資源部的批復、陜西省國土資源廳的文件，將征地有關事項進行了告知。其中第四條規(guī)定：“失地農(nóng)民安置途徑：貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會保險安置?！本桶仓梅绞蕉?，僅僅規(guī)定了貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會保險安置三種方式，農(nóng)業(yè)安置只是一種安置方式，且沒有指明明確的安置對象，也沒有更為具體的針對各村具體實際情況的安置方式。因此，就安置方式而言，《土地征收方案公告》僅是有關征地的告知行為，并不是具體拆遷安置方案?！墩魇胀恋胤桨腹妗凡皇蔷唧w拆遷安置方案。因此，依據(jù)《征收土地方案公告》，被上訴人西安市政府不具有為上訴人于某某劃撥宅基地安置的法定職責。上訴人于某某以《征收土地方案公告》為依據(jù)，請求西安市政府為其安置宅基地，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，依法不予支持。
關于原審判決是否適用法律錯誤、應否改判的問題。原審判決以上訴人于某某應當按照《農(nóng)村宅基地管理辦法》規(guī)定的程序申請宅基地為由，認為上訴人于某某的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，適用法律錯誤，應依法予以糾正，但該原審判決結果正確?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第一百零一條規(guī)定，人民法院審理行政案件，“本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第三百三十四條規(guī)定：“原判決、裁定認定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規(guī)定予以維持?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，原審判決適用法律雖有錯誤，但駁回上訴人訴訟請求的結果正確，依法可以維持。
綜上，上訴人于某某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決結果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 肖宏果
審判員 楊成會
審判員 馬小莉

書記員： 魚海洋