原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木某某。委托訴訟代理人：孫鳳英，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。被告：木某某建國鄉(xiāng)勝利村民委員會，住所地：木某某建國鄉(xiāng)勝利村。法定代表人：丁國輝，職務(wù)主任。委托訴訟代理人：李龍飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系木某某民委員會會計，住木某某。

原告于某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告繼續(xù)履行1998年給原告發(fā)放的經(jīng)營權(quán)證書確認的面積36.3畝，返還原告7.2畝土地經(jīng)營權(quán)；2、賠償2012年—2018年7年的經(jīng)濟損失21000元。事實與理由：1998年二輪土地承包時，原告家庭五口人，每人均分7.2畝土地，共計承包36.3畝。合同履行13年，到2012年，被告違約，強行收回大柳樹東7.2畝土地，致使原告承包土地減少。為此原告多次找被告協(xié)商未果，故訴至法院。被告木某某建國鄉(xiāng)勝利村民委員會辯稱：原告方?jīng)]有1998年的土地承包合同正本，經(jīng)答辯人到鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站和村檔案核查沒有原告的1998年土地承包合同。沒有合同就沒有土地經(jīng)營權(quán)證書，村集體與原告方?jīng)]有簽訂任何的承包合同書，所以原告所述的經(jīng)營權(quán)證書不成立。關(guān)于7.2畝土地的事情，是經(jīng)過建國鄉(xiāng)政府及村委會共同研究處理后，收回原告方7.2畝，補給本村村民孟慶安，有建國鄉(xiāng)政府處理意見為證。因原告方?jīng)]有1998年土地承包合同，就沒有經(jīng)濟賠償，答辯人不同意原告的訴訟請求，請求法庭駁回原告的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證、質(zhì)證。原告舉示的繳納農(nóng)業(yè)稅通知書、納稅票據(jù)、糧食補貼通知書，擬證明原告方承包的36.3畝是合法有效的。被告方對該證據(jù)的真實性無異議，但認為農(nóng)戶所耕種的承包地、機動地都應(yīng)該納稅，享受糧食補貼，與土地承包合同無關(guān)。原告舉示的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，被告認為該經(jīng)營權(quán)證書沒有體現(xiàn)36.3畝，且經(jīng)營權(quán)證書有涂改，面積不符，地塊應(yīng)寫在合同正本內(nèi)，卻寫在后面?zhèn)渥⒅?，還是多人書寫，故這份證書是無效的。原告舉示的補地情況說明，被告認為該份說明沒有負責(zé)人簽名，也不是村干部書寫，無效。原告舉示的補地協(xié)議書，被告認為沒有公章，是個人行為。被告舉示原村長劉少元的情況說明、會計ＸＸ勤的詢問筆錄，擬證明原告于某某是后搬來的，沒有和村上簽訂土地承包合同，是村上以機動地的形式發(fā)包給原告的;ＸＸ勤證明原告方不應(yīng)當(dāng)分得土地，沒有土地承包權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)證書是無效的。原告對該證據(jù)認為都是虛假的，取筆錄的時候就帶有傾向性，證言不真實，程序不合法，不能作為證據(jù)使用。本院經(jīng)審理查明，1991年原告家庭搬遷到木某某建國鄉(xiāng)民生村三號屯。1998年二輪土地承包時，原告家庭未與村委會簽訂土地承包合同。1999年原告耕種了36.3畝的村集體土地，并按36.3畝交納了稅費。2012年，被告在原告經(jīng)營的土地面積內(nèi)抽出7.2畝補給其它村民。現(xiàn)原告手中持有土地承包經(jīng)營權(quán)證書，該證書上編號不清楚、承包面積前面寫是22.6畝，備注上又寫36.3畝，該證書的承包戶主、家庭人口、承包土地面積、承包期限均有涂改，且是多人書寫。原告多次與被告協(xié)商未果，故訴至法院，請求被告繼續(xù)履行經(jīng)營權(quán)證書確認的土地面積36.3畝，返還原告7.2畝土地經(jīng)營權(quán)，同時賠償2012年—2018年7年的經(jīng)濟損失21000元。
原告于某某與被告木某某建國鄉(xiāng)勝利村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，于2018年2月28日立案后，依法進行審理。原告于某某及委托訴訟代理人孫鳳英、被告木某某建國鄉(xiāng)勝利村民委員會的的法定代表人丁國輝及委托訴訟代理人李龍飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理認為：《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十一條規(guī)定“發(fā)包方應(yīng)當(dāng)與承包方簽訂書面承包合同”、第二十二條規(guī)定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)。立法對土地承包經(jīng)營權(quán)的保障是以土地承包合同為基礎(chǔ)，承包合同的生效是土地承包經(jīng)營權(quán)取得的根本標志。本案原告所在村在1998年進行土地二輪延包時，村委會未與原告簽訂土地承包合同，故原告未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)。原告欲用手中持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證書來證明對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)，因該經(jīng)營權(quán)證書有多處涂改、編號不清晰、承包畝數(shù)前后不符、多人書寫、地塊未書寫在固定位置的情形，不符合行業(yè)規(guī)范，亦違反土地經(jīng)營權(quán)證書的使用須知中“不準擅自涂改，不得轉(zhuǎn)借”的規(guī)定。原告未舉證證明該經(jīng)營權(quán)證書的涂改、填寫系村委會所為，且被告在庭審中對該經(jīng)營權(quán)證書予以否認。原告舉示的稅費票據(jù)，不能證明對訴爭土地享有家庭承包經(jīng)營權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。”按照法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政主管機關(guān)申請解決，該爭議不屬于人民法院受理范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告于某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　于春霞

書記員：王玉珠