原告于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬均戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉玉蓮，河北承唐律師事務(wù)所法律工作者。
被告高金朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地遵化市。

原告于某與被告高金朝承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告于某及其委托代理人劉玉蓮到庭參加了訴訟，被告高金朝經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，第二次庭審原告于某及其委托代理人馬均戍、被告高金朝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某訴稱：被告稱其在承德市承德縣二家有采礦一處。2012年3月底，被告要對(duì)外承包打巷道工程，通過朋友介紹，原告與被告見面協(xié)商承包事宜，被告同意由原告承包采礦的巷道工程施工，但要求原告先交納承包定金10萬元。被告承諾在2012年5月1日之前開工，如到期不開工，退還原告定金10萬元。2012年4月9日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將定金10萬元轉(zhuǎn)到被告的銀行卡上，但被告一直以開礦手續(xù)不全不能開工為由，未讓原告開工。原告要求被告退還定金，但被告以各種理由推托，至今未予退還。故起訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即退還10萬元，并按照同期銀行貸款利率給付原告自2012年5月1日至還清為止的利息。
被告高金朝辯稱：被告不承擔(dān)定金10萬元的返還責(zé)任。原告在獲知被告有掘井工程對(duì)外承包時(shí)通過中間人找到被告，請(qǐng)求將該工程發(fā)包給原告。被告要求原告交納30萬元的定金及保證金，并于2012年5月1日進(jìn)場(chǎng)施工，否則定金及保證金不予退還。經(jīng)雙方約定，于某先交納10萬元定金及保證金，剩余20萬元于2012年5月1日前補(bǔ)齊。后于某匯給被告10萬元定金及保證金，但在被告于4月底電話告知原告進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)，原告拒絕進(jìn)場(chǎng)。由于原告未進(jìn)場(chǎng)施工，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2012年初，原、被告雙方口頭約定，原告于某承包被告高金朝位于河北省承德縣一礦山巷道工程，約定開工時(shí)間為2012年5月1日，由原告于某向被告高金朝交付10萬元作為施工定金。2012年4月9日，原告通過中國(guó)銀行向被告高金朝賬號(hào)為xxxx2的銀行賬戶中匯款10萬元，匯款人于某，收款人高金朝。但原、被告并未按雙方達(dá)成的口頭協(xié)議實(shí)際履行。庭審中，被告稱承德縣二家采礦只有探礦手續(xù)，無采礦手續(xù)
上述事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以認(rèn)可。

在審理過程中，經(jīng)舉證、質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)下列事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議：是由哪方違約造成的原、被告未按口頭協(xié)議履行。
原告于某主張：原告將10萬元承包定金轉(zhuǎn)給被告以后，被告一直以手續(xù)不全為由拒絕開工。為證實(shí)其主張，原告提供了如下證據(jù)：
1、證人楊占興出具的書面證言及出庭作證的證人證言，主要內(nèi)容為：原告找證人到承德高金朝處看采礦場(chǎng)，當(dāng)時(shí)一同去的有原告于某、張伯山、梁金龍及證人楊占興。原、被告約定巷道施工的費(fèi)用為每米2200元，2012年5月1日前開工。被告讓原告先交10萬元定金，但原告交定金后一直未能開工，原告要求被告退還定金，被告一直未予退還。
2、證人梁金龍出具的書面證明及出庭作證的證人證言，主要內(nèi)容為：2012年3月底，證人跟原告到承德高金朝處看采礦場(chǎng)，當(dāng)時(shí)去承德采礦場(chǎng)的只有楊占興、于某及證人梁金龍三人。原、被告約定2012年5月1日前開工，讓原告先交10萬元定金，但原告交定金后一直未開工，原告要求退還定金，被告一直未退還。
經(jīng)質(zhì)證，被告高金朝辯稱：兩個(gè)證人與原告都是一起承攬被告的這個(gè)工程的，不能算證據(jù)。
被告高金朝主張：被告承包給原告的工程的場(chǎng)地及設(shè)備都已經(jīng)齊全了，但原告一直未過來施工，故對(duì)于原告提交的承包定金作為賠償，不予返還。為證實(shí)其主張，原告提供了如下證據(jù)：
證人尹衛(wèi)東當(dāng)庭陳述證實(shí)：2012年5、6月份的時(shí)候，被告讓證人給原告于某打電話，讓他上山干活，但證人聯(lián)系不上于某，給他打通了電話，但他未接。后來證人又給于某身邊的人打了電話，但也未聯(lián)系上。證人在承德二家礦上負(fù)責(zé)采購(gòu)之類，干了一年多時(shí)間，但不知道該礦有沒有采礦手續(xù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告于某提出異議稱：一、證人未攜帶身份證，其身份無法證實(shí)；二、其自認(rèn)與被告有親屬關(guān)系；三、證人證言不客觀真實(shí)，巷道工程是個(gè)大工程，證人提到的給原告打一次電話，原告沒有接，就聯(lián)系不上原告了，不符合正常的邏輯；四、證人承認(rèn)與原告于某不認(rèn)識(shí)，原告也沒有與證人通過電話；五、證人作為礦上負(fù)責(zé)的人，應(yīng)知道礦上有沒有采礦手續(xù)。
本院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告于某與被告高金朝達(dá)成口頭合同約定由原告承包被告位于河北省承德縣一礦山巷道工程，原、被告之間已形成承攬合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告于某依據(jù)雙方約定向被告支付了擴(kuò)巷道工程施工的承包定金10萬元，被告亦應(yīng)在2012年5月1日前向原告提供施工條件。被告主張?jiān)摴こ淌┕な掷m(xù)齊全，原告可以進(jìn)場(chǎng)施工，但提供的證人尹衛(wèi)東的證言不足以證實(shí)其主張成立，且被告承認(rèn)現(xiàn)該采礦無采礦許可手續(xù)，故對(duì)被告的主張，本院不予采信。被告未能提供采礦工程施工合法證照和原告進(jìn)場(chǎng)施工的條件，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告放棄要求被告雙倍返還定金，是對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。原告要求被告返還定金10萬元及利息，事實(shí)清楚，理?yè)?jù)充足，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：

限被告高金朝于本判決生效后十日內(nèi)返還原告于某定金10萬元及相應(yīng)利息，利息自2012年5月1日起至清償之日止按中國(guó)人民銀行同期同檔次基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算。
案件受理費(fèi)2300元，由被告高金朝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王海東
審判員 賈桂鎖
人民陪審員 王德平

書記員： 閻金濤