于某
陳德福（黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所）
張某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司
王晶

原告于某，司機(jī)，現(xiàn)住黑龍江省蘿北縣。
委托代理人陳德福，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
被告張某，司機(jī)，現(xiàn)住遼寧省葫蘆島市。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司。
法定代表人佟以翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王晶，現(xiàn)住遼寧省葫蘆島市。
原告于某與被告張某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁印德適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告于某及其委托代理人陳德福，被告張某、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司委托代理人王晶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年3月25日3時(shí)20分許，被告張某疲勞駕駛制動不良的×××號解放牌大型掛車，沿哈同公路由西向東行駛至297KM＋400M處時(shí)，撞至同向行駛的由原告楊繼國駕駛的于某所有的黑A4111號北京自卸低速貨車尾部，造成兩車損壞，張某、楊繼國、于某受傷的交通事故。
經(jīng)依蘭縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部過錯(cuò)，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊繼國、于某無事故責(zé)任。
原告于某傷情經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定為，一、被鑒定人于某的傷情與本次交通事故存在直接因果關(guān)系。
二、被鑒定人于某未構(gòu)成傷殘。
三、綜合被鑒定人于某的損傷基礎(chǔ)，治療終結(jié)時(shí)間為傷后4個(gè)月，護(hù)理60日人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)60日。
被告張某駕駛的×××號解放牌大型汽車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)。
故原告訴至法院，請求判令被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)與被告張某賠償原告醫(yī)療費(fèi)21,357.18元，門診費(fèi)4,552.20元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8,500.00元，誤工費(fèi)14,880.00元，護(hù)理費(fèi)8,263.80元，營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元，交通費(fèi)3,982.50元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2,650.00元，車輛損失費(fèi)21,020.00元，車損鑒定費(fèi)2,000.00元，合計(jì)93,204.68元，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本案在審理過程中，原告于某為了證實(shí)自己的主張，向法庭遞交如下證據(jù):
證據(jù)一、哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)依蘭大隊(duì)哈公交（依）認(rèn)字[2016]第033號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明2016年3月25日發(fā)生的交通事故，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告于某無責(zé)任。
證據(jù)二、佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所佳木斯市中心醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒字第71號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份，證明一、被鑒定人于某的傷情與本次交通事故存在直接因果關(guān)系。
二、被鑒定人于某未構(gòu)成傷殘。
三、綜合被鑒定人于某的損傷基礎(chǔ)，治療終結(jié)時(shí)間為傷后4個(gè)月，護(hù)理60日人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)60日。
證據(jù)三、原告于某在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院和蘿北縣人民醫(yī)院住院病歷二份，證明原告兩次住院治療的情況和實(shí)際住院治療85天的事實(shí)。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二十二張和用藥明細(xì)三張，證明原告治療支出醫(yī)療費(fèi)21,357.18元。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)114張，證明原告因傷就醫(yī)支出交通費(fèi)3,982.50元。
證據(jù)六、法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)二張，證明原告做法醫(yī)鑒定支出鑒定費(fèi)2,650.00元。
證據(jù)七、二手車買賣協(xié)議書一份，證明事故車輛黑A4111是于某在董艷秋處購買，原告是車輛實(shí)際所有人。
證據(jù)八、黑龍江省大華司法鑒定中心車損檢驗(yàn)鑒定報(bào)告書一份，證明黑A4111在本次事故中評估損失為21,020.00元。
證據(jù)九、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明原告進(jìn)行車損評估支出評估費(fèi)2,000.00元。
被告張某辯稱，我對2016年3月25日發(fā)生的交通事故事實(shí)和交警部門認(rèn)定我負(fù)事故的全部責(zé)任沒有異議，具體賠償數(shù)額待原告舉證時(shí)予以確定，我駕駛的×××解放汽車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，并且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)首先賠償原告。
本案在審理過程中，被告張某沒有遞交任何證據(jù)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司辯稱，保險(xiǎn)公司對交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告張某在我公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和1,000,000.00元第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，并且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，具體數(shù)額需原告舉證后確認(rèn)。
本案在審理過程中，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司為了證實(shí)自己的主張，向法庭遞交如下證據(jù):
證據(jù)A、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司抄單一份，證明被告張某駕駛的×××號解放車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額為1，000,000.00元，保險(xiǎn)期限均為2015年11月3日至2016年11月3日。
以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對原告遞交的證據(jù)一、二、三、七和八，二被告沒有異議，本院予以采信。
對證據(jù)四，二被告認(rèn)為其中沒有醫(yī)囑原告在外二次購藥支出102.00元，二被告不予賠償。
本院認(rèn)為，原告在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)因特殊情況在外購藥，并且數(shù)額不大，符合情理，二被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，本院對證據(jù)四予以采信。
對證據(jù)五，被告張某認(rèn)為肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的交通費(fèi)。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)以原告住院天數(shù)每天10.00元計(jì)算。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人和必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告從發(fā)生交通事故至2016年4月22日在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院期間，原告提供往返佳木斯至依蘭交通費(fèi)票據(jù)33張，并且其中有一張為發(fā)生交通事故之前的3月23日，往返佳木斯至蘿北縣交通費(fèi)票據(jù)16張，自4月23日至6月24日轉(zhuǎn)入蘿北縣人民醫(yī)院期間，原告提供往返佳木斯至依蘭交通費(fèi)票據(jù)4張，往返佳木斯至蘿北縣交通費(fèi)票據(jù)10張，之后往返佳木斯至依蘭交通費(fèi)票據(jù)19張，往返佳木斯至蘿北縣15張，另外還有往返蘿北縣至寶泉嶺、寶泉嶺至佳木斯、佳木斯至福興、佳木斯至哈市，依蘭至哈市、哈市至綏濱等交通費(fèi)票據(jù)。
綜合原告的就醫(yī)情況適當(dāng)認(rèn)定原告往返佳市至依蘭處理交通事故事宜六趟，十二張交通費(fèi)31.00元×12＝372.00元，往返蘿北至佳市六趟，十二張交通費(fèi)37.00元×12＝444.00元，合計(jì)816.00元，其他交通費(fèi)不予確認(rèn)。
對證據(jù)六和九，被告張某認(rèn)為肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)、評估費(fèi)不是保險(xiǎn)公司理賠范圍，保險(xiǎn)公司不予理賠。
本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)、評估費(fèi)是為了確定案件性質(zhì)，明確賠償數(shù)額必須進(jìn)行的司法活動所支出的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予負(fù)擔(dān)，本院對證據(jù)六和九予以采信。
經(jīng)審理查明，2016年3月25日3時(shí)20分許，被告張某疲勞駕駛制動不良的×××號解放牌大掛車，沿哈同公路由西向東行駛至297KM＋400M處時(shí)，撞至同向行駛的由原告楊繼國駕駛的于某所有的黑A4111號北京自卸低速貨車尾部，造成兩車損壞，張某、楊繼國、于某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)依蘭大隊(duì)哈公交（依）認(rèn)字[2016]第033號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部過錯(cuò)，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊繼國、于某無事故責(zé)任。
傷后原告到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療23天后，轉(zhuǎn)院到黑龍江省蘿北縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療62天，原告支出醫(yī)療費(fèi)25,943.88元，就醫(yī)支出交通費(fèi)816.00元。
原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所佳中心醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒字第71號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定為，一、被鑒定人要求的傷情與本次交通事故存在直接因果關(guān)系。
二、被鑒定人于某未構(gòu)成傷殘。
三、綜合被鑒定人于某的損傷基礎(chǔ)，治療終結(jié)時(shí)間為傷后4個(gè)月，護(hù)理60日人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)60日。
原告支出鑒定費(fèi)2,650.00元。
被告張某駕駛的×××號解放牌汽車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額為1,000,000.00元，二種保險(xiǎn)的期限均為2015年11月3日至2016年11月3日，2016年3月25日的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告張某疲勞駕駛制動不良的車輛，追尾撞到原告楊繼國駕駛的于某所有的車輛，造成兩車損壞和楊繼國、于某、張某受傷的交通事故，被告張某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，因交通事故給原告于某造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告張某應(yīng)予賠償。
被告張某駕駛的×××解放牌大掛車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，二種保險(xiǎn)的期限均為2015年11月3日至2016年11月3日，2016年3月25日的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司首先在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分由第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)予以賠償，如仍有不足再由被告張某予以賠償。
乘車人楊繼國在本次交通事故中受傷，在另一案件中進(jìn)行訴訟，因此，原告于某和楊繼國在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)按比例受償。
故依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)2,700.46元，交通費(fèi)816.00元，鑒定費(fèi)2,650.00元，誤工費(fèi)14,680.76元（44,654.00元÷365.00元×120天），護(hù)理費(fèi)8,264.38元（50,275.00元÷365.00元×60天）。
賠償原告于某車輛損失費(fèi)2,000.00元。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)23,243.42元，伙食補(bǔ)助費(fèi)8,500.00元（100.00元×85天），營養(yǎng)費(fèi)1,800.00元（30.00元×60天）。
賠償原告于某車輛損失費(fèi)19,020.00元。
案件受理費(fèi)1,891.88元，減半收取945.94元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)因特殊情況在外購藥，并且數(shù)額不大，符合情理，二被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，本院對證據(jù)四予以采信。
對證據(jù)五，被告張某認(rèn)為肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的交通費(fèi)。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)以原告住院天數(shù)每天10.00元計(jì)算。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人和必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告從發(fā)生交通事故至2016年4月22日在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院期間，原告提供往返佳木斯至依蘭交通費(fèi)票據(jù)33張，并且其中有一張為發(fā)生交通事故之前的3月23日，往返佳木斯至蘿北縣交通費(fèi)票據(jù)16張，自4月23日至6月24日轉(zhuǎn)入蘿北縣人民醫(yī)院期間，原告提供往返佳木斯至依蘭交通費(fèi)票據(jù)4張，往返佳木斯至蘿北縣交通費(fèi)票據(jù)10張，之后往返佳木斯至依蘭交通費(fèi)票據(jù)19張，往返佳木斯至蘿北縣15張，另外還有往返蘿北縣至寶泉嶺、寶泉嶺至佳木斯、佳木斯至福興、佳木斯至哈市，依蘭至哈市、哈市至綏濱等交通費(fèi)票據(jù)。
綜合原告的就醫(yī)情況適當(dāng)認(rèn)定原告往返佳市至依蘭處理交通事故事宜六趟，十二張交通費(fèi)31.00元×12＝372.00元，往返蘿北至佳市六趟，十二張交通費(fèi)37.00元×12＝444.00元，合計(jì)816.00元，其他交通費(fèi)不予確認(rèn)。
對證據(jù)六和九，被告張某認(rèn)為肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)、評估費(fèi)不是保險(xiǎn)公司理賠范圍，保險(xiǎn)公司不予理賠。
本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)、評估費(fèi)是為了確定案件性質(zhì)，明確賠償數(shù)額必須進(jìn)行的司法活動所支出的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予負(fù)擔(dān)，本院對證據(jù)六和九予以采信。
經(jīng)審理查明，2016年3月25日3時(shí)20分許，被告張某疲勞駕駛制動不良的×××號解放牌大掛車，沿哈同公路由西向東行駛至297KM＋400M處時(shí)，撞至同向行駛的由原告楊繼國駕駛的于某所有的黑A4111號北京自卸低速貨車尾部，造成兩車損壞，張某、楊繼國、于某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)依蘭大隊(duì)哈公交（依）認(rèn)字[2016]第033號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部過錯(cuò)，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊繼國、于某無事故責(zé)任。
傷后原告到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療23天后，轉(zhuǎn)院到黑龍江省蘿北縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療62天，原告支出醫(yī)療費(fèi)25,943.88元，就醫(yī)支出交通費(fèi)816.00元。
原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所佳中心醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒字第71號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定為，一、被鑒定人要求的傷情與本次交通事故存在直接因果關(guān)系。
二、被鑒定人于某未構(gòu)成傷殘。
三、綜合被鑒定人于某的損傷基礎(chǔ)，治療終結(jié)時(shí)間為傷后4個(gè)月，護(hù)理60日人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)60日。
原告支出鑒定費(fèi)2,650.00元。
被告張某駕駛的×××號解放牌汽車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額為1,000,000.00元，二種保險(xiǎn)的期限均為2015年11月3日至2016年11月3日，2016年3月25日的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告張某疲勞駕駛制動不良的車輛，追尾撞到原告楊繼國駕駛的于某所有的車輛，造成兩車損壞和楊繼國、于某、張某受傷的交通事故，被告張某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，因交通事故給原告于某造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告張某應(yīng)予賠償。
被告張某駕駛的×××解放牌大掛車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，二種保險(xiǎn)的期限均為2015年11月3日至2016年11月3日，2016年3月25日的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司首先在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分由第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)予以賠償，如仍有不足再由被告張某予以賠償。
乘車人楊繼國在本次交通事故中受傷，在另一案件中進(jìn)行訴訟，因此，原告于某和楊繼國在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)按比例受償。

故依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)2,700.46元，交通費(fèi)816.00元，鑒定費(fèi)2,650.00元，誤工費(fèi)14,680.76元（44,654.00元÷365.00元×120天），護(hù)理費(fèi)8,264.38元（50,275.00元÷365.00元×60天）。
賠償原告于某車輛損失費(fèi)2,000.00元。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)23,243.42元，伙食補(bǔ)助費(fèi)8,500.00元（100.00元×85天），營養(yǎng)費(fèi)1,800.00元（30.00元×60天）。
賠償原告于某車輛損失費(fèi)19,020.00元。
案件受理費(fèi)1,891.88元，減半收取945.94元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：丁印德

書記員：閆鶴之