原告：于建春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬某市。
委托訴訟代理人：吳艷梅，山東仙閣律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市蓬某支公司，住所地蓬某市北關(guān)路816號。
負(fù)責(zé)人：鄒泠泠，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：刁煥洲，山東德?lián)P律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬某市。
委托訴訟代理人：鄭浩聯(lián)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系被告鄭某某兒子。

原告于建春與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市蓬某支公司（以下簡稱人壽保險公司）、鄭某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告人壽保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護(hù)理費19830.9元、誤工費6881.40元、殘疾賠償金27908元、殘疾輔助器具費1150元、交通費1023元、精神撫慰金20000元，合計86793.3元；2.判令被告鄭某某賠償原告超出交強(qiáng)險部分的損失共計224591.15元。事實和理由：2016年7月15日7時30分許，被告鄭某某雇傭的司機(jī)徐朋波駕駛魯Ｆ×××××號“蓬祥”牌重型自卸貨車，沿蓬豐路由北向南行至小門家鎮(zhèn)會文村集市時將正蹲在攤位前挑選東西的原告從臀部碾壓，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)蓬某市公安局交警大隊認(rèn)定徐朋波承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。針對事故經(jīng)過及事故責(zé)任原告提交事故認(rèn)定書一份，載明：“徐朋波駕駛魯Ｆ×××××號重型自卸貨車，沿蓬豐路由北向南行駛至?xí)拇寮袝r與于建春碰撞，造成于建春受傷的道路交通事故?！笔鹿收J(rèn)定書確定徐朋波承擔(dān)事故的全部責(zé)任，于建春無事故責(zé)任。二被告對事故認(rèn)定書無異議。經(jīng)原告申請，本院依法委托山東永鼎司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?、休治時間、護(hù)理情況、二次手術(shù)費進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：“1、于建春的損傷構(gòu)成十級傷殘。2、于建春的誤工時間為6個月（含住院期間及后續(xù)治療期間）。3、于建春的護(hù)理期限為3個月（含住院期間及后續(xù)治療期間），需1人護(hù)理。4、于建春的二次手術(shù)費用預(yù)計需人民幣壹萬元。”被告鄭某某對原告用藥合理性提出異議，經(jīng)其申請，向本院申請，本院依法委托山東永鼎司法鑒定所對原告住院期間用藥合理性進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：“于建春住院期間所用藥物均為合理?！痹⒈桓鎸煞菟痉ㄨb定意見書真實性無異議，原告對鑒定意見中需1人護(hù)理、二次手術(shù)費用10000元的鑒定意見有異議，認(rèn)為該兩項意見依據(jù)不足，不符合實際情況，但未提交證據(jù)證實其主張；被告人壽保險公司、鄭某某主張鑒定意見書中關(guān)于原告的誤工時間、護(hù)理時間過長，不應(yīng)包含后續(xù)治療的時間，但二被告不申請重新鑒定。原告主張醫(yī)療費210781.15元、復(fù)查費用500元以及二次手術(shù)費35000元，提交門診病歷、住院病案、醫(yī)療費發(fā)票及用藥明細(xì)等予以證明，二被告對原告證據(jù)的真實性無異議，但不認(rèn)可后續(xù)治療費用35000元，被告鄭某某認(rèn)可二次手術(shù)費用10000元，對復(fù)查費用500元無異議。原告主張住院伙食補(bǔ)助費5500元，按照住院55天，每天100元計算；二被告對住院天數(shù)無異議，主張應(yīng)按照每天30元計算。原告主張誤工費6881.4元，按照2016年度農(nóng)村居民人均純收入13954元/年計算6個月；二被告主張原告發(fā)生事故時已超過55周歲，不應(yīng)計算誤工費。原告主張護(hù)理費19830.9元，主張由侄女于艷麗、妯娌初榮華二人護(hù)理，分別按照2016年度零售業(yè)年平均工資59641元/年以及2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元/年計算，提交于艷麗身份證、營業(yè)執(zhí)照、初榮華身份證、戶口本以及證人曲某、羅某當(dāng)庭作證；二證人當(dāng)庭作證稱，于艷麗在經(jīng)營的快樂驛站公寓自2016年暑假前后至年底一直處于停業(yè)狀態(tài)，于艷麗告訴曲某自己是照顧原告了，××號。二被告對原告證據(jù)無異議，但認(rèn)為證人證言無法充分證實于艷麗為護(hù)理原告而停業(yè)，于艷麗系個體工商戶，按照國有同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費無事實和法律依據(jù)，且原告主張護(hù)理費按照兩人計算與鑒定意見書相矛盾；被告人壽保險公司主張事發(fā)后其向原告調(diào)查，原告是由兒子張洪基護(hù)理，張洪基系農(nóng)民，因此護(hù)理費應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，但人壽保險公司并未向本庭提交該調(diào)查表。原告稱被告人壽保險公司制作調(diào)查表時張洪基、于艷麗、張培良、初榮華均在場，調(diào)查表不能證明護(hù)理人員為張洪基。原告主張殘疾輔助器具費1150元并提交煙臺愛德醫(yī)療器械有限公司發(fā)票予以證實，主張該器械系根據(jù)原告病情需要而購買；二被告對發(fā)票真實性無異議但主張不能證實原告病情必須購買醫(yī)療器械。原告主張原告丈夫張培良因原告住院而背負(fù)債務(wù)導(dǎo)致得××去世，因此對原告造成精神創(chuàng)傷，主張精神撫慰金20000元；二被告主張原告無法證實張培良去世與本次事故的因果關(guān)系，且原告?zhèn)檩^輕，因此原告主張精神撫慰金無事實和法律依據(jù)。原告主張殘疾賠償金27908元、交通費600元、鑒定費2900元，二被告均無異議。另原告認(rèn)可被告鄭某某墊付原告醫(yī)療費20000元。

本院認(rèn)為，原、被告對事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故經(jīng)過及事故責(zé)任均無異議，被告鄭某某認(rèn)可徐朋波系自己雇傭的司機(jī)，同意超出交強(qiáng)險賠償限額的部分由自己承擔(dān)，本院予以認(rèn)定。原、被告雖對司法鑒定意見書提出異議，但均未提供相反證據(jù)予以反駁，本院對山東永鼎司法鑒定所出具的兩份司法鑒定意見書予以采信，并作為認(rèn)定案件相關(guān)事實的依據(jù)。原告雖年滿55周歲，但不影響其從事一定的農(nóng)業(yè)勞動以獲取收入，原告按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費較為合理，本院對被告辯稱意見不予采信，對原告誤工費6881.4元予以認(rèn)定。原告主張殘疾輔助器具費但未進(jìn)行鑒定也未提交證據(jù)證明其購買的殘疾器具系必要花費，原告未能提供證據(jù)證實其丈夫張培良去世與本次交通事故具有因果關(guān)系，因此本院對其主張的殘疾輔助器具費1150元、精神損害賠償金20000元均不予支持。原告主張護(hù)理費按照二人計算但未提供證據(jù)證明，因此應(yīng)按照鑒定意見書中確定的護(hù)理人數(shù)進(jìn)行計算，原告提供的證據(jù)及證人能夠證實原告受傷期間系由其侄女于艷麗護(hù)理，于艷麗系個體工商戶，經(jīng)營范圍為零售糖果、飲料等食品、飲品以及文具用品、日用百貨等，因此其護(hù)理費按照上一年度批發(fā)和零售業(yè)平均年收入標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理；被告主張原告由其兒子護(hù)理但未在舉證期內(nèi)提交證據(jù)，本院對被告意見不予采信；原告護(hù)理費應(yīng)為59641元/年÷12月/年×3月=14910元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費5500元數(shù)額過高，應(yīng)按照住院55天、每天30元計算，為1650元；原告主張二次手術(shù)費35000元但無充分證據(jù)證明，因此二次手術(shù)費應(yīng)以鑒定意見書為準(zhǔn)，為10000元。結(jié)合原、被告主張及相關(guān)證據(jù)，能夠認(rèn)定原告醫(yī)療費211281.15元（包括復(fù)查費用）、住院伙食補(bǔ)助費1650元、誤工費6881.4元、護(hù)理費14910元、疾賠償金27908元、交通費600元、二次手術(shù)費10000元、鑒定費2900元，共計276130.55元。上述損失，由被告人壽保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，賠償誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費50299.4元，共計賠償60299.4元；原告剩余醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、二次手術(shù)費、鑒定費215831.15元，由被告鄭某某賠償，扣除已墊付的20000元，鄭某某還應(yīng)賠償剩余損失195831.15元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市蓬某支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告于建春醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費共計60299.4元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告鄭某某賠償原告于建春醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、二次手術(shù)費、鑒定費共計195831.15元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5971元，由原告負(fù)擔(dān)448元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市蓬某支公司負(fù)擔(dān)1307元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)4216元，二被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分已由原告預(yù)交墊付，二被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時，一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

代理審判員　　李光

書記員：李琳